Recensione Celestron FirstScope: un Dobsonian da tavolo da 50 $ che fa molto di più del suo prezzo

Introduzione

Un anno dopo aver esaminato un telescopio da 100 $, il Celestron FirstScope dimezza quel budget, e la sorpresa è che questo piccolo Dobsonian da 3 pollici è in realtà un telescopio piuttosto buono. Di solito si vende a circa 52 $, con prezzi visti fino a 70-75 $ e usati intorno ai 30 $, quindi un po’ di pazienza può ripagare. È piccolo, solido, realmente portatile e affascinante in un modo che i tubi più grandi raramente riescono a essere. Questa recensione copre cosa fa bene, dove pecca, e il singolo trucco economico che lo fa funzionare in modo nettamente migliore.

Cosa trovi nella confezione

Il FirstScope è un riflettore da 3 pollici (76 mm) con lunghezza focale di 300 mm montato su una piccola base Dobsonian da tavolo. Il movimento azimutale è sorprendentemente fluido, e l’asse di altezza ha una manopola regolabile così puoi impostare la tensione esattamente come preferisci. All’interno della base ci sono tre cuscinetti in Teflon, un bel tocco a questo prezzo.

Gli accessori includono un panno per la pulizia e due oculari: un H20 mm (Huygens) che dà circa 15 ingrandimenti, e un SR4 mm (Symmetric Ramsden) che dà circa 75x. Sono entrambi progetti molto vecchi, molto semplici e molto economici. In particolare, nessuno dei due è un Plossl, lo stile affidabile ed economico che avrebbe migliorato subito l’esperienza. Il tubo ha anche dadi filettati per montare un cercatore, ma curiosamente non ne è incluso nessuno. Il portaoculare a cremagliera è un po’ instabile, e fuori scatola la collimazione dello specchio non è perfetta ma lo specchio è ragionevolmente centrato.

Come si comporta sulla Luna

Puntato sulla Luna con l’oculare da 20 mm, la vista è sorprendentemente nitida al centro, con un po’ di aberrazione sferica visibile ma poca aberrazione cromatica. Spingendo all’oculare da 4 mm si ottiene una buona immagine, solo non altrettanto definita. Con un Plossl da 8 mm appare decente, anche se puoi mettere a fuoco o il centro della Luna o i bordi esterni, non entrambi. È la firma di uno specchio sferico, che questo telescopio utilizza. Gli specchi sferici sono più economici da produrre, ma la luce in arrivo non converge tutta in un unico punto, producendo quell’effetto da centro nitido e bordi velati.

Gli specchi sferici non sono intrinsecamente negativi. I design Schmidt-Cassegrain e Maksutov-Cassegrain li usano, ma pretrattano la luce a monte con una lama correttiva o una spessa lente lenticolare. Un semplice Newtonian come questo non ha alcuna correzione del genere.

Correggere l’aberrazione sferica con una semplice mascherina

L’ingegnosa soluzione costa quasi niente. Poiché uno specchio sferico si comporta più come una parabola quando viene usata solo la sua porzione centrale, puoi costringere il telescopio a usare meno specchio mascherando l’apertura. Ritaglia un disco di cartone dal coperchio antipolvere, traccia l’apertura del tubo e ritaglia un foro di circa 1,75 pollici al centro.

Fissalo con nastro davanti al tubo e la differenza sulla Luna è notevole: l’immagine diventa completamente nitida e il bordo velato scompare. Il compromesso è una minore raccolta di luce, ma per l’osservazione lunare a questi ingrandimenti il guadagno in nitidezza ne vale davvero la pena.

Cosa potrebbe essere migliore

I punti deboli sono chiari. Gli oculari inclusi sono l’anello più debole, e aggiungere un paio di Plossl migliorerebbe notevolmente l’esperienza. Un Plossl da circa 20 $ e magari una Barlow sono i primi upgrade sensati. L’assenza del cercatore rende anche il telescopio più difficile da puntare del necessario, anche si può aggiungere un red dot finder tramite i dadi filettati, ed esiste un kit accessori con cercatore, filtro lunare e oculari extra per questo tipo di strumento. E naturalmente lo specchio sferico resta, in parte domato dal trucco della mascherina.

Quando passare all’Orion StarBlast 4.5

Una volta aggiunti oculari migliori, un red dot finder, e inizi a pensare di migliorare lo specchio, ti avvicini al prezzo di un telescopio di fascia superiore, ed è esattamente lì che si colloca l’Orion StarBlast 4.5. Arriva con uno specchio parabolico, un red dot finder e degli oculari davvero belli fin da subito, risolvendo ogni lamento sopra menzionato. Il rovescio della medaglia è il costo: vive nella fascia dai 200 $ in su, mentre il FirstScope sta sui 50-70 $.

Per chi è davvero fatto il FirstScope

Il FirstScope piace principalmente ai bambini. Se hai un bambino con un interesse nascente per l’astronomia, è un ottimo primo telescopio economico, specialmente con il design a mappa lunare che segnala dieci luoghi lunari da cercare. Fornisci comunque la supervisione: puntarlo verso il Sole può causare cecità permanente. È anche un divertente telescopio lunare grab-and-go per adulti; è solido come una roccia, entra in qualsiasi auto, e i movimenti fluidi del Dobsonian lo rendono facile da usare per chiunque.

Consigli d’acquisto

Compra il Celestron FirstScope se vuoi un primo telescopio economico, affascinante e portatile per un bambino curioso o come strumento lunare grab-and-go occasionale, e prevedi un piccolo extra per un oculare Plossl e possibilmente un red dot finder. Se già sai che l’interesse è serio e vuoi ottiche paraboliche, un cercatore vero e buoni oculari inclusi dal primo giorno, l’Orion StarBlast 4.5 è la scelta più gratificante a circa quattro volte il prezzo.

Conclusione

Per circa 52 $, il Celestron FirstScope offre una gestione Dobsonian fluida, dettagli lunari reali e una forma deliziosa, con i suoi difetti principali negli oculari economici, l’assenza di cercatore e lo specchio sferico. Il trucco della mascherina di cartone e un Plossl da 20 $ colmano gran parte del divario. Per chi è pronto a investire di più, l’Orion StarBlast 4.5 offre l’esperienza completa che questo piccolo strumento lascia intravedere.