Recensione Casio G-Shock GBD-H2000: uno sportwatch serio in un guscio familiare

Introduzione

Il Casio G-Shock GBD-H2000 è un nuovo sportwatch della gamma G-Shock, che sostituisce il GBD-H1000 migliorandolo sotto diversi aspetti significativi. È più piccolo, più leggero e ricco di più modalità sportive, e mutuata alcune funzionalità da Polar per migliorare il monitoraggio del sonno e l’analisi degli allenamenti. Casio mira chiaramente a renderlo uno sportwatch più serio, in grado di reggere il confronto con i modelli di Garmin e Polar. costa £379 nel Regno Unito e $399 negli Stati Uniti.

Dopo due settimane di test, con circa 12 corse oltre ad attività quotidiana e monitoraggio del sonno, il quadro è chiaro: si tratta di uno sportwatch molto migliore rispetto a prima, ma rimane comunque abbastanza basilare. Se ha senso per te dipende in gran parte da quanto ami l’estetica G-Shock.

Design e sensazione al polso

Rispetto al GBD-H1000, l’H2000 è più piccolo in tutto: altezza, larghezza e spessore, ma resta un orologio grande che sporge circa 20mm dal polso. La modifica più importante riguarda il peso: ora arriva a 63 g con il cinturino, contro i oltre 100 g della versione precedente. Al corsa fa una vera differenza: sembra uno sportwatch agile e non ingombrante.

Il case e il cinturino sono realizzati in resina e plastica di biomassa, con lo stile G-Shock distintivo, la resistenza agli urti e l’impermeabilità fino a 200 metri. È disponibile in quattro colori. Il display è uno schermo monocromatico memory-in-pixel circondato da pannelli solari: può sembrare sobrio ma funziona bene; è luminoso e leggibile in ogni condizione, nuvolosa o soleggiata, anche se durante una corsa mostra solo tre statistiche per pagina.

Fuori dalla corsa, la dimensione è il principale inconveniente. Può impigliarsi nelle giacche e di notte può risultare scomodo a chi dorme sul fianco, al punto che l’ho tolto per alcune notti di monitoraggio del sonno. Se ti piace l’aspetto G-Shock, ora è più leggero e sportivo; se non ti piace, quel design è il principale ostacolo tra te e alternative migliori.

Modalità sportive e funzionalità di allenamento

Le modalità sportive sono otto in totale, tra cui trail running, ciclismo, nuoto in acque libere e nuoto in piscina, più una modalità generica di intervalli per seguire gli allenamenti. Non esiste una modalità triathlon e gli allenamenti al chiuso sono raggruppati sotto un’unica voce “allenamenti in palestra” che comprende tapis roulant, ciclismo indoor e simili.

È nell’analisi dell’allenamento che si vede il contributo di Polar. Nightly Recharge valuta il recupero notturno usando la variabilità della frequenza cardiaca. Dopo gli allenamenti ricevi una valutazione del carico cardio e uno stato cardio generale che indica se il tuo allenamento è produttivo, se ne stai esagerando o se ne stai facendo troppo poco. Il Polar Running Index, equivalente a un VO2 Max da corsa, compare dopo ogni allenamento, e la funzione FuelWise di Polar sui consumi energetici mostra se hai bruciato soprattutto carboidrati o grassi in base alle tue zone di frequenza cardiaca.

Tutte queste funzionalità sono però in qualche modo semplificate rispetto a quelle degli orologi Polar veri e propri, dove si può approfondire molto di più nell’app Polar Flow. Sul Casio vedi una semplice istantanea: una piccola ruota che mostra il tuo carico e se ne stai esagerando. È una comoda soluzione tutto in uno, ma l’analisi è solida più che esaustiva, vicina al livello di orologi che costano notevolmente meno.

Accuratezza del GPS e durata della batteria

Le prestazioni del GPS in modalità ad accuratezza massima sono state davvero impressionanti durante i test. Rispetto a un Garmin Forerunner 265 in modalità dual-band, i tracciati erano molto simili nella maggior parte delle situazioni, il ritmo era abbastanza costante da usarlo per allenamenti intensi e le distanze erano vicine, con l’orologio che sceglieva persino il lato corretto della strada nella sovrapposizione del tracciato.

Il principale appunto sul GPS riguarda i tempi di aggancio. All’inizio servivano due o tre minuti per acquisire il segnale; il tempo è migliorato ma resta intorno a un minuto, sensibilmente più lento della maggior parte degli orologi che si agganciano in 15-30 secondi. Piccoli errori di tracciato sono comparsi proprio all’inizio delle corse, soprattutto partendo subito dopo l’aggancio.

La durata della batteria è un punto di forza fuori dall’attività. Con un uso intenso, incluso 12 corse in 14 giorni, frequenza cardiaca sempre attiva, notifiche e GPS all’impostazione di accuratezza massima, l’orologio ha avuto bisogno di una sola ricarica in due settimane, restando con circa il 30-40%. Con la frequenza cardiaca disattivata e un uso più leggero, aspettati un paio di mesi, e con la modalità risparmio energetico in condizioni di pieno sole può durare di fatto indefinitamente. Durante l’attività, però, i numeri sono meno generosi: 14 ore di tracciamento GPS in modalità ad alta accuratezza o 19 ore in modalità normale, una piccola differenza che non giustifica la riduzione dell’accuratezza.

Accuratezza della frequenza cardiaca

L’accuratezza della frequenza cardiaca ottica è stata la più grande delusione. Confrontata con una fascia toracica durante tutto il test, sbagliava più o meno quanto indovinava. In una facile corsa di 45 minuti trascorsa interamente nelle zone uno e due con la fascia toracica, l’orologio ha riportato la zona di frequenza cardiaca massima per 43 di quei minuti. Un errore di questo tipo altera in modo significativo lo stato cardio e i dati sui consumi energetici.

Manca anche il supporto per sensori esterni, una vera mancanza a questo prezzo. La maggior parte degli sportwatch, e persino degli smartwatch, permette di associare una fascia toracica o un fascia da braccio, e dato che i sensori ottici sono generalmente mediocri, questa flessibilità conta. Se la frequenza cardiaca è centrale nel tuo modo di valutare l’allenamento, una fascia toracica è essenziale, e vale la pena notare che il case più grande dell’orologio può contribuire a rilevamenti dal polso meno affidabili.

Monitoraggio quotidiano e sonno

Le statistiche quotidiane come passi, calorie bruciate e tempo attivo sono archiviate nell’app Lifelog dell’orologio, dove puoi impostare obiettivi personalizzati di passi e calorie. È tutto abbastanza standard, e i conteggi dei passi sono rimasti più o meno in linea con gli altri orologi testati nello stesso periodo.

Il monitoraggio del sonno è potenziato dalla funzione Nightly Recharge di Polar. Ricevi una buona suddivisione delle fasi del sonno ogni notte più una valutazione del recupero basata sulla variabilità della frequenza cardiaca e sul tempo di sonno. Funziona bene, anche se è meno dettagliata rispetto a quella offerta dagli orologi Polar stessi nella loro app. Gli inconvenienti sono pratici: il monitoraggio del sonno consuma molta batteria e, come accennato, l’orologio non è la cosa più comoda da indossare durante la notte per chi dorme sul fianco. Se puoi convivere con le dimensioni, ottieni un buon tracker del sonno.

Software, display ed esperienza dell’app

Il display monocromatico memory-in-pixel è abbinato a cinque pulsanti che non sempre sono i più reattivi. I menu sono disposti in modo semplice e facili da navigare, ma c’è un occasionale lag e a volte la pressione di un pulsante non viene registrata. L’intera esperienza sembra un po’ datata, anche se nella semplicità c’è un certo fascino. I quadranti sono limitati e non si possono visualizzare in anteprima prima del cambio.

L’app complementare è disordinata e non si connette a servizi di terze parti, quindi non è possibile esportare gli allenamenti su Strava. Un aggiornamento software ha richiesto cinque o sei tentativi tramite l’app, cosa frustrante. Non ci sono nemmeno funzioni di navigazione, nemmeno un ritorno al punto di partenza, e nessuna funzione smart oltre alle notifiche del telefono. Rispetto agli sportwatch di questa fascia di prezzo, il software e l’interfaccia utente sembrano un paio di anni indietro.

Consigli d’acquisto

Il GBD-H2000 va visto come un orologio per appassionati convinti di G-Shock che vogliono uno sportwatch capace in questo design. È un passo nella giusta direzione da parte di Casio sia nel design sia nelle funzionalità, e l’apporto delle analisi di allenamento e recupero di Polar è stata una mossa intelligente. Se ami l’estetica, ora hai un’opzione davvero decente.

Se il design non ti convince, ci sono alternative più valide per meno soldi. Il Garmin Instinct Solar offre una costruzione in plastica, un’interfaccia utente molto più sviluppata, un tracciamento sportivo migliore e un’analisi migliore. Il Garmin Forerunner 255 offre un orologio più sottile con molte più funzionalità come opzione multisport completa, e il Polar Pacer Pro è notevolmente più economico con versioni più evolute delle stesse funzionalità Polar presenti qui. Il design è davvero l’unica cosa che distingue questo G-Shock.

Conclusione

Il Casio G-Shock GBD-H2000 va bene, e più che bene se sei un grande fan di G-Shock in cerca di uno sportwatch solido in questo stile. È più leggero, più versatile e più completo del predecessore, con un GPS davvero buono e un’ottima autonomia quotidiana. Sappi solo che la frequenza cardiaca ottica è inaffidabile, il software appare datato e i rivali offrono di più per meno.