Confronto tra le migliori scarpe da allenamento con piastra: Nike Zoomfly 5 vs Puma Deviate Nitro 2 vs Saucony Kinvara Speed 3

Introduzione

Le scarpe da allenamento con piastra sono diventate il ponte tra la scarpa quotidiana per le corse facili e una vera scarpa da gara in carbonio. Tre leader di mercato di questo segmento sono la Nike Zoomfly 5, la Puma Deviate Nitro 2 e la Saucony Kinvara Speed 3. Tutte e tre sono costruite attorno a una piastra, tutte e tre sono veloci e, dopo centinaia di chilometri di test tra sedute di velocità e tempo run, è davvero difficile distinguerle.

Questo confronto copre valore, comfort e prestazioni, concludendosi con raccomandazioni chiare su quale scarpa si adatti a quale runner. In sintesi: la Saucony Kinvara Speed 3 si aggiudica il primo posto complessivo, ma sia la Puma che la Nike vincono in situazioni specifiche.

A cosa servono queste scarpe

Sono scarpe per sedute di velocità, tempo run e lavori alla soglia. Possono anche fare da scarpe da gara se non volete spendere di più per super scarpe con piastra interamente in carbonio. Pensatele come il mezzo termine: più veloci e spintanti di una scarpa quotidiana, più indulgenti e versatili di un’arma dedicata al giorno di gara.

Specifiche a colpo d’occhio

Il prezzo è il primo elemento di differenziazione. La Saucony è la più costosa a £165, la Nike si attesta a £145 e la Puma è la più economica a £140. Le altezze della suola intermedia mostrano un pattern chiaro: Saucony e Puma misurano entrambe 36mm al tallone e 28mm all’avampiede, mentre la Nike è leggermente più alta con 40/32mm. Tutte e tre condividono un drop di 8mm.

È il peso a divergere davvero, misurato in tutte nella taglia UK 12. La Saucony è clamorosamente leggera con 270g, la Puma si ferma a 315g e la Nike arriva a 359g. Quella differenza di quasi 90g tra Nike e Saucony è molto evidente in corsa.

Le piastre raccontano una storia a parte: la Puma usa una piastra in composito di carbonio con circa il 70 percento di carbonio, la Saucony usa una piastra in nylon, e la Nike ha una piastra interamente in carbonio che attraversa tutta la scarpa.

Valore: durata, versatilità e prezzo

La Puma impressiona subito con la suola esterna per la presa aggiornata. La trazione è molto migliore rispetto al modello precedente, sta durando bene oltre i 50-60km di test finora senza segni visibili di usura, e tutto indica che reggerà nel lungo periodo. È inoltre davvero versatile, comoda dal ritmo facile fino allo sforzo massimo sui 5K, e adatta a 5K, 10K, mezze maratone e maratone. A £140, con le offerte Puma spesso disponibili, è un valore fantastico.

La suola esterna della Saucony è piuttosto essenziale e non sembra altrettanto aderente di quella della Puma, e sulla carta non appare altrettanto duratura. Detto questo, sta reggendo bene nei test, e il feedback dei proprietari a lungo termine è stato positivo. La piastra in nylon più morbida la rende leggermente più versatile della Puma a ritmi più lenti, ma a £165 costa £25 in più, il che la penalizza qui.

La Nike ha acumulato circa 200km essenzialmente senza segni di usura al di fuori di qualche lieve graffio nella schiuma portante, dove la ZoomX affiora attraverso un piccolo foro nella suola intermedia. La durata è eccellente. La versatilità è il punto debole: la piastra interamente in carbonio è rigida e il peso la limita a ritmi più lenti. Funziona meglio come scarpa da crociera per i long run, e a £145 non è né costosa né economica per il segmento.

Comfort e vestibilità

La Puma è stata superbamente comoda fin dal primo utilizzo. Il design aggiornato del tallone risolve i problemi della versione precedente, che causava irritazioni al tendine di Achille e scivolamento del tallone in alcuni runner. Nessuno scivolamento, il mesh traspirante su tutta la scarpa garantisce un buon flusso d’aria, il lockdown è solido senza bisogno di lacci heel-lock, e la larghezza andrà bene a tutti tranne che ai runner con piedi molto larghi.

La Saucony eguaglia la Puma fin da subito ed è leggermente più larga, cosa che i runner dal piede largo apprezzeranno davvero. La piastra più morbida aggiunge comfort a velocità più basse, e con 270g la scarpa semplicemente scompare ai piedi. Nessuno scivolamento del tallone, nessun punto di calore, e il sistema di ammortizzazione PWRRUN è reattivo e protettivo.

La Nike ha richiesto più tempo per essere ammorbidita, con alcuni punti di calore nelle prime uscite che sono svaniti col tempo. Dopodiché è una scarpa comoda senza scivolamento del tallone, ed è difficile da criticare al di fuori del peso. Tutte e tre le scarpe calzano fedeli alla taglia, quindi ordinate la vostra consueta taglia da corsa.

Prestazioni e velocità

In una seduta di velocità, Puma e Saucony erano di fatto indistinguibili. Entrambe sono scarpe veloci prive dello scatto netto delle super scarpe da oltre £200, ma in questa fascia sono genuinamente rapide. La presa della Puma è eccezionale: stabile, salda e affidante in curva e sul bagnato, il che la rende un’ottima opzione invernale.

La Saucony prende appena il vantaggio in velocità grazie alla costruzione piuma. Nella parte finale di una gara, quella leggerezza in più si fa sentire, e resta stabile in curva con una buona presa sul bagnato, anche se la Puma detiene qui il vantaggio assoluto in termini di grip.

La Nike è chiaramente la più pesante delle tre e non è una scarpa da gara. Dove eccelle è nelle sedute di long run a ritmo maratona o mezza maratona: scorre comodamente su lunghe distanze, tiene molto bene sul bagnato e si sente stabile e sicura. È semplicemente penalizzata dai circa 90 grammi in più su ciascun piede.

Quale comprare e per chi

La Puma si adatta ai runner che vogliono più presa sotto il piede, incluse sedute sul bagnato e su sentieri leggeri, o a chi cerca un’introduzione graduale alle scarpe con piastra, visto che la piastra non è troppo aggressiva. La Saucony è la scelta per le giornate di asfalto asciutto: super veloce, con un ottivo turnover, e la larghezza in più la rende una scarpa leggera davvero divertente che vi farà sorridere. La Nike è la migliore per i runner che si allenano per distanze più lunghe, maratone e potenzialmente oltre, e che vogliono una scarpa grande, possente e da crociera per sostenere il ritmo maratona a lungo.

Conclusione

Dopo centinaia di chilometri, il punteggio finale vede la Saucony Kinvara Speed 3 prima con otto punti, la Puma Deviate Nitro 2 seconda ad un soffio con sette, e la Nike Zoomfly 5 terza con tre. Se le condizioni sono asciutte, la Saucony è la scarpa da allacciare; se il tempo cambia o puntate leggermente fuoristrada, la Puma è la scelta ovvia. La Nike rimane uno strumento solido per la crociera nei long run nell’allenamento orientato alla maratona, ma chiude un lontano terzo in simile compagnia.