I migliori diffusori da incasso high-end: cosa sapere prima di acquistare

Introduzione

I diffusori da incasso sono uno dei modi più puliti per costruire un home theater o un sistema da soggiorno multiuso, ma sono anche una delle categorie più difficili da valutare in fase di acquisto. Una volta che un diffusore è dentro un muro, sostituirlo è un lavoro serio, e il muro stesso diventa parte del sistema acustico anziché un contenitore neutro.

Questo confronto copre modelli da incasso high-end con prezzi indicativi da circa 500 a circa 3.000 dollari ciascuno. Si concentra su come ogni diffusore si comporta alle misurazioni, come suona all’ascolto e quali compromessi vale la pena accettare.

Come sono stati valutati questi diffusori da incasso

Testare diffusori da incasso normalmente significa tagliare il cartongesso, cosa poco pratica per un confronto. Ogni modello è stato invece montato su un grande pannello di prova, così da poter essere misurato con uno scanner in campo vicino. Questa configurazione produce risultati simili al montaggio del diffusore su una parete effettivamente infinita, che preserva il carico dei bassi e l’emissione alle basse frequenze in modo realistico.

Ogni diffusore è stato misurato con e senza griglia. Le prestazioni descritte di seguito si riferiscono alla configurazione senza griglia, che è la migliore per tutti questi modelli. Le note di ascolto sono state poi confrontate con le misurazioni e verificate di nuovo con l’equalizzazione, per capire se le aree problematiche potessero essere levigate. Questo passaggio aggiuntivo conta, perché un errore di misurazione può portare a una conclusione sbagliata su un diffusore.

Bowers & Wilkins CWM7.3 S2: costruzione solida, risposta irregolare

Il CWM7.3 S2 viene fornito con il proprio box posteriore. L’installazione utilizza piccoli dadi a T che sigillano il cabinet, è possibile applicare piastre di chiusura in alto e in basso, e un’estensione opzionale aumenta il volume interno. Il pannello frontale presenta un condotto, un tweeter, un altoparlante per le medie frequenze e due mid-woofer, e i componenti sembrano davvero di alta qualità.

Le misurazioni raccontano una storia diversa. Nella configurazione reflex c’è un picco ad alto Q nei medio-bassi intorno ai 125 Hz, un’ampia caduta tra circa 2 kHz e 4 kHz e un’accentuazione delle alte frequenze. Inserire la schiuma in dotazione nel condotto riduce la risonanza alle basse frequenze di qualche dB e migliora sia le misurazioni sia il suono, ma la caduta nelle medio-alte rimane.

Invertire il collegamento del tweeter per verificare la polarità ha cambiato la risposta in modo evidente, restringendo l’ampia caduta in una molto più piccola intorno ai 5-6 kHz. Nei test di ascolto, questo è stato il modello più sibilante del gruppo, con la chitarra nelle medie frequenze che perdeva livello e le voci maschili che suonavano impastate. La copertura orizzontale tiene fino a circa 30 gradi. La distorsione è ben controllata fino alle basse frequenze, cosa prevedibile per un woofer più piccolo, e la compressione è ragionevole tranne che sopra i circa 7 kHz, dove l’emissione cala e la dinamica diventa limitata.

L’accentuazione delle alte frequenze non è una curva di compensazione per schermi acusticamente trasparenti. La sua forma non corrisponde alla perdita di alte frequenze che quegli schermi producono. A circa 2.100 dollari ciascuno, è davvero troppo da pagare per un progetto con questi problemi.

Focal 1000 IWLCR6: cabinet piccolo, compromessi significativi

A circa 2.700 dollari ciascuno, il Focal 1000 IWLCR6 è uno dei modelli più costosi di questo gruppo. Include un interruttore per il livello del tweeter a -3 dB, che addomestica utilmente le alte frequenze e riduce la sibilanza, più un interruttore per le medie frequenze a +3 dB che non sembra essere di grande aiuto.

La sensibilità media è di circa 87 dB. Il problema più serio è una forte risonanza intorno ai 200 Hz. Rimane anche quando il diffusore viene misurato lontano dal pannello di prova, il che indica qualcosa di interno al cabinet o al driver, non alla configurazione di test. Data la forma della caduta e il picco di ritorno che la segue, non è qualcosa che l’equalizzazione possa correggere.

C’è anche un ampio rigonfiamento di circa +10 dB nei medio-bassi, il che suggerisce che il cabinet sia troppo piccolo per i driver. Le alte frequenze si attestano circa +5 dB sopra le medie, ed è probabilmente per questo che le medie sembrano arretrate anche se sono abbastanza lineari da circa 400 Hz a 3 kHz. La compressione nelle medie sembra buona e la distorsione è rispettabile, ma la compressione alle basse frequenze sale più di quanto sia accettabile.

KEF Ci3160RL-THX: neutro e coerente

Il KEF Ci3160RL-THX viene venduto a circa 2.000 dollari ciascuno e non include un box posteriore, anche se è possibile acquistarlo separatamente. Il frontale è rifinito con cura, e la disposizione concentrica di medie e tweeter offre una risposta veramente a sorgente puntiforme.

La tonalità è neutra nelle medie e nelle alte frequenze, e il diffusore suona praticamente identico anche a 45 gradi fuori asse. Questa coerenza è preziosa in un home theater, dove diversi posti devono sentire un equilibrio simile anziché uno stretto punto dolce. C’è un ampio rigonfiamento nei medio-bassi, ma non è una risonanza e risponde bene a un modesto taglio di equalizzazione.

La sensibilità media è di circa 87,3 dB. La distorsione a 96 dB è ben controllata, la compressione è buona, e in termini di pura capacità di emissione è uno degli interpreti più forti qui. Cosa notevole, dato che diversi concorrenti usano woofer più numerosi o più grandi.

Martin Logan In-Wall Speaker: non lineare e difficile da consigliare

Il modello Martin Logan testato qui è un progetto completamente chiuso, al prezzo di circa 3.000 dollari ciascuno. Utilizza un tweeter di tipo air motion transformer insieme a due driver per le medie frequenze e due mid-woofer.

Questo è il diffusore più non lineare misurato in questo gruppo, e forse il più non lineare mai misurato in assoluto. La sensibilità media è di circa 88,1 dB, con i medio-bassi che si attestano circa 6 dB sopra quel livello. Tonalità e timbro variano ampiamente lungo tutta la gamma, quindi alcuni brani suonano brillanti mentre altri suonano cupi, e la discrepanza è udibile.

Le impressioni di ascolto descrivono un diffusore cupo, con medie arretrate e poco attacco, dove principalmente risalta la parte bassa delle medie. È anche facile da localizzare anziché scomparire nel campo sonoro. La distorsione è accettabile nelle medie ma sale nei medio-bassi e al di sotto, mentre la compressione è ragionevole a parte problemi alle alte frequenze intorno ai 2 kHz e ulteriore distorsione alle basse frequenze.

I dati suggeriscono che il diffusore risponderebbe ragionevolmente bene all’equalizzazione entro certi limiti, ma correggere così tanta non linearità solleva un’ovvia domanda: se un diffusore migliore non sarebbe la scelta più semplice.

Miller & Kreisel IW150: disposizione asimmetrica, copertura irregolare

L’IW150 aveva un prezzo di listino di circa 2.100 dollari ma sembra essere fuori produzione. Si trova ancora nuovo in scatola a circa 1.000 dollari. Sopra i circa 300 Hz suona ragionevolmente neutro, anche se le voci basse mostrano qualche risonanza. Le misurazioni mostrano un rigonfiamento di +6 dB centrato sui 150 Hz, che corrisponde a quanto sentito.

La disposizione dei driver è il vero limite. Due woofer stanno su un lato del tweeter ma nessuno sta sull’altro, quindi il progetto non è simmetrico. Spostandosi su un lato del diffusore si produce un buco nel suono che non appare sull’altro lato. In una stanza, questo significa che gli ascoltatori da un lato sentono qualcosa di diverso da quelli dall’altro, e le riflessioni delle pareti laterali peggiorano la situazione. Già solo questo rende il diffusore difficile da consigliare per una stanza con più posti a sedere, anche se le sue prestazioni misurate complessive non sono scarse.

La sensibilità media è di circa 88,2 dB, con una regione di alte frequenze accentuata meno pronunciata rispetto ad alcuni rivali, più il solito rigonfiamento nei medio-bassi.

Revel W893: un interprete equilibrato a un prezzo inferiore

A circa 1.100 dollari ciascuno, il Revel W893 è uno dei modelli più accessibili di questo confronto. È un progetto a faccia aperta senza cabinet sigillato, quindi l’intercapedine nel muro diventa il volume. Questo è un vantaggio significativo, perché il comportamento alle basse frequenze evita il rigonfiamento ad alto Q nei medio-bassi che appare in tanti progetti a faccia chiusa.

La tonalità è in gran parte priva di problemi evidenti a parte una durezza nelle medio-alte intorno ai 2-4 kHz, e quella durezza si vede effettivamente nelle misurazioni. La copertura orizzontale si estende fino a circa 50 gradi, e la scena sonora è sorprendentemente profonda.

La risposta complessiva è abbastanza lineare, con un rigonfiamento vicino ai 3,5 kHz. La compressione mostra qualche comportamento insolito alle alte frequenze che limiterà la dinamica in quella zona, e sotto i circa 80 Hz la compressione sale. Sono disponibili regolazioni sul pannello frontale per la messa a punto. Vista la prestazione offerta rispetto al prezzo, questo è uno dei modelli più facili da consigliare.

Revel W553L: una scelta valida per i surround

Il W553L è il diffusore più piccolo e meno costoso qui, a circa 495 dollari ciascuno. È anche a faccia aperta, quindi evita la grande risonanza nei medio-bassi vista nei progetti sigillati. Suona abbastanza neutro, anche se le medie a volte possono sembrare leggermente sottili. Le misurazioni suggeriscono il perché: la regione dei bassi si attesta circa 1-2 dB sopra le medie su un’area molto ampia, il che è una semplice correzione con un ampio taglio parametrico di circa 1 dB centrato intorno ai 200-300 Hz.

La copertura orizzontale è ampia, circa più o meno 50 gradi, e la risposta verticale tiene ragionevolmente bene fino a circa 10-20 gradi. Sul pannello frontale c’è una regolazione del livello del tweeter. La compressione si comporta in modo strano a volumi più alti, in particolare nelle alte frequenze, e sale sotto i circa 80 Hz. Per i surround questi limiti contano molto meno, ed è per questo che questo modello ha più senso come diffusore surround laterale in un home theater da incasso dal budget moderato.

JBL SCL6: un punto di riferimento per le prestazioni da incasso

Il JBL SCL6 è il diffusore da incasso con la migliore qualità complessiva misurata finora. Il KEF Ci3160RL-THX gli sta proprio accanto, e un confronto diretto dei dati affiancati probabilmente mostrerebbe dare e avere tra i due.

Una differenza chiara è la finestra di risposta verticale, che è notevolmente più stretta sul JBL rispetto al KEF. Per stanze dove gli ascoltatori siedono ad altezze diverse, questo è un vero vantaggio per il KEF. Per il resto la scelta si riduce alla preferenza personale. Distorsione e compressione sono entrambe molto buone, e la linearità della risposta è forte su entrambi i modelli.

Consigli per l’acquisto

Un modello chiaro attraversa questo gruppo: i diffusori da incasso a faccia chiusa spesso mostrano una risonanza nei medio-bassi che solleva le voci basse e le fa suonare rimbombanti o impastate. Se il muro viene costruito o aperto, sigillare l’intercapedine dietro il diffusore e dargli circa 2 piedi cubi d’aria è un approccio migliore che affidarsi a un cabinet a faccia chiusa. Il sigillante tra i rinforzi aiuta a mantenere quel volume a tenuta d’aria.

Vale anche la pena ricordare che la correzione ambientale automatica non riesce a distinguere la risposta del diffusore dalla risposta della stanza. Vede un unico campo sonoro combinato, quindi non può separare affidabilmente le due cose. Partire con un diffusore che non ha una pronunciata risonanza nei medio-bassi rende l’intero sistema molto più facile da mettere a punto.

Neanche il prezzo è una guida affidabile in questo caso. I modelli più costosi di questo confronto, e quelli con il patrimonio più forte dietro i loro nomi, non sono stati i migliori interpreti. Se qualcuno dei diffusori meno impressionanti è nella vostra lista, ascoltarli di persona prima di acquistare vale davvero la pena. Per la maggior parte degli acquirenti, i modelli Revel e il KEF offrono l’equilibrio più sensato tra prestazioni e costo, mentre il JBL resta il riferimento.

Conclusione

I diffusori da incasso premiano una selezione accurata perché sono difficili e costosi da cambiare in seguito. In questo gruppo, il KEF Ci3160RL-THX si distingue per tonalità neutra e comportamento coerente fuori asse, il JBL SCL6 resta l’interprete complessivamente più forte, e i Revel W893 e W553L offrono risultati solidi a un costo considerevolmente inferiore. I modelli Bowers & Wilkins, Focal e Martin Logan chiedono prezzi premium senza eguagliare quel livello di prestazioni, e il Miller & Kreisel IW150 è penalizzato da una disposizione asimmetrica che rende difficile persino una copertura uniforme.