Contenitori per alimenti a confronto: BV450, BV500, Grub Can e Ursack Almighty

Introduzione

La scheda tecnica di un contenitore per alimenti antanimali ti fornisce un numero in litri, e quel numero ti dice sorprendentemente poco su quante cene liofilizzate e barrette energetiche ci staranno davvero dentro. Un contenitore da quattro litri e uno da tre litri possono sembrare quasi identici sulla carta, eppure quello che una persona mangia in due giorni può non assomigliare affatto a quello che un’altra persona mangia negli stessi due giorni.

È la questione pratica che questo confronto affronta. Di seguito sono trattate quattro soluzioni ampiamente utilizzate per lo stoccaggio del cibo in escursione, tutte riempite con lo stesso menu reale di bustine di pasti liofilizzati e barrette, così le differenze si riducono a forma, peso e ai luoghi in cui ciascuna è effettivamente consentita.

Cosa conta di più in un contenitore per alimenti

La capacità in pasti reali batte la capacità in litri. La misura utile è quante delle tue cene, colazioni e snack ci stanno dentro, perché le barrette dense e le bustine ingombranti occupano lo spazio in modo molto diverso.

L’approvazione dei parchi è il primo filtro. Le aree che richiedono i contenitori pubblicano i propri elenchi di modelli approvati, e i modelli rigidi sono la base comune. Le opzioni morbide sono accettate in alcuni luoghi e non in altri, quindi il sito web del parco è sempre l’ultima parola prima di decidere.

Forma e trasportabilità contano quanto il volume. Un cilindro lungo e sottile si inserisce in uno zaino molto più facilmente di uno corto e largo, anche quando i due contengono una quantità simile di cibo.

Peso e ingombro sono il compromesso permanente con lo stoccaggio rigido. Ti porti dietro la protezione che ti serva o no, e un contenitore più pesante si fa sentire a ogni salita.

Esistono anche altri approcci. L’appensione a un albero è un’opzione tradizionale, e alcuni escursionisti dormono con il cibo accanto, anche se non è un metodo che vale la pena consigliare quando è disponibile uno stoccaggio migliore.

BearVault BV450: il tuttofare compatto

Il BearVault BV450 è il più piccolo dei due modelli BearVault qui presentati e ha la forma che la maggior parte delle persone immagina quando pensa a un contenitore per alimenti antanimali: un cilindro circolare con un coperchio che si chiude ermeticamente e sigilla il contenuto. Entra in uno zaino, si trasporta abbastanza bene in un’escursione di più giorni ed è uno dei contenitori più comunemente accettati nei parchi che li richiedono, il che lo rende un ottimo rapporto qualità-prezzo per chiunque cammini in aree regolamentate.

I suoi difetti sono quelli classici dello stoccaggio rigido. È un po’ pesante e un po’ ingombrante nello zaino, e anche se il marketing suggerisce che funga anche da seduta da campo, si tratta più di una consolazione che di una caratteristica. Quello che offre davvero è una protezione del cibo affidabile e durevole, che si è dimostrata valida in molte stagioni d’uso. Quanti giorni di cibo copra dipende interamente dal tuo menu, quindi pianifica in base ai tuoi pasti piuttosto che a un generico numero di giorni.

BearVault BV500: più capacità per i viaggi più lunghi

Il BearVault BV500 è la versione più grande dello stesso design, e condivide il coperchio a scatto, il corpo cilindrico e l’ampia accettazione nei parchi del suo fratello minore. Lo spazio extra è tutto il punto: si adatta a viaggi più lunghi, a menu più ingombranti o a chiunque preferisca non passare la serata a giocare a Tetris con lo stoccaggio del cibo.

I compromessi crescono con le dimensioni. Occupa uno spazio notevolmente maggiore nello zaino e aggiunge peso, quindi ha più senso per gli escursionisti i cui viaggi sono abbastanza lunghi da giustificare la capacità extra a ogni passo.

Grub Can: l’opzione cilindrica sottile

Il Grub Can affronta lo stesso problema in modo diverso. Invece di un cilindro corto e grosso, è costruito come uno lungo e stretto, e questo singolo cambiamento fa una vera differenza quando carichi lo zaino. Un contenitore sottile scivola in uno zaino molto più facilmente di uno largo di volume comparabile, il che conta nei viaggi in cui ogni litro di spazio nello zaino è già impegnato.

È un nome meno noto rispetto ai modelli BearVault, quindi vale la pena verificare l’approvazione per la propria destinazione specifica prima di affidarsi a esso. Per gli escursionisti che hanno faticato a far entrare un contenitore ingombrante insieme al resto dell’attrezzatura, però, la forma da sola può essere il fattore decisivo.

Come qualsiasi contenitore rigido, protegge il cibo sia dagli animali di grossa taglia sia da quelli più piccoli, che hanno molte più probabilità di curiosare nel tuo campo. La sua capacità, come per gli altri, dipende da cosa ci metti dentro.

Ursack Almighty: stoccaggio morbido e leggero

L’Ursack Almighty non è affatto un contenitore rigido, e questa distinzione determina tutto ciò che lo riguarda. È una sacca resistente ai graffi e ai morsi che si lega a un albero, progettata in modo che gli animali non possano squarciarla né portarla via. In molti parchi non è un metodo di stoccaggio del cibo approvato, anche se in alcuni è accettato, quindi controllare il sito web del parco prima di partire è essenziale, non opzionale.

Quello che offre in cambio è il peso. È drasticamente più leggero e molto più trasportabile di qualsiasi opzione rigida qui presentata, motivo per cui rimane popolare tra gli escursionisti che percorrono lunghe distanze e sentono ogni grammo. È anche una risposta davvero utile ai roditori, che nella maggior parte dei campeggi di backcountry rappresentano una minaccia al cibo molto più comune degli orsi.

Consigli d’acquisto: abbinare lo stoccaggio al proprio viaggio

Parti dalle regole, non dall’attrezzatura. Controlla l’elenco degli stoccaggi approvati per lo specifico parco o area selvaggia che visiti, perché un contenitore perfetto in un luogo potrebbe non soddisfare il requisito in un altro. Se è richiesto un contenitore rigido, i modelli BearVault sono la scelta sicura e ampiamente accettata, e il Grub Can vale la pena di essere verificato singolarmente.

Poi abbina capacità e forma al viaggio. Le uscite più brevi e gli zaini più compatti favoriscono il compatto BV450 o il sottile Grub Can, i viaggi più lunghi e i menu abbondanti favoriscono il più grande BV500, e gli escursionisti attenti al peso a cui è consentito usare lo stoccaggio morbido troveranno nell’Ursack Almighty l’opzione più leggera di gran lunga. Qualunque cosa scegli, pianifica in base al tuo menu piuttosto che a un numero di giorni pubblicizzato, dato che il cibo che porti è la vera variabile.

Conclusione

Non esiste un’unica risposta migliore qui, solo il metodo di stoccaggio che si adatta alle regole della tua destinazione, alla durata del viaggio e al tuo modo di fare lo zaino. Un contenitore rigido garantisce certezza e ampia accettazione, mentre una sacca morbida garantisce un risparmio di peso dove le normative lo consentono. Verifica prima le regole, poi scegli la forma e la capacità che si adattano al cibo che mangi davvero.