Test di ultra running dell'Apple Watch Ultra 2: 100 miglia intorno al Lago di Garda

Introduzione

Per verificare se l’Apple Watch Ultra 2 merita davvero il “Ultra” nel nome, lo abbiamo sottoposto alla prova più letterale possibile: una corsa di 100 miglia intorno al Lago di Garda, in Italia, distribuita su tre giorni. Significava circa 50 km e 6-7 ore di corsa con GPS attivo al giorno, con l’orologio confrontato con un Garmin Forerunner 965 e una fascia toracica Garmin HRM Pro Plus per la precisione di GPS e frequenza cardiaca. Ogni mattina l’orologio veniva staccato dalla carica al 100%, e ogni giorno veniva testata una diversa modalità di risparmio energetico e precisione.

A Chi Si Rivolge Questo Smartwatch

L’Ultra 2 non è davvero un aggiornamento per la corsa rispetto al suo predecessore. I miglioramenti si concentrano sull’esperienza generale da smartwatch: uno schermo più luminoso, un processore più potente e nuovi controlli intelligenti. Per i corridori, la caratteristica principale è il GNSS multibanda dual-frequency Precision con banda L1 e L5, che migliora la precisione del rilevamento della distanza e del ritmo in tempo reale. Fondamentale, Apple afferma che lo schermo più luminoso e il processore più rapido non costano autonomia, sebbene la batteria dichiarata resti invariata: 12 ore di GPS in modalità di alimentazione normale, 17 ore in modalità a basso consumo e fino a 35 ore in modalità a basso consumo con frequenza cardiaca e frequenza GPS ridotti al minimo.

Se volete un unico orologio che gestisca le giornate di gara maratona, blocchi di allenamento plurigiornalieri e le funzioni quotidiane da smartwatch, l’Ultra 2 è pensato esattamente per voi. Se la vostra priorità è una navigazione ultra-specifica approfondita e la pianificazione di gara, un Garmin dedicato potrebbe ancora calzare meglio.

Autonomia su Tre Giorni

La batteria è il punto in cui l’Ultra 2 mette finalmente fine all’ansia da carica per la maggior parte dei corridori. C’è energia sufficiente con una singola carica per affrontare una giornata di gara da maratona ed essere ancora vivo la mattina dopo, e può arrivare a tre giorni senza ricarica allenandosi circa un’ora al giorno. Quando non si corre, con un utilizzo ridotto al minimo, il consumo medio è stato di circa l’1% di batteria all’ora.

L’eccezione è la notte. In questo test l’orologio veniva caricato di notte, ma in altri test il consumo notturno si è attestato in media intorno al 10%, una cifra significativa. Questo limita il vero potenziale plurigiornaliero per gli ultra: non sopravvivrebbe a una gara a tappe di sei o sette giorni con una singola carica, quindi servirebbe un modo per ricaricarsi lungo il percorso.

In termini di resistenza operativa, l’Ultra 2 non ha del tutto eguagliato il Garmin Forerunner 965, ma ha offerto prestazioni solide in tutte e tre le modalità di alimentazione. Nella modalità a minor consumo e minore precisione, stimiamo circa 45 ore di tempo di corsa, contro circa 55 ore del Forerunner 965. È un autentico potenziale per ultra di 100 miglia e 100 km per qualsiasi gara in cui vi muoverete tra le 12 e le 30 ore. In modalità a basso consumo da 17 ore con letture regolari di frequenza cardiaca e GPS, potrebbe arrivare a 24 ore, sufficienti per una gara di 100 km inclusa la navetta verso la partenza e un brindisi celebrativo pagato con Apple Pay al traguardo.

Forse l’aspetto più impressionante: il terzo giorno l’orologio ha corso per sette ore e mezza nella modalità da 12 ore con precisione massima consumando solo circa il 37%. Ciò suggerisce che l’autonomia reale superi significativamente le 12 ore dichiarate da Apple, arrivando forse a 20 ore, il che copre la maggior parte dei corridori per un ultra di 100 km.

Precisione GPS e del Ritmo

Il GPS è la vittoria netta di questo test. Il rilevamento multibanda dell’Ultra 2 è stato eccellente in tutte le modalità di alimentazione e ha eguagliato il Garmin Forerunner 965 su distanza complessiva e ritmo, persino nelle modalità di risparmio energetico a frequenza ridotta. Analizzando le tracce, l’Apple Watch si è rivelato effettivamente notevolmente migliore del Forerunner 965 nel agganciare sentieri e strade. Il ritmo in tempo reale, verificato in modo empirico in corsa, era reattivo e ben allineato.

Dal punto di vista del GPS, l’Ultra 2 ha tutta la potenza necessaria per l’ultra running, anche con le impostazioni GPS ridotte. Una vittoria autentica per i corridori di endurance che controllano ogni percentuale di batteria.

Precisione della Frequenza Cardiaca

La frequenza cardiaca non è sempre la metrica più importante durante un ultra, ma il sensore ottico dell’Ultra 2 ha offerto una precisione più che sufficiente per le esigenze della distanza. Indipendentemente dalla modalità di alimentazione, le letture medie della frequenza cardiaca sono rientrate entro due battiti sia dal sensore ottico del Garmin Forerunner 965 sia dalla fascia toracica Garmin HRM Pro Plus, quindi i tre dispositivi erano molto vicini.

L’unica anomalia: l’Ultra 2 ha occasionalmente rilevato una frequenza cardiaca massima più alta, a volte da 7 a 12 battiti sopra la fascia toracica. Curiosamente, questi picchi sono avvenuti sia nella modalità da 12 ore più precisa sia nella modalità di risparmio da 35 ore, dove le letture sono meno frequenti. Per l’ultra running, la precisione qui è solida.

Cosa Considerare Prima dell’Acquisto

Il grande limite è la navigazione. Potete ricreare un’esperienza simile a Garmin usando app di terze parti, ma risulta frammentaria, e i dispositivi Garmin soddisfano molto meglio le esigenze di navigazione delle avventure ultra fuori dalle gare. Su questo anello del Lago di Garda non sarebbe stato possibile lasciare il telefono a casa e affidarsi solo all’orologio per il percorso.

Dove l’Ultra 2 si riscatta è in tutto ciò che va oltre la corsa. Rispondere a chiamate e messaggi, ascoltare musica, pagare acqua d’emergenza o un gelato a metà corsa, una torcia, una sirena, un waypoint di emergenza per tornare all’ultimo punto con segnale, e persino chiamare un Uber se le cose vanno davvero male: tutte funzioni rivelatesi genuinamente utili nel tracciare un percorso tra i paesi sul lago. È di gran lunga il miglior smartwatch da running, ma probabilmente non il miglior orologio dedicato alla corsa. L’approccio di Apple è deliberatamente generale piuttosto che laser-focused sui corridori, e per una nicchia come l’ultra running non arriva abbastanza in fondo.

Consigli d’Acquisto

Per ultra su singola giornata fino a 100 miglia, dove non serve una navigazione intensiva, l’Apple Watch Ultra 2 è un contendente autentico. Se avrete accesso a una ricarica negli eventi plurigiornalieri, anche il suo potenziale multi-giorno regge: precisione di GPS e frequenza cardiaca impeccabile, autonomia che si estende e uno schermo eccellente in ogni condizione di luce.

Aggiungete gli extra da smartwatch e l’Ultra 2 è uno strumento molto più completo dei suoi rivali. Se invece vi serve una navigazione autonoma per avventure ultra autosufficienti, un dispositivo in stile Garmin resta la scelta più sicura.

Conclusione

Dopo 100 miglia intorno al Lago di Garda, l’Apple Watch Ultra 2 si conferma uno smartwatch eccellente e capace per gli ultra: GPS eccellente, rilevamento della frequenza cardiaca affidabile e una batteria che va ben oltre le dichiarazioni stesse di Apple. Pecca solo di poco per essere uno strumento completo da ultra running a causa delle sue lacune di navigazione, ma per la maggior parte dei corridori, e della maggior parte degli ultra, è più che sufficiente.