Trois chaussures de trail running qui n'ont pas tenu leurs promesses

Introduction

Le choix d’une chaussure de running est très personnel, et une chaussure qui déçoit un coureur peut être la préférée d’un autre. Cela dit, certaines chaussures présentent des défauts qu’il vaut la peine de signaler ouvertement. Après des tests approfondis sur des sentiers rocailleux et techniques, trois modèles se sont distingués pour de mauvaises raisons : la Inov-8 Trailfly Speed, la Nike Zegama Trail 2 et la Scott Kinabalu 3. Voici ce qu’il faut savoir sur chacune avant de dépenser votre argent.

Inov-8 Trailfly Speed

Inov-8 s’est rebrandée cette année avec une nouvelle gamme de chaussures de trail construite autour d’un ajustement anatomique épousant la forme du pied. La Trailfly standard nous a impressionnés comme l’une des meilleures chaussures de trail polyvalentes jamais produites par la marque, les attentes étaient donc élevées pour sa version plus rapide. Malheureusement, la Trailfly Speed est une proposition déroutante.

La marque la présente comme une option plus légère et plus réactive pour les entraînements rapides et le jour de course, mais une paire en UK 8.5 affiche un lourd 301g sur la balance. C’est beaucoup de poids pour une chaussure conçue pour la vitesse. En tant que version allégée de la Trailfly, elle offre moins d’amorti au niveau de la semelle intermédiaire, ce qui vous place plus près du sol. Sur les sentiers rocailleux ou pierreux, chaque caillou passait directement à travers la semelle intermédiaire, même avec des semelles intérieures améliorées installées.

L’ajustement est un autre point problématique. Même dans l’option de coupe standard, la chaussure semblait trop large, et il était difficile d’obtenir un maintien sécurisé au niveau du médio-pied, peu importe à quel point les lacets étaient serrés. Ces lacets sont également extrêmement longs, nécessitant plusieurs nœuds pour éviter qu’ils ne claquent. La chaussure semblait bruyante sous le pied et, malgré un offset talon-pointe de 4mm, elle courait davantage comme une chaussure à drop zéro, ce qui ne conviendra pas à tous les coureurs.

Nike Zegama Trail 2

Nike affirme que la Zegama Trail 2 est la chaussure de trail la plus testée que la marque ait jamais produite, et qu’elle est conçue pour conquérir les crêtes escarpées, les roches dentelées et le jour de course. La Zegama originale semblait déjà instable sur terrain technique, faillissant même de faire tordre une cheville sur des lignes de crête raides ; on espérait donc que la version deux corrigerait le problème. Au lieu de cela, Nike a ajouté plus de mousse ZoomX à la semelle intermédiaire, vous surélevant encore davantage du sol avec moins de contact avec le sentier.

La semelle intermédiaire est effectivement confortable, mais sur les sentiers techniques, elle semble instable. Le poids est aussi un vrai problème : une paire en UK 9.5 pèse tout juste 340g, bien trop lourd pour une chaussure commercialisée comme ultra réactive et conçue pour le jour de course. Cette masse devient perceptible à la fin des courses longues.

Ensuite, il y a la tige. Elle est véritablement confortable, avec un maintien au médio-pied qui enserrerait comme une étreinte, mais en conditions humides elle se comporte comme une éponge, absorbant chaque goutte d’eau et la retenant. Le drainage est mauvais, ce qui est un inconvénient sérieux pour une chaussure de trail.

La seule amélioration claire concerne la semelle extérieure, où Nike a ajouté du caoutchouc à adhérence Vibram, un choix brillant avec un bon cramponnage et une nette avancée par rapport à l’originale. Mais la construction lourde, l’instabilité technique et le problème de drainage l’annulent plus que de raison.

Scott Kinabalu 3

La Kinabalu 3 est la plus difficile des trois à recommander. Elle démarre avec une semelle intermédiaire extrêmement rigide et un amorti très ferme, parmi les plus fermes et les plus rigides de toutes les chaussures de running testées. Alors que les mousses des chaussures de running deviennent ailleurs plus douces et plus dynamiques, cela donnait l’impression de courir dans une chaussure de trail d’il y a plusieurs décennies.

Le poids aggrave les choses. Une paire en UK 9.5 pèse un énorme 360g, bien trop lourd pour une chaussure de trail aujourd’hui, et les pointures plus grandes ne feraient qu’aggraver le problème. Ajoutez la semelle intermédiaire ferme, et le résultat est une chaussure qui semblait lourde et sans joie dès la première course.

Les problèmes d’irritation ont scellé son sort. Le collier de la cheville est haut et rigide, et sur un sol irrégulier il s’enfonçait dans l’os de la cheville, devenant réellement douloureux en fin de course. C’est un vrai dommage, car les anciennes chaussures de trail Scott ont très bien performé, et il est difficile de comprendre comment cette version a pu passer le développement. Dans l’ensemble, elle figure parmi les chaussures de running les plus inconfortables et les moins performantes testées.

Conseils d’achat généraux

Aucune de ces trois chaussures n’est un non automatique pour tous les coureurs, car l’ajustement et la sensation sont très individuels. Mais il y a des schémas clairs qu’il vaut la peine de vérifier avant l’achat. Si une chaussure est commercialisée comme légère et prête pour la course, vérifiez le poids réel pour votre pointure. Si elle revendique des capacités en montagne technique, regardez la hauteur d’empilement de la semelle intermédiaire et la stabilité plutôt que l’amorti seul. Et prêtez une grande attention à la hauteur du collier, au drainage et au maintien du médio-pied si vous courez sur terrain rocailleux ou humide.

Essayer les chaussures avec les chaussettes dans lesquelles vous courez réellement, et les tester sur un terrain similaire à vos itinéraires habituels, reste le moyen le plus fiable d’éviter un achat décevant.

Conclusion

La Trailfly Speed confond vitesse et poids et sacrifie le confort, la Zegama Trail 2 améliore l’adhérence mais reste lourde et instable avec un drainage médiocre, et la Kinabalu 3 combine rigidité, poids et un collier irritant. Chacune possède une seule qualité rédemptrice, mais les compromis sont importants. Adapter les caractéristiques réelles d’une chaussure à votre terrain et à vos préférences d’ajustement est la meilleure façon d’éviter de finir déçu.