3 chaussures de running décevantes en 2023 : quand le gros battage médiatique ne tient pas ses promesses

Introduction

Tester des dizaines de chaussures de running en une seule année rend inévitable quelques déceptions. Certaines chaussures arrivent chargées d’immenses attentes, qu’il s’agisse d’un prix élevé, d’un design audacieux ou d’une longue campagne marketing, et quelques-unes ne tiennent tout simplement pas leurs promesses sur route ou en trail.

Voici trois chaussures qui ont déçu lors des tests : une chaussure d’entraînement haut de gamme à empilement généreux de chez New Balance, une chaussure routière au cushioning maximal signée Altra, et la très attendue Nike Ultrafly, chaussure de trail performante. Chacune possède de vraies qualités, et pour certains coureurs elles pourraient convenir, mais chacune présentait des défauts suffisamment importants pour nous faire hésiter avant de les recommander sans réserve.

New Balance SuperComp Trainer v2

La SuperComp Trainer v2 est une chaussure d’entraînement routière performante construite avec la mousse FuelCell de New Balance et une plaque carbone dans la semelle intermédiaire, sur une hauteur d’empilement très conséquente. Elle est vendue à un peu moins de 210 £ au Royaume-Uni, ce qui met une pression sérieuse sur une chaussure d’entraînement.

Sur le papier, les ingrédients semblent excellents. En pratique, la semelle intermédiaire s’est révélée trop molle pour une chaussure positionnée comme une option performante. Combinée à l’empilement élevé, cette mollesse donnait à la chaussure un sentiment d’instabilité à la course, même pour un coureur neutre qui se pose rarement de questions de stabilité. Elle donnait aussi une impression de lourdeur plutôt que de dynamisme, ce qui va à l’encontre du but même d’une chaussure à plaque.

Le problème le plus frustrant, cependant, est un défaut de conception : un large vide au centre de la semelle intermédiaire qui fonctionnait comme un piège à cailloux. Sur trois courses de test, chaque sortie a imposé un arrêt pour retirer un caillou coincé dans cette cavité. Pour une chaussure à ce prix, c’est un défaut difficile à pardonner.

Altra Via Olympus

Altra présente la Via Olympus comme la cousine routière, très ammortie, de sa populaire chaussure de trail Olympus, et la première impression en intérieur était réellement prometteuse. L’empeigne offrait un bon rembourrage, un maintien solide au médio-pied, un maintien du talon sécurisé, et la célèbre toebox large et spacieuse de la marque, avec beaucoup d’espace pour bouger les orteils.

La course elle-même a raconté une autre histoire. Dès le premier mile, la mousse Ego Max semblait bien plus ferme que prévu pour une chaussure commercialisée comme très amortie, et la semelle intermédiaire était extrêmement rigide, sans aucune flexibilité au médio-pied. Comptant sur une période de rodage, les tests ont continué, mais l’expérience s’est dégradée au fil de la course.

Au bout de quatre à cinq miles, les deux pieds étaient totalement engourdis. Cela figure parmi les premières courses les plus inconfortables dans une chaussure neuve, et cet inconfort a suffi à abandonner tout nouveau laçage. À noter pour le contexte : c’était la deuxième chaussure routière Altra qui ne fonctionnait pas, ce qui peut simplement signifier que la plateforme routière de la marque ne convient pas à ce style de course particulier, même si la gamme Olympus reste populaire auprès des traileurs de longue distance.

Nike Ultrafly

L’Ultrafly portait le plus gros battage médiatique de l’année et le prix le plus élevé à 230 £. Nike la présentait comme une chaussure de trail performante à plaque carbone pour longues distances, et on espérait l’équivalent de la Vaporfly 2 des sentiers. Lors des tests, elle n’en a jamais approché le niveau.

D’abord, elle est lourde : environ 305 g en pointure UK 9.5, ce qui fait beaucoup pour une chaussure de trail performante. Ensuite, la mousse ZoomX de Nike, habituellement rebondissante et dynamique, est ici recouverte d’un tissu pour la durabilité et la stabilité sur les sentiers. Ce revêtement a changé complètement la sensation, laissant la semelle intermédiaire ferme, sans réactivité et sans retour d’énergie, ce qui annule largement l’intérêt d’utiliser ZoomX en premier lieu.

La plaque carbone est aussi excessivement rigide, supprimant presque toute la flexibilité du médio-pied, ce que la plupart des traileurs ne recherchent pas. Côté semelle extérieure, le caoutchouc Vibram Megagrip représente réellement un progrès, offrant une excellente adhérence sur la roche mouillée et les sentiers caillouteux. Mais les crampons peu profonds gèrent mal la boue, avec une traction médiocre sur tout sol meuble, et après 80 à 90 miles, les crampons en caoutchouc tendre du talon étaient déjà usés, un souci de durabilité à ce prix.

Ayant eu plusieurs occasions de se rattraper, l’Ultrafly a même été utilisée lors d’un exigeant ultramarathon de dix heures et demie dans de mauvaises conditions. Elle gérait bien la roche mouillée mais glissait fortement dans la boue, et ce n’était pas une chaussure à reprendre en course. Une chaussure performante qui est lourde, une chaussure d’ultramarathon inconfortable sur la distance : c’est une chaussure pleine de contradictions, et la plus grande déception de l’année.

Conclusion sur ces trois chaussures

Aucune de ces chaussures n’est dénuée de mérite. La SuperComp Trainer v2 dispose de matériaux haut de gamme et d’une construction sérieuse, la Via Olympus réussit parfaitement son ajustement grâce à sa toebox spacieuse, et l’Ultrafly offre une vraie adhérence sur la roche mouillée grâce au Vibram Megagrip. Mais les défauts sont significatifs : une chaussure d’entraînement instable et pataude avec un vide qui piège les cailloux, une chaussure amortie qui engourdissait les pieds en moins de cinq miles, et une chaussure de trail hypée qui a échoué précisément là où elle était censée exceller.

Si vous envisagez l’une d’elles, l’Ultrafly n’a de sens que si vos sentiers sont caillouteux et rarement boueux, et si vous acceptez le poids et le prix. Les deux autres sont plus difficiles à recommander face à de meilleures alternatives à prix similaire ou inférieur.

Conclusion

Les attentes élevées sont une arme à double tranchant : les grandes promesses rendent les grandes déceptions plus probables. Ces trois chaussures montrent que le prix et le battage médiatique ne garantissent pas la performance, et que des détails de conception comme les vides dans la semelle intermédiaire, la sensation de la mousse et la profondeur des crampons comptent plus que le marketing. Choisissez en fonction de la façon et de l’endroit où vous courez réellement, pas selon le récit autour de la chaussure.