Square Golf Omni vs Uneekor EXR : un test de précision en tête-à-tête

Introduction

Le marché des launch monitors a considérablement changé ces dernières années. Autrefois dominé par des appareils coûtant des milliers de dollars, cette catégorie comprend désormais des options abordables qui promettent des données étonnamment précises. Le Square Golf Omni est l’un des plus récents arrivés dans ce domaine, au prix de 1 599 $. Mais peut-il vraiment rivaliser avec la précision d’un appareil haut de gamme comme l’Uneekor EXR, dont le prix de détail suggéré est de 5 999 $ ?

Pour répondre à cette question, nous avons installé les deux launch monitors côte à côte dans un simulateur intérieur et frappé des coups avec un fer 8, un fer 5 et un driver. L’objectif était simple : comparer les lectures des deux appareils en temps réel et voir à quel point l’Omni pouvait se rapprocher de l’EXR, un appareil largement reconnu pour sa grande précision.

Les concurrents

Le Square Golf Omni est un launch monitor aérien qui utilise une technologie basée sur des caméras pour suivre vos coups. Il nécessite de petits autocollants de capteurs sur la face du club pour capturer les données du club, y compris la trajectoire du club et l’angle de la face. À 1 599 $, il se situe à un prix très accessible pour les golfeurs qui souhaitent un retour détaillé sans dépenser des milliers de dollars.

L’Uneekor EXR, en revanche, est un launch monitor au sol qui lit les coups sans aucun autocollant sur le club. Il capture les données du club directement depuis la tête du club, ce qui constitue un avantage de commodité significatif. Avec un prix de détail suggéré de 5 999 $, il représente le haut de gamme du marché et c’est le type d’appareil que l’on s’attend à trouver dans un studio de fitting haut de gamme ou une installation de simulateur domestique sérieuse.

Les deux appareils ont été installés simultanément dans le même espace de frappe, ce qui nous a permis de capturer les lectures de chacun sur chaque coup.

Configuration du test

Pour le test, nous avons utilisé un fer 8, un fer 5 et un driver. L’Omni nécessitait des autocollants de capteurs sur la face du club : un autocollant circulaire en haut au milieu de la face et un autocollant plus long enroulé autour du hosel juste au-dessus de la virole. Ces autocollants permettent à l’Omni de lire la trajectoire du club, l’angle de la face et la vitesse du club.

L’EXR n’avait besoin d’aucun autocollant. Il lit directement le club, ce qui est l’un de ses principaux arguments de vente. Avec les deux appareils prêts et affichant leurs écrans respectifs, nous avons commencé à frapper des coups et à comparer les données en temps réel.

Résultats avec le fer 8

Le test avec le fer 8 a produit des résultats remarquablement cohérents entre les deux appareils. Sur le premier coup, l’EXR a lu 156,7 yards de portée tandis que l’Omni a lu 158,4 yards, une différence de moins de 2 yards. Les chiffres d’effet étaient presque identiques à 4 623 tr/min sur l’EXR contre 4 613 tr/min sur l’Omni. Les lectures de trajectoire du club étaient également proches à 7,3 degrés contre 7,6 degrés.

Le deuxième coup a montré une parité similaire. La portée était de 155 yards sur l’EXR et de 157,5 yards sur l’Omni. La distance totale était alignée à 164 yards sur les deux appareils. L’effet rétrograde était de 4 831 tr/min sur l’EXR et de 4 640 tr/min sur l’Omni. La vitesse de balle était à moins de 1 mph à 109,4 mph contre 108,6 mph.

Le troisième coup, une tentative de fade, a produit une portée de 144,9 yards sur l’EXR et de 147,6 yards sur l’Omni. L’effet était de 5 702 tr/min contre 5 937 tr/min, une différence d’un peu plus de 200 tr/min. Le quatrième coup a montré la plus grande disparité d’effet de la session à 4 473 tr/min contre 4 714 tr/min, mais cela reste sous les 250 tr/min de différence.

Sur les quatre coups de fer 8, les deux appareils se sont suivis de près sur la portée, l’effet, la vitesse de balle et la hauteur maximale. L’Omni a constamment lu la vitesse du club légèrement inférieure à celle de l’EXR, ce qui a rendu son smash factor légèrement plus élevé. Mais les mesures de vol de balle les plus importantes étaient impressionnamment proches.

Résultats avec le fer 5

En passant au fer 5, la tendance s’est poursuivie. Sur le premier coup, la portée était de 186,2 yards sur l’EXR et de 184,5 yards sur l’Omni, une différence de moins de 2 yards. La distance totale était de 199,4 yards contre 197,8 yards. L’effet était de 3 116 tr/min sur l’EXR et de 3 206 tr/min sur l’Omni, à moins de 100 tr/min l’un de l’autre.

Le deuxième coup de fer 5 a montré une portée de 180,6 yards sur l’EXR et de 180,3 yards sur l’Omni, presque identique. La distance totale était de 193,7 yards contre 195,5 yards. L’effet était de 2 927 tr/min contre 3 028 tr/min. La vitesse du club a montré un écart plus important à 81,3 mph sur l’EXR contre 85,9 mph sur l’Omni, mais la vitesse de balle est restée proche à 120,8 mph contre 119,5 mph.

Le troisième coup de fer 5 a produit une portée de 178,7 yards sur l’EXR et de 176,8 yards sur l’Omni. L’effet était aligné à 2 446 tr/min contre 2 458 tr/min. L’effet latéral a montré une plus grande différence à 386 tr/min contre 629 tr/min, ce qui explique un draw légèrement plus prononcé sur la trajectoire de l’EXR.

Les résultats avec le fer 5 ont confirmé que l’Omni maintient sa précision même lorsque la vitesse du club augmente. Les lectures de vitesse du club sont restées constamment un peu inférieures à celles de l’EXR, mais les données de balle sont restées très proches tout au long.

Résultats avec le driver

Le test avec le driver a été la partie la plus exigeante de la session. Sur le premier coup de driver, la vitesse de tête de club était de 95,4 mph sur l’Omni et de 96,7 mph sur l’EXR. La vitesse de balle était de 137,9 mph contre 139,4 mph, à moins de 2 mph. L’effet était de 1 730 tr/min contre 1 512 tr/min. La portée était de 226,2 yards contre 229,2 yards, une différence de 3 yards.

Le deuxième coup de driver a produit un événement notable : l’EXR a mal lu le coup entièrement, probablement à cause du tee interférant avec sa vue caméra. L’Omni, en revanche, a capturé une lecture propre. C’était la première erreur de lecture que nous avons observée sur l’un ou l’autre appareil pendant la session.

Le troisième coup de driver a montré une différence de hauteur maximale, avec l’Omni lisant 21,7 mètres (environ 63 pieds) contre 58,8 pieds sur l’EXR. L’effet était proche à 1 715 tr/min contre 1 770 tr/min, et le smash factor correspondait à 147 sur les deux appareils.

Le quatrième coup de driver était une balle bien frappée que l’Omni a mal lue, probablement pour la même raison liée au tee. Le cinquième coup a produit le plus grand écart de portée de la session à 234 yards sur l’Omni contre 244 yards sur l’EXR. Un dernier coup de vérification a montré 237 yards de portée sur l’Omni contre 245 yards sur l’EXR.

Les résultats avec le driver ont montré des écarts légèrement plus importants en haut du sac, en particulier sur la distance de portée. Cependant, les lectures de vitesse de balle sont restées à moins de 2 mph sur presque chaque coup, et les chiffres d’effet étaient constamment proches.

Conseils d’achat globaux

Le Square Golf Omni a fourni des données impressionnamment précises tout au long de ce test. Avec les trois clubs, les lectures de vitesse de balle, d’effet et de portée ont suivi de près l’Uneekor EXR. Les lectures de vitesse du club de l’Omni étaient constamment un peu inférieures à celles de l’EXR, ce qui a poussé son smash factor légèrement plus haut, mais la différence n’était pas dramatique.

L’exigence d’autocollants pour le club de l’Omni mérite d’être notée. Vous devrez appliquer de nouveaux autocollants sur chaque club pour lequel vous souhaitez des données détaillées, et le paquet inclus peut ne pas couvrir un ensemble complet de clubs. L’approche sans autocollant de l’EXR est plus pratique, mais elle a un prix beaucoup plus élevé.

Pour les golfeurs soucieux de leur budget qui veulent des données de launch monitor précises, l’Omni représente une valeur exceptionnelle à 1 599 $. Ce n’est pas tout à fait une correspondance parfaite avec un appareil à 5 999 $, mais c’est remarquablement proche pour une fraction du prix.

Pour les golfeurs qui veulent la commodité des données de club sans autocollants et qui sont prêts à payer pour cela, l’Uneekor EXR reste un choix de premier ordre. Sa précision est excellente, et l’absence d’autocollants le rend plus facile à utiliser au quotidien.

Conclusion

Le Square Golf Omni a prouvé qu’il pouvait rivaliser avec un launch monitor beaucoup plus cher. Lors des tests avec le fer 8, le fer 5 et le driver, l’Omni a fourni des chiffres de vitesse de balle, d’effet et de portée qui étaient constamment proches de ceux de l’Uneekor EXR. Les principales différences sont apparues dans les lectures de vitesse du club et des erreurs de lecture occasionnelles en haut du sac, probablement causées par l’interférence du tee.

À 1 599 $, l’Omni offre une précision remarquable pour le prix. Ce n’est pas un remplacement parfait pour un appareil haut de gamme, mais pour la plupart des golfeurs, les données qu’il fournit seront plus que suffisantes pour améliorer leur jeu.