Samsung Galaxy Watch 6 et Watch 6 Classic : un meilleur matériel, des problèmes de précision familiers

Introduction

Samsung propose deux versions de la Galaxy Watch 6 : la Watch 6 standard et la Watch 6 Classic, qui ramène la lunette physique rotative complète. Les deux ont été testées lors de plusieurs courses, sorties à vélo, séances sur piste et nuits de sommeil, afin de déterminer si Samsung a enfin comblé l’écart de précision avec le reste du marché des montres de sport. Réponse courte : le matériel fait un vrai pas en avant, mais la précision du GPS et de la fréquence cardiaque reste en retrait face aux concurrents clés.

Les nouveautés matérielles

Les deux modèles sont presque identiques en fonctionnalités. La Classic ajoute une lunette rotative tactile, tandis que la Watch 6 standard utilise une lunette numérique que l’on fait défiler avec le doigt, longtemps jugée peu pratique et inchangée ici. Sur la Classic, la lunette rotative offre une sensation solide et répond bien environ 90 à 95 % du temps, avec quelques sauts ou doubles crans occasionnels, mais elle demeure clairement la meilleure interaction des deux.

Les deux montres gagnent une surface d’affichage plus grande avec des bordures plus fines, et l’écran prétend être deux fois plus lumineux avec 2000 nits contre 1000 nits auparavant. La visibilité en plein soleil comme par temps couvert n’a jamais posé problème lors des tests. La capacité de la batterie a été légèrement augmentée, les deux montres étant calibrées autour d’une autonomie annoncée de 30 heures en configuration always-on. Les bracelets intègrent désormais un bouton de libération rapide, une petite amélioration bienvenue par rapport aux générations précédentes, même si le bouton est un peu trop petit.

Logiciel : Wear OS 4 et One UI 5

Côté logiciel, on retrouve Wear OS 4 avec la surcouche One UI 5 de Samsung, donnant aux montres une esthétique plus « Samsung ». Glisser vers le haut depuis le cadran ouvre la liste des applications, et l’écosystème d’applications Wear OS s’est nettement renforcé, améliorant la qualité globale des applications. Glisser vers le bas ouvre un menu de réglages complet, et glisser depuis la gauche ouvre les notifications. Tourner la lunette ou glisser vers la droite fait défiler les tuiles, dont une tuile « cœur » affichant les pas, le temps d’activité et les calories, un écran de lancement sportif, et une tuile de résumé quotidien avec les pas, la fréquence cardiaque, le stress et le sommeil de la nuit précédente.

Trois fonctions santé notables, toutefois, sont réservées aux téléphones Samsung : l’ECG, les notifications de rythme cardiaque irrégulier et la mesure de la tension artérielle. Les trois sont également limitées aux pays où Samsung dispose des approbations réglementaires nécessaires.

Suivi du sommeil et fonctions de sommeil

La détection de l’endormissement et du réveil était très bonne sur les deux montres, correspondant étroitement aux autres wearables de pointe testés côte à côte. La répartition des phases de sommeil — profond, léger et REM — est une autre histoire. La comparaison d’une nuit de données avec plusieurs autres traceurs a produit des proportions de sommeil profond et REM très différentes, et cette incohérence est courante sur pratiquement tous les wearables, puisque même les méthodes de référence n’atteignent que 85 à 90 % de précision sur les phases.

Samsung ajoute un nouvel écran de régularité du sommeil, sur la montre comme sur le téléphone, montrant à quel point vos heures de coucher et de lever sont régulières, bien qu’il ne se soit pas révélé particulièrement utile en test. Une nouvelle fonction « animaux du sommeil » fait également son apparition, suivant une tendance déjà adoptée par d’autres plateformes. Elle pourra séduire certains utilisateurs, mais n’a pas apporté beaucoup de valeur pratique.

Fonctions d’entraînement et zones de fréquence cardiaque

Le menu d’entraînement est facilement accessible via les tuiles, avec des options de démarrage rapide pour trois sports et une liste sportive plus large au-delà. Les réglages par sport comprennent deux pages de données personnalisées avec jusqu’à sept champs par page, des objectifs par zone de fréquence cardiaque, le tour automatique et la pause automatique. C’est un ensemble solide, mais cela reste très loin de ce que proposent les montres dédiées aux sports d’endurance.

Une nouvelle fonction de zones de fréquence cardiaque personnalisées automatiques génère des zones après une course de 10 minutes, et les zones obtenues se sont révélées étonnamment raisonnables en test. L’application Samsung Health prend aussi en charge le téléchargement de programmes d’entraînement plurihebdomadaires sur la montre, y compris des séances structurées.

Mode piste : prometteur, mais bogué

Le mode piste est la grande nouveauté sportive. Vous sélectionnez le sport « piste », confirmez votre couloir, attendez le verrouillage du GPS et de la fréquence cardiaque, puis démarrez. Samsung utilise une approche algorithmique, apprenant la forme de la piste après quelques tours plutôt que de s’appuyer sur une base de données pré-remplie, ce qui fonctionne dans n’importe quel pays tant que vous effectuez les tours initiaux.

En pratique, le processus d’apprentissage a nécessité plusieurs sessions. Après quatre tours, la distance de la boucle était proche de la cible, mais la piste enregistrée était étrangement décalée et inclinée par rapport au bon couloir, et il n’existe aucun moyen de supprimer une mauvaise piste de la base de données de Samsung. Dans un autre pays, la montre a perdu le GPS immédiatement après le départ et n’a rien enregistré du tout, même lors d’une session complète de 6000 mètres et de plus de 30 minutes sous un ciel dégagé. Un second exemplaire lors de la même session a bien enregistré, mais avec un décalage similaire. Il y a manifestement des bugs que Samsung doit corriger ici.

Autonomie : un point faible

Samsung annonce 30 heures en configuration always-on pour les deux montres, et cette durée s’est plutôt bien maintenue les jours avec moins d’une heure d’utilisation du GPS. Les problèmes se manifestent ailleurs. Le suivi du sommeil nocturne a consommé entre 25 et 40 % de la batterie, ce qui est extraordinairement élevé. Pendant les séances GPS — courses, vélo ou randonnée —, les deux montres ont consommé 15 à 20 % par heure, soit environ cinq heures de GPS au maximum. C’est bien en dessous de presque toutes les autres montres du marché, quel que soit le type d’écran.

Précision de la fréquence cardiaque : des résultats mitigés

Sur des courses régulières, le suivi de la fréquence cardiaque démarrait difficilement mais se stabilisait ensuite sur des lectures raisonnablement précises, avec quelques légères oscillations. Les séances d’intervalles ont révélé un problème plus long : toute la période d’échauffement a été lue incorrectement pendant un temps significatif, même si les intervalles eux-mêmes étaient globalement corrects, avec un intervalle écrêté en haut. Sur les sorties extérieures à vélo, les résultats étaient médiocres, avec de grands écarts dans la seconde moitié d’une session de 90 minutes, et une montre a mal lu les deux départs de longues montées régulières qui auraient dû être la partie la plus facile à capter. Deux unités portées simultanément ont montré des schémas similaires, confirmant qu’il s’agit d’une limitation de conception plutôt que d’un défaut isolé.

Précision du GPS : derrière la concurrence

Sur des courses simples, la trace GPS coupait les angles dès que possible et vacillait dans les lignes droites. Les sorties à vélo étaient meilleures à vitesse élevée, mais coupaient quand même les angles de façon répétée. Dans un test en zone urbaine dense, comparable à courir entre des gratte-ciel, la trace vacillait et peinait dans les rues en lacets, à peu près au même niveau qu’un autre concurrent qui avait lui aussi montré ses limites. Les unités GPS multibande d’autres marques restaient nettement plus stables.

Dans les lacets de montagne, la trace serpentait et ratait gravement des virages par rapport à une référence multibande. Sous les arbres, les deux unités de test se sont nettement décalées par rapport au vrai chemin enregistré par d’autres montres. Le temps d’acquisition du GPS s’est bien amélioré par rapport aux générations précédentes, mais la qualité du suivi une fois verrouillé reste en deçà de ce que proposent les concurrents.

Conseils d’achat

Si vous voulez une montre connectée Wear OS qui se marie naturellement avec un téléphone Samsung et que vous appréciez la lunette rotative, la Watch 6 Classic est la plus agréable des deux au quotidien. Sa qualité de fabrication est réellement bonne. Si la lunette physique ne vous importe pas, la Watch 6 standard est essentiellement la même montre avec une lunette numérique plus difficile à apprécier. Si des données GPS et de fréquence cardiaque précises pour un entraînement sérieux sont votre priorité, les montres de sport concurrentes font actuellement mieux.

Conclusion

La génération Galaxy Watch 6 améliore sensiblement le matériel : un écran plus grand et plus lumineux, une lunette rotative satisfaisante et de retour sur la Classic, de meilleurs bracelets et une base logicielle solide avec Wear OS 4. Mais la précision des phases de sommeil, du GPS et de la fréquence cardiaque reste très en retrait par rapport à la concurrence, et l’autonomie GPS est bien en dessous de la norme du marché. Comme montre connectée quotidienne, elle fait bien le travail ; comme outil d’entraînement de précision, elle n’y est pas encore.