Quatre chaussures de running à surveiller : des entraîneurs quotidiens moelleux aux expériences éco-responsables

Introduction

Toutes les chaussures de cette liste ne sont pas des achats à faire immédiatement. Voici quatre modèles que nous suivons de près, dont trois ont obtenu une place ferme sur la liste de test, et un que nous passerions volontiers. Le point commun : chacun vous dit quelque chose d’utile sur la direction que prennent les chaussures de running, qu’il s’agisse d’un amorti plus léger, d’émissions de carbone réduites, ou simplement d’un meilleur rapport qualité-prix pour les kilomètres quotidiens.

ASICS Gel-Nimbus 24

La gamme Gel-Nimbus a longtemps été un pilier pour les coureurs qui privilégient le confort, et la 24 ressemble à un raffinement réfléchi plutôt qu’à une réinvention. Le drop de 10mm est conservé, mais ASICS a réduit le poids de manière significative : la chaussure passe de 310 g (10,9 oz) dans la Nimbus 23 à environ 289 g (10,2 oz). Ce gain provient probablement de la semelle intermédiaire mise à jour, qui utilise désormais FF Blast+ sur toute sa longueur.

La classique section du talon amortie au gel reste présente, visant le confort et la durabilité sur de longues distances, et c’est exactement ce qui fait son attrait. Avec autant de chaussures sur le marché arborant des stacks imposants, un entraîneur apprécié avec un stack comparativement plus bas et une protection éprouvée contre les impacts est une option rafraîchissante. C’est l’une des chaussures les plus chères d’ASICS, et la disponibilité a été inégale, déjà sortie sur certains marchés et retardée sur d’autres. Elle figure malgré tout sur notre liste restreinte.

View more details for Asics Gel Nimbus 24

Adidas Futurecraft Footprint

Cette collaboration entre Adidas et Allbirds visait à créer une chaussure de running avec la plus petite empreinte carbone possible, et les chiffres sont vraiment impressionnants. La semelle intermédiaire en EVA biosourcée est fabriquée à partir de canne à sucre, la tige utilise 50 % de matériaux recyclés, et le reste fait appel à des fibres de bois durables. Adidas revendique seulement 2,94 kg de CO2 par paire, soit, selon les dires, le chiffre le plus bas jamais enregistré par la marque.

Il y a toutefois des réserves à connaître. L’expérience passée avec les semelles intermédiaires d’Allbirds suggère que la mousse peut sembler ferme sur de longues distances : assez confortable pour cinq ou six kilomètres, mais plus éprouvante au-delà, et les modèles précédents étaient lourds. Adidas semble avoir corrigé le poids, décrivant ce modèle comme l’une des chaussures les plus légères de sa collection. Vendue 110 £ au Royaume-Uni, elle n’est pas bon marché, mais elle établit une référence à laquelle les revendications écologiques des autres marques devraient être comparées. Un oui évident.

Nike Revolution 6 Next Nature

C’est ici que l’enthousiasme retombe. À environ 55 £ au Royaume-Uni, la Revolution 6 Next Nature est une option abordable, mais ses credentials écologiques semblent minces. L’argument phare est que les lacets sont 100 % recyclés, et la tige utiliserait, selon les dires, au moins 20 % de matériaux recyclés. C’est un chiffre modeste pour justifier un badge « Next Nature ».

Il y a aussi très peu d’informations sur la mousse réellement utilisée dans la semelle intermédiaire, ce qui rend difficile de la juger comme une option de sérieux pour la course. Pour un prix légèrement supérieur, d’autres marques proposent des entraîneurs plus fiables, et celle-ci ressemble plus à du marketing autour des lacets recyclés qu’à une véritable déclaration écologique. C’est clairement le modèle à sauter des quatre.

Reebok Floatride Energy 4

La mise à jour d’une chaussure que beaucoup de coureurs ont aimée en 2021 arrive avec des changements sensés et ciblés. La semelle extérieure reste essentiellement la même que celle de l’Energy 3, dont le caoutchouc carboné a bien tenu, ne montrant presque aucune usure après 100 miles. Le drop de 9mm et la semelle intermédiaire sont également repris en grande partie inchangés, donc la foulée devrait être familière.

La grande nouveauté, c’est la nouvelle tige. Elle passe à une construction davantage à base de textile qui semble nettement plus respirante, avec une languette plus fine qui ne dépasse plus comme le faisait l’épaisse languette de l’Energy 3, un détail que certains coureurs n’aimaient pas. Les petits fixateurs de lacets sur la languette devraient également aider à réduire le glissement de celle-ci. Les poids annoncés suggèrent environ 198 g, une énorme baisse par rapport aux 241 g de l’Energy 3, bien que ce chiffre soit assez suspect pour que nous le prenions avec prudence jusqu’à confirmation. Même si le gain réel est plus modeste, un Energy 3 plus léger est une victoire. À environ 75 £ au détail, c’est l’un des meilleurs rapports qualité-prix de cette sélection et un oui évident.

Conseils d’achat

Si la protection moelleuse sur de longues distances compte le plus, la Gel-Nimbus 24 est le pari le plus sûr, à condition d’accepter de payer un premium et de la trouver en stock. Si la durabilité est votre priorité et que vous pouvez accepter une foulée plus ferme, la Futurecraft Footprint est la chaussure de running écologique la plus crédible que nous ayons vue. Passez votre chemin sur la Revolution 6 Next Nature, sauf si vous voulez simplement une chaussure décontractée pas chère. Et pour l’entraînement quotidien avec un budget limité, la Floatride Energy 4 semble être le choix avantageux du groupe.

Conclusion

Trois de ces quatre chaussures obtiennent une place sur la liste de test, chacune pour une raison différente : un amorti raffiné, une véritable conception à faibles émissions, ou une valeur intelligente. La Revolution 6 Next Nature montre que le marketing écologique n’est pas la même chose que l’ingénierie écologique. Restez à l’affût pour des tests complets dès que la disponibilité le permettra.