Suites de chaussures de running : quels modèles successeurs méritent votre argent

Introduction

Les marques de chaussures de running partent rarement de zéro. La plupart de ce qui arrive sur les étals chaque année est une suite : un remix d’une idée existante, présenté comme une amélioration. Parfois, cela fonctionne à merveille. Parfois, il s’agit d’une mise à jour stéréotypée conçue pour revendre la même chaussure aux mêmes personnes.

Nous avons examiné six modèles bien connus pour déterminer lesquels ont réellement progressé, lesquels sont restés sur place, et lesquels ont sans doute atteint leur sommet avec leur version originale.

Nike Pegasus : la chaussure quotidienne volontairement familière

La gamme Pegasus en est déjà à des dizaines d’itérations. Les versions récentes utilisent une semelle intermédiaire à base de React avec des unités Air placées tantôt à l’avant-pied, tantôt au talon, tantôt aux deux — un changement marqué par rapport à la semelle intermédiaire amortie avec unité Zoom Air pleine longueur de l’époque des Pegasus 35 et 36.

Le schéma est constant : la tige reste similaire, la pile se situe à quelques millimètres de l’amorti maximal, et la semelle extérieure reste raisonnablement polyvalente. Cela semble délibéré. À son prix, Nike veut une chaussure polyvalente et médiane plutôt qu’un modèle phare à amorti maximal, et peut renvoyer les acheteurs vers d’autres modèles de la gamme pour cela.

La question est de savoir si ce juste milieu correspond toujours à ce que veulent les coureurs. Nombre de coureurs quotidiens privilégient désormais des modèles plus amortis comme la Saucony Triumph 21 pour les kilomètres quotidiens, réservant les chaussures plus fermes et plus basses aux séances de vitesse. Certains se sont aussi détournés de la Pegasus simplement parce qu’elle a montré peu d’innovation récemment. Elle reste fiable comme chaussure d’entraînement quotidienne, mais une mise à jour des matériaux semble justifiée.

Asics Gel Nimbus : le cap vers l’amorti maximal

La Gel Nimbus a évolué de manière significative au fil des versions récentes. La Nimbus 23 offrait une pile moyenne avec une mousse de semelle intermédiaire FlyteFoam Propel. La Nimbus 24 est passée à la FlyteFoam Blast Plus, et les versions 25 et 26 utilisent la FlyteFoam Blast Plus Eco, nettement plus ferme que la mousse de la Nimbus 24.

On trouve aussi moins de gel dans les versions récentes, logé dans le talon sans gel visible à l’extérieur. Asics semble avoir conclu que le gel ajoute du poids et n’est plus l’argument de vente d’antan, même si le nom attire toujours les fidèles. Cette ère du gel visible était le classique de la technologie comme argument marketing, dans la même tradition que Nike Air ou le Hexalite de Reebok.

Plus important encore, la Nimbus est passée du statut de chaussure d’entraînement quotidienne à celui de modèle à amorti maximal. Cela témoigne de la réponse d’Asics à ce que les coureurs veulent réellement aujourd’hui : plus de pile, plus de protection, plus de kilomètres avec moins de fatigue. Des six modèles ici, c’est l’un des cas les plus nets de gamme successeur évoluant au rythme de ses acheteurs.

Nike Invincible Run 3 : un pas en arrière

L’Invincible Run est en déclin depuis ses débuts. La première version était la meilleure de la gamme : pas de plaque Strobel sous le pied, ce qui vous maintenait plus connecté à la mousse ZoomX et offrait une foulée moelleuse, rebondissante et vraiment excitante. Les versions deux et trois ont modifié la couture Strobel, et le résultat donne l’impression d’une chaussure cherchant à résoudre des problèmes qui n’ont jamais existé.

La troisième version a aussi essuyé des plaintes concernant la tige. Plusieurs porteurs ont signalé un glissement du talon, bien que cela ne soit pas généralisé. Quoi qu’il en soit, elle a obtenu de mauvais scores auprès de ses propriétaires, figurant en haut des listes de chaussures les moins utilisées et des pires achats de l’année.

C’est une gamme qui a besoin d’une refonte pour retrouver ce qui rendait l’originale remarquable, plutôt que de bricolages supplémentaires sur les propriétés de la mousse et l’ajustement de la tige.

Saucony Endorphin Speed : quand l’originale restait la meilleure

L’Endorphin Speed originale était quelque chose de spécial : ultra légère, ultra réactive, et vraiment enthousiasmante à courir. Sa plaque en nylon et la géométrie de sa semelle intermédiaire étaient quasi parfaites, et sans restrictions majeures en course, elle figurait parmi les meilleures chaussures à la fois pour la compétition et l’entraînement.

La V2 et la V3 représentent une vraie rupture. La V3 en particulier semble un peu trop moelleuse, et la plaque ailée ajoutée vise à accroître la stabilité pour un usage quotidien plus large, alors que la stabilité n’a jamais été un problème dans l’originale.

Une explication possible : l’originale était peut-être tout simplement trop bonne, cannibalisant les ventes de l’Endorphin Pro, le haut de gamme de Saucony. Repositionner la Speed comme chaussure d’entraînement dédiée expliquerait ces changements. Cela reste le cas le plus évident de ce comparatif où la suite n’a pas amélioré l’originale. Une tige légèrement raffinée sur la première formule aurait suffi.

Nike Vaporfly Next% : la même recette, reconditionnée

En comptant la Vaporfly 4% originale comme version une, le modèle à tige Flyknit comme deux, et les modèles Vaporfly Next% comme trois et au-delà, cette gamme a connu remarquablement peu de changements réels. La semelle intermédiaire est restée essentiellement identique, et le poids est quasi identique chaque année.

Les changements ont surtout porté sur la tige, et pas toujours en bien. La tige Flyknit de la Vaporfly 4% Flyknit figurait parmi les meilleures jamais réalisées pour le confort en compétition, et la Vaporweave de la première Next% épousait le pied, était légère et n’absorbait pas l’eau. La tige de la dernière version est encombrante au niveau des orteils. À l’inverse, l’avant-pied de la Vaporfly Next% 2 était généreux, permettant de prendre une demi-taille au-dessus avec beaucoup de souplesse sans trop de hauteur.

La durabilité de la semelle intermédiaire s’est quelque peu améliorée, et la semelle extérieure est légèrement meilleure cette fois-ci, bien qu’il y ait toujours des rapports de caoutchouc de semelle extérieure cédant en pleine course. Globalement, les mêmes matériaux sont réagencés à chaque cycle, et les ventes molles de la Vaporfly 3 suggèrent que les acheteurs l’ont remarqué.

Adidas Takumi Sen : la suite réussie

La série Takumi Sen s’est presque totalement transformée au fil des versions. La Sen 6 et les précédentes avaient l’esprit d’une chaussure de course légère avec une tige étroite tel un gant et une adhérence adaptée à la piste. La Sen d’aujourd’hui est une coureuse de route courte distance raffinée, avec une adhérence en caoutchouc plat et rugueux et une semelle intermédiaire qui est essentiellement une version réduite de la série Adios Pro utilisant la mousse Lightstrike Pro.

Ce changement l’a éloignée de l’usage dédié à la piste, mais a rendu la chaussure bien plus polyvalente : utilisable quotidiennement, pour les séances de vitesse et pour la compétition. C’est l’un des modèles les plus polyvalents et les plus enthousiasmants du marché actuellement, et les changements entre versions récentes ont été subtils et bien jugés, chacun rendant la chaussure meilleure.

Conseils d’achat

Sur ces six gammes, le schéma est clair. Les suites fonctionnent quand elles répondent à ce que les coureurs veulent réellement, comme la Gel Nimbus avec son cap vers l’amorti maximal, et la Takumi Sen avec son repositionnement réfléchi. Elles déçoivent quand elles changent pour changer, comme l’Invincible Run 3 et la Vaporfly largement reconditionnée, ou quand elles s’éloignent de ce qui rendait l’originale spéciale, comme l’Endorphin Speed.

Avant d’acheter la dernière version d’une chaussure que vous aimiez, vérifiez ce qui a réellement changé. Si la semelle intermédiaire et la philosophie d’ajustement sont intactes, vous payez peut-être le prix fort pour la même chaussure. Et si la dernière version reçoit de moins bonnes critiques que sa prédécesseure, la version précédente est souvent disponible à prix réduit et peut être l’achat le plus avisé.

Conclusion

Toutes les suites ne méritent pas votre argent. La Takumi Sen et la Gel Nimbus montrent des marques évoluant avec un objectif, tandis que la Pegasus illustre une formule maintenue volontairement figée. L’Invincible Run 3, l’Endorphin Speed V3 et les récentes Vaporfly Next% rappellent que plus récent ne signifie pas toujours meilleur, et que l’originale est parfois encore celle qu’il faut traquer.