RoseArt retesté : les crayons étaient-ils vraiment si mauvais ?

Introduction

RoseArt jouit d’une réputation de marque d’art la plus détestée de son époque, et cette aversion est profonde. Même des années après que la marque a cessé d’exister telle qu’on la connaissait, il est bien plus facile de trouver des gens qui se plaignent des craies RoseArt que de trouver des informations de base sur l’entreprise elle-même. Quiconque a grandi entre la fin des années 1980 et le début des années 2000 se souvient probablement d’avoir mendié pour le coffret Crayola de 64 couleurs avec le taille-crayon à l’arrière, pour recevoir autre chose à la place.

Maintenant qu’assez de temps s’est écoulé pour regarder en arrière avec objectivité, la question mérite d’être reposée : étions-nous simplement des enfants dramatiques, ou RoseArt était-il vraiment mauvais ? Pour le savoir, du matériel RoseArt vintage de 2006 à 2012 a été testé côte à côte avec les produits actuels de Crayola et le Cra-Z-Art moderne, la marque qui a effectivement pris la place de RoseArt.

Feutres RoseArt (2012)

Le premier article testé était un coffret de 10 feutres RoseArt de 2012. L’emballage est presque identique à celui de Crayola, avec une différence clé au sommet : les bouchons ont une encoche qui empêche la astuce classique consistant à empiler les feutres comme une épée. Pour des générations d’enfants, cet empilement représentait la moitié de l’attrait des feutres Crayola, si bien que ce choix de conception a valu à RoseArt une rancœur durable.

À l’usage, cependant, les feutres se sont comportés presque exactement comme ceux de Crayola. De près, l’encre paraît à peine plus terne, une minuscule différence de qualité qui se remarque à peine sur le papier. La comparaison bien plus marquante est venue des feutres Cra-Z-Art modernes, achetés neufs et pour la plupart déjà desséchés, tandis que ces feutres RoseArt vieux de dix ans continuaient de fonctionner. Si les deux étaient gratuits, Crayola l’emporterait quand même. Mais avec un petit budget, les feutres RoseArt ont fait le travail correctement.

Aquarelles RoseArt (2009)

Vient ensuite le coffret d’aquarelles RoseArt de 8 couleurs de 2009, un article que beaucoup d’enfants de cette époque se rappelleront avoir possédé. Trouver un point de comparaison s’est révélé plus difficile que prévu : l’aquarelle Crayola standard de 8 couleurs était introuvable dans deux magasins Walmart différents, chez Target ou au Dollar Tree, si bien qu’un ancien coffret de 16, inadéquat, a servi de référence.

La première surprise fut le pinceau inclus. Contrairement aux pinceaux mous, aux poils de fil de fer, facilement pliables que l’on trouve dans les coffrets d’aquarelle économiques modernes, le pinceau RoseArt est un véritable pinceau d’aquarelle, du genre qui ne déparerait pas dans une vraie trousse de peinture. Sur le papier, les peintures RoseArt comme Crayola se sont comportées comme l’aquarelle doit le faire, se délitant dans l’eau avec des couleurs éclatantes et un flux fluide. C’était véritablement agréablement surprenant.

Les aquarelles Cra-Z-Art modernes ont été le choc du test. La peinture se délitait à peine avec l’eau, séchait en une texture de pellicule croûteuse qu’on pouvait sentir, et laissait une étrange dépression au contact du pinceau, comme pour y plonger dans de la boue. La peinture RoseArt est légèrement poisseuse, avec un peu de charge supplémentaire qui la rend un peu plus épaisse que celle de Crayola, mais à part cela, les deux sont si similaires qu’il serait difficile de se soucier de laquelle on prend.

Crayons de couleur RoseArt (2010)

Les crayons de couleur RoseArt de 2010 sont peut-être les outsiders de toute cette gamme, et ils ont livré la plus grande surprise. Visuellement, ils ressemblent à une imitation directe du design Crayola, mais en performance, l’histoire se renverse. Lors des tests d’échantillonnage, les crayons RoseArt se posaient plus doucement, avec un dépôt plus crémeux, moins cireux, sans grincement, et dans certaines teintes avec même plus de couleur que les crayons de comparaison.

Cela compte, car les crayons de couleur Cra-Z-Art grinçaient si fort qu’ils rappelaient les ongles sur un tableau noir, laissant des échantillons qui ressemblaient à du papier griffé à l’aiguille. Si quoi que ce soit, les crayons RoseArt vintage sont sortis devant la référence Crayola dans cette catégorie, ce qui n’était pas le résultat attendu au départ.

Craies RoseArt (2006) : le choc du match

Et puis il y a les craies, l’article que tout le monde attendait et la source de toute la réputation de la marque. Les craies RoseArt de 24 couleurs testées ici datent de 2006, et les souvenirs d’enfance en sont vivaces : si cireuses que dessiner semblait impossible, des travaux de détail qui bavaient et se cassaient, une odeur désagréable, et des emballages qui ne restaient jamais en place. Toute l’expérience, telle que la mémoire la raconte, était morose.

Le test olfactif a livré le verdict attendu. Les craies RoseArt n’ont essentiellement aucune odeur, tandis que les craies Crayola sentent exactement l’enfance, sans doute l’un des parfums les plus connus au monde. Les craies Cra-Z-Art, pour la petite histoire, sentent le carton mouillé et la terre.

Lors de l’échantillonnage réel, la formule RoseArt était cireuse, avec une cire douce qui chauffe sous la friction du dessin et s’accumule en taches sombres et épaisses. De petits morceaux de cire adhèrent aux bords du papier et, contrairement à la mine de crayon, ne peuvent simplement pas être soufflés. Sur du papier d’imprimante ordinaire, les échantillons RoseArt et Crayola paraissent presque identiques de loin. La bizarrerie classique de RoseArt s’est aussi manifestée : des flocons épars d’autres couleurs incrustés dans une seule craie, plus un bavage qui laissait une main et un papier noircis après une séance.

La vraie révélation de cette catégorie, cependant, c’est que les craies Cra-Z-Art modernes sont, d’une certaine façon, pires. Pendant l’échantillonnage, une craie a tout simplement cessé de livrer la couleur, laissant de la cire pure transparente se frotter sur le papier sans aucun pigment derrière. Les craies Cra-Z-Art étaient aussi sensiblement collantes, un problème que ni RoseArt ni Crayola n’avaient. Sur une échelle allant de Crayola à Cra-Z-Art, RoseArt flotte confortablement quelque part au milieu. Cra-Z-Art a véritablement redéfini ce qu’est une terrible craie.

Le verdict

En y regardant avec des yeux d’adulte, RoseArt n’était pas le méchant que la nostalgie d’enfance en a fait. Au début des années 2000, le matériel RoseArt coûtait environ la moitié du prix de Crayola, et plusieurs des produits testés ici se sont comportés presque identiquement à leurs homologues plus célèbres. Les feutres n’étaient qu’à peine plus ternes, les aquarelles étaient quasi indiscernables, et les crayons de couleur ont peut-être même été meilleurs. Les craies étaient pires, sans conteste, avec leur accumulation cireuse et leur contamination des couleurs, mais les craies Cra-Z-Art modernes les font même paraître raisonnables.

Si vous choisissez du matériel artistique aujourd’hui, Crayola demeure la valeur sûre pour les craies et les feutres. Mais la leçon de ce test, c’est qu’économique ne signifie pas automatiquement mauvais, et une génération d’enfants pourrait devoir une petite excuse à RoseArt. Justice pour RoseArt.

Conclusion

La terrible réputation de RoseArt a été acquise surtout grâce à un produit : les craies. Les feutres, les aquarelles et les crayons de couleur ont tous très bien résisté, battant parfois à la fois les alternatives économiques modernes et, dans la catégorie des crayons, surpassant même la référence. Pour les parents qui garnissent un tiroir de bricolage à petit budget, le test du RoseArt vintage suggère que le matériel de milieu de gamme peut tout à fait faire le travail.