Q Acoustics Concept 30 vs KEF LS50 Meta vs Sonus Faber Lumina 2 : comparatif d'enceintes bibliothèques

Introduction

La Q Acoustics Concept 30 se vend 1 200 € la paire et arrive directement sur un terrain déjà occupé par deux enceintes bibliothèques bien établies : la KEF LS50 Meta et la Sonus Faber Lumina 2. Toutes trois se situent à peu près dans la même gamme de prix, et aucune n’a de défaut évident. Ce qui les sépare, c’est le caractère, en particulier la luminosité de chacune dans le haut médium, la quantité de basses basses qu’elle suggère et la fatigue qu’elle provoque après plusieurs heures.

Ce comparatif examine ce que chaque enceinte fait bien, où chacune demande un compromis, et laquelle est la plus susceptible de convenir à votre pièce, votre amplificateur et vos habitudes d’écoute.

Ce qui distingue ces trois enceintes bibliothèques

Toutes trois sont des conceptions bibliothèques passives, elles partagent donc les forces et les limites habituelles du format. Chacune a besoin d’un volume raisonnable avant de donner son plein potentiel, et aucune ne délivre le poids et l’ampleur d’une enceinte colonne. Là où elles divergent, c’est dans les détails.

L’extension des basses est une différence mesurable. Q Acoustics annonce la Concept 30 à moins 6 dB à 54 Hz, tandis que KEF annonce la LS50 Meta à moins 6 dB à 47 Hz. Écoutées côte à côte, cela se traduit par une suggestion de basses basses plus forte de la part de la KEF. La Sonus Faber Lumina 2 se situe, à cet égard, plus près de la Concept 30 que de la KEF.

Le comportement dans l’aigu est l’autre grand facteur de division. La KEF et la Sonus Faber sont toutes deux plus éclairées dans le haut médium et le bas aigu que la Q Acoustics, qui garde un couvercle sur cette région.

La construction du coffret diffère également. La Concept 30 utilise une plaque de baffle avant amortie et un coffret à noyau de gel, tous deux décrits plus en détail ci-dessous. La KEF l’égale en qualité de construction, tandis que la Sonus Faber est un cran en dessous des deux autres pour la finition.

Q Acoustics Concept 30 : le polyvalent équilibré

La Concept 30 est la plus récente des trois et la petite sœur de la Concept 300, un modèle bien plus cher vendu autour de 4 000 € la paire. À 1 200 € la paire, elle rivalise directement avec les deux autres enceintes présentées ici, et sa construction est la première chose qui saute aux yeux.

Une plaque de baffle avant de 3 mm d’épaisseur entoure les deux haut-parleurs. Le tweeter et le haut-parleur médium-basse sont montés sur cette plaque, qui est amortie acoustiquement, et l’ensemble est ensuite fixé au coffret. Les haut-parleurs sont des unités sur mesure fabriquées spécifiquement pour cette enceinte plutôt que des pièces standard, utilisant une technologie héritée de la Concept 300. Le coffret est de type bass reflex, avec un évent à l’arrière et deux jeux de bornes pour ceux qui veulent un bi-câblage.

Q Acoustics utilise également une construction à noyau de gel. Dans la Concept 300, il y avait trois couches de coffret avec une couche de type gel entre chacune ; dans la Concept 30, il y a deux couches avec une couche de gel qui complète le sandwich. L’idée est que le gel absorbe les vibrations haute fréquence et les convertit en chaleur. Les plaques de base sont découplées les unes des autres à l’aide de sphères, et le filtre est monté sur la plaque de base supérieure afin d’être protégé des vibrations indésirables. Ce sont des choix d’ingénierie difficiles à vérifier à l’oreille, mais ils sont inhabituels à ce prix, et la finition est superbe.

Les pieds Tensegrity en option coûtent environ 400 € et ne sont pas indispensables. Ils utilisent une conception à quatre pieds, à la manière d’un quadrupède, plutôt que la disposition en trépied des pieds de la Concept 300.

Sur le plan sonore, la Concept 30 suggère la neutralité plutôt que de la crier. La présentation est froide et régulière, avec des touches occasionnelles de richesse plutôt que de chaleur franche, et ce n’est pas une enceinte ultra-propre et forensique. La largeur et la hauteur de la scène sonore correspondent à ce que produisent la Sonus Faber et la KEF, même si elle ne peut pas tout à fait égaler la KEF en profondeur.

Comparée à la LS50 Meta, la Concept 30 abandonne un peu de clarté et d’urgence dans le haut médium, et elle est moins nette dans le haut médium et le bas aigu. Le détail microdynamique, les petits clics et pops qui jaillissent d’un enregistrement, est plus retenu ici que sur la KEF et la Sonus Faber. Le bon côté, c’est une délicatesse et une tendresse dans l’aigu qui empêchent l’enceinte de paraître tendue ou trop vive, plus une séparation des couches qui paraît naturelle et organique. Dans le médium, le détail est un cran en dessous de ce qu’offrent la KEF et la Sonus Faber.

Rythmiquement, elle reste nerveuse. Les matériaux percussifs complexes sont gérés avec un joli sens du donnant-donnant, se situant légèrement plus en retrait dans le mix que ne le fait la Sonus Faber, mais sans jamais paraître lente.

Le caractère général est poli et réservé, ce qui en fait la plus agréable des trois sur de longues séances. Une musique vive avec beaucoup de percussions et des sons abrupts et staccato reste équilibrée. Les voix féminines qui peuvent devenir sifflantes et stridentes sur d’autres enceintes restent régulières ici, de sorte que la Concept 30 reste confortable plutôt qu’épuisante au fil des heures d’écoute. Elle s’associe également bien avec des amplificateurs au son vif, y compris les conceptions de classe D.

La contrepartie, c’est qu’elle a besoin de volume pour s’animer pleinement, et à bas niveau, le bas du spectre est limité. Un caisson de basses est un ajout judicieux, et il y en a plus à ce sujet ci-dessous.

KEF LS50 Meta : netteté, détail et basses plus profondes

La LS50 Meta est la plus nette des trois. Elle a plus de clarté et d’urgence dans le haut médium que la Concept 30, ainsi qu’un bas aigu plus vif. L’éclat microdynamique est plus fort, de sorte que les petits sons d’un enregistrement avancent au lieu de rester en retrait. La profondeur de la scène sonore est la meilleure des trois, et le détail du médium qu’elle restitue est un atout évident.

Les basses sont l’autre avantage. Avec une valeur annoncée de moins 6 dB à 47 Hz, la KEF suggère des basses basses plus fortes que la Concept 30 lorsque les deux sont comparées côte à côte. Cette extension supplémentaire ne se fait pas au détriment de la qualité de construction, qui est à égalité avec la Q Acoustics.

Le revers de la médaille, c’est que la même énergie qui rend la LS50 Meta si révélatrice peut être excessive pour les auditeurs qui préfèrent un haut du spectre plus calme. Si le haut médium de la KEF vous paraît trop agressif, la Concept 30 est l’alternative naturelle dans ce groupe.

Elle se situe dans le même territoire de prix que les deux autres enceintes présentées ici, ce qui fait du choix une question de goût plutôt que de budget.

Sonus Faber Lumina 2 : la plus excitante des trois

La Lumina 2 est l’enceinte la plus vive des trois et la plus excitante pour le rock and roll. Elle a beaucoup de punch et de peps dans le haut du spectre, et elle place les percussions en avant dans le mix plutôt que de les retenir. Sur un morceau construit autour de percussions latines, elle pousse le rythme au premier plan de la chanson.

Cette mise en avant est une question de goût. La Lumina 2 est la plus éclairée dans le haut médium et le bas aigu, et cette même qualité peut devenir stridente. Les voix féminines qui montent en gamme et s’animent peuvent basculer dans le désagréable, et une séance de rock indé strident toute la journée serait fatigante sur cette enceinte d’une manière qu’elle ne serait pas sur la Concept 30.

Ses performances dans le bas du spectre sont plus proches de la Concept 30 que de la KEF, et sa finition, bien que parfaitement respectable, est la moins impressionnante des trois ici.

Si vous voulez la présentation la plus vive et la plus directe, et que vous écoutez lors de séances plus courtes et énergiques, la Lumina 2 vous la délivre. Si vous voulez écouter pendant des heures sans fatigue, la Q Acoustics est le choix le plus sûr.

Enceintes bibliothèques, volume et caissons de basses

Chaque enceinte bibliothèque de ce groupe a besoin d’un volume raisonnable avant de donner son plein potentiel, et la Concept 30 ne fait pas exception. Jouée doucement, elle donne plus une suggestion de basses basses que le vrai rendu, ce qui est le compromis habituel du format.

Un caisson de basses résout la plupart de cela. Associée à un caisson compact et à un amplificateur doté d’une gestion des basses intégrée, avec le crossover réglé à 80 Hz, la Concept 30 devient partie d’un système véritablement convaincant avec beaucoup de poids dans les basses et de présence dans le bas du spectre. Cette voie vous donne aussi du contrôle : la sortie du caisson peut être augmentée ou diminuée, et l’unité elle-même peut être déplacée dans la pièce, ce qui n’est pas possible avec les haut-parleurs de basses intégrés à une enceinte colonne.

La contrepartie, c’est que des enceintes bibliothèques plus un caisson tendent à sonner légèrement plus petit qu’une colonne équivalente, et peuvent sembler travailler plus dur pour délivrer le même poids et la même ampleur. Dans une petite pièce, cependant, la flexibilité d’un caisson séparé vaut plus que ce dernier degré de facilité. À noter également : le coût de la Concept 30 plus un caisson de ce type revient à peu près au même que la Concept 50 colonne, donc la décision porte sur la flexibilité plutôt que sur le prix.

Construction, basses et caractère en un coup d’œil

Mises côte à côte, les trois enceintes se distinguent clairement.

Qualité de construction : la Q Acoustics Concept 30 égale la KEF LS50 Meta et surpasse la Sonus Faber Lumina 2 pour la finition. La Concept 30 est l’une des enceintes les plus belles et les mieux construites de ce segment de prix.

Basses basses : la KEF descend plus bas sur le papier et donne la plus forte suggestion de basses basses des trois. La Concept 30 et la Lumina 2 sont plus proches l’une de l’autre que de la KEF.

Caractère : la LS50 Meta est la plus nette, la Lumina 2 la plus vive et la plus directe, et la Concept 30 la plus régulière et la plus détendue.

Aucune des trois n’a de défaut majeur, et aucune n’a un caractère si prononcé qu’il aliénera la plupart des auditeurs. La Lumina 2 est la plus proche d’un goût de spécialiste, mais c’est aussi celle qui attirera les adeptes les plus dévoués parmi les auditeurs qui recherchent cette excitation particulière.

Conseils d’achat : laquelle des trois choisir

Choisissez la Q Acoustics Concept 30 si vous avez trouvé d’autres enceintes bibliothèques de cette classe trop vives dans le haut du spectre ou trop agressives dans le haut médium. C’est la meilleure des trois pour les longues séances d’écoute, pour la musique vive riche en percussions, pour les voix féminines qui peuvent devenir stridentes, et pour les systèmes construits autour d’amplificateurs au son vif, y compris les conceptions de classe D. C’est aussi la plus séduisante visuellement des trois ici.

Choisissez la KEF LS50 Meta si vous voulez le haut médium le plus net, le détail microdynamique le plus fort, la scène sonore la plus profonde et la plus forte suggestion de basses basses des trois. C’est l’enceinte la plus révélatrice, et elle récompense les auditeurs qui veulent tout entendre dans un enregistrement.

Choisissez la Sonus Faber Lumina 2 si vous voulez la présentation la plus excitante et la plus directe, en particulier pour le rock. Préparez-vous à ce qu’elle soit la plus fatigante des trois sur une longue séance.

Quelle que soit votre choix, prévoyez un budget pour un caisson de basses si l’écoute à bas volume compte pour vous, et réfléchissez à l’espace dont vous disposez. Dans une petite pièce, des enceintes bibliothèques avec un caisson offrent plus de flexibilité qu’une enceinte colonne, tandis qu’une colonne paraîtra plus facile dans sa restitution du poids et de l’ampleur.

Conclusion

La Concept 30 mérite sa place aux côtés de la KEF LS50 Meta et de la Sonus Faber Lumina 2. Elle est plus réservée que les deux autres, plus régulière sur toute la plage, et plus facile à vivre sur de longues séances, ce qui en fait l’option la plus agréable et la plus universelle des trois. Elle ne descend pas aussi bas que la KEF, et elle n’a pas le mordant ni l’excitation de l’une ou l’autre concurrente, mais ce sont des compromis délibérés plutôt que des défauts.

Si vous hésitez entre les trois, le facteur décisif est le caractère plutôt que la qualité. Choisissez la présentation qui correspond à la musique que vous écoutez le plus et à l’amplificateur que vous possédez déjà, et envisagez d’ajouter un caisson de basses à l’enceinte que vous choisirez.