Puma Fast R3 vs Adidas Adizero Pro Evo 2 : Quelle chaussure à carbone mérite votre argent ?

Introduction

Deux chaussures de course à carbone de premier plan, deux philosophies très différentes. La Puma Fast R3 et l’Adidas Adizero Pro Evo 2 offrent toutes deux de vraies performances le jour de la course, mais elles y parviennent de manières très différentes, et leurs prix sont nettement différents. Nous avons couru avec les deux lors d’entraînements intensifs et de vraies courses, du marathon au parkrun, et les différences entre elles comptent plus qu’on ne pourrait le penser.

Fiche technique express : stack, poids et prix

La Puma Fast R3 offre 40 mm au talon et 32 mm à l’avant-pied pour un drop de 8 mm. La Pro Evo 2 affiche 39 mm au talon et 36 mm à l’avant-pied, pour un drop bien plus faible de 3 mm.

Le poids est l’un des grands sujets. La Fast R3 est une chaussure légère à 6,2 oz (175 g) en taille UK 8,5 d’essai, mais la Pro Evo 2 est nettement plus légère à 143 g (5 oz) en UK 9 (US 9,5).

Le prix est l’autre grand sujet. La Fast R3 coûte environ 300 $ aux États-Unis ou 230 £ au Royaume-Uni. La Pro Evo 2 joue dans une tout autre catégorie : 500 $ aux États-Unis et 450 £ au Royaume-Uni.

Semelle intermédiaire et construction

La Pro Evo 2 utilise une semelle intermédiaire au rocker prononcé avec la mousse Lightstrike Pro Evo, une mousse ultra-légère et très rebondissante conçue pour un excellent rebond et un bon retour d’énergie. Des Carbon Energy Rods 2.0 sont intégrées à la semelle intermédiaire pour ajouter de la rigidité et un peu de propulsion supplémentaire.

La Fast R3 emprunte une autre voie. Sa semelle intermédiaire découplée utilise la mousse supercritique Nitro Elite de Puma, avec une plaque de puissance en carbone restructurée au milieu, composée de sept couches de carbone disposées pour un bénéfice maximal selon une conception computationnelle. Une lèvre à l’avant offre un levier supplémentaire au déroulé, plus une large découpe de talon balayée, informée par prototypage virtuel, pour retirer toute mousse qui ne servait à rien.

Sur le dessus, l’Adidas utilise un mesh technique très fin et minimaliste avec un talon racé, très peu de structure et une languette ultra-minimale. La Fast R3 possède une tige ultraweave légère et respirante qui paraît durable, avec une languette tout aussi fine mais un collier de talon avec un rembourrage plus traditionnel. Cela ajoute un peu de poids, mais aussi un peu de confort.

Sous le pied, la semelle extérieure de la Pro Evo 2 présente un revêtement en caoutchouc élégant avec crêtes et rainures pour la traction. La Puma possède un grand paton de Puma grip sur l’avant-pied, plus des patins dans les zones d’impact clés du talon, offrant une couverture plus complète à l’avant.

Sensations de ride et de course

La Fast R3 a procuré une véritable sensation de « wow » dès la sortie de la boîte. Courir avec donne presque une impression de mécanique, la plaque vous poussant dans une position définie, et elle est hyper efficace. Les footings régulières se sont révélées bien plus rapides que prévu, et tenir ce qui équivaut à l’allure d’un marathon en 2 h 30 s’est révélé étonnamment fluide. Elle vous fait simplement sentir que vous courez plus vite que vous ne le croyez.

La Pro Evo 2 a un caractère différent. Elle semble bien plus généreuse sous le pied, avec plus de mousse que la Fast R3 assez épurée, et elle ne déroule pas tout à fait aussi naturellement. Elle est très rapide et a un bon turnover, mais c’est une chaussure dans laquelle certains testeurs peinent un peu plus quand la fatigue s’installe, tandis que la Fast R3 étonnamment pardonnante lorsque la technique commence à se dégrader. La Pro Evo 2 n’a pas non plus semblé aussi follement nouvelle que prévu pour une hyper-chaussure aussi chère. Elle s’est simplement révélée très efficace et très rapide.

Une réserve : aucun des deux testeurs n’est un coureur de milieu de peloton, donc les coureurs aux allures plus lentes peuvent trouver que ces chaussures se sentent très différemment pour eux.

Résultats réels en course

Les deux chaussures ont produit des records personnels en vraie compétition. La Fast R3 a porté un testeur vers son meilleur temps ever sur le Marathon de Londres (sa deuxième meilleure performance overall) et un record sur cinq miles, plus un deuxième meilleur temps ever sur marathon à Dublin. Un test d’efficacité d’échange d’oxygène en laboratoire au siège de Puma a aussi montré qu’elle était la chaussure la plus efficace face à un témoin, et surtout que cette efficacité s’est traduite dans le monde réel lors des tests.

La Pro Evo 2 a produit un record personnel sur semi-marathon et a servi pour des séances exigeantes sur piste et sur route, idéalement par temps sec.

Un point de données notable : le passage à mi-course de la Fast R3 lors d’un Marathon de Londres très chaud n’était qu’à environ une minute du record personnel sur semi-marathon finalement réalisé par le testeur avec la Pro Evo 2, et lors de cette même course, il a doublé environ 80 coureurs dans la seconde moitié malgré un gros positive split. La chaussure a continué de délivrer même quand la fatigue s’est installée.

Adhérence : la grande différence

C’est le critère décisif. La Pro Evo 2 n’adhère tout simplement pas bien par temps humide. Lors d’un contre-la-montre d’un mile sur des routes très mouillées, les difficultés d’adhérence ont été significatives, et s’échauffer dans les rues humides de Londres a exigé de marcher sur des portions où d’autres chaussures se débrouillent parfaitement. Pour une chaussure à ce prix, c’est un sérieux défaut.

La Fast R3 a géré un Marathon de Dublin très mouillé avec une excellente adhérence. Son grand paton de Puma grip sur l’avant-pied et ses patins de talon ont aussi bien supporté le kilométrage jusqu’ici.

Un point en faveur de la Pro Evo 2 : il ne se passe pas grand-chose dans le talon de la Fast R3. Si vous pensez qu’il y a une chance de finir les six derniers miles d’un marathon en atterrissant lourdement et en vrac, la semelle intermédiaire plus généreuse de la Pro Evo 2 peut vous offrir un peu plus de protection sous le pied.

Durabilité sous le pied

La Fast R3 est plus directe sous le pied, avec moins de protection en remontée. Même en courant à votre vitesse maximale, vers la fin d’un marathon, vous sentez davantage l’impact de la route. Ce n’est pas inconfortable, mais vous en êtes conscient. La Pro Evo 2 n’a produit aucune sensation de ce genre jusqu’à la distance du semi-marathon, et sa mousse supplémentaire offre un ressenti plus enveloppant et plus amorti.

Fit et pointures

L’Adidas Adizero Pro Evo 2 chausse un peu petit. Une UK 9 chez Puma correspond à une US 10, tandis qu’une UK 9 chez Adidas correspond à une US 9,5. Si vous êtes au Royaume-Uni, envisagez de prendre une demi-taille au-dessus chez Adidas, car elle peut être étroite au niveau des orteils, surtout pour les épreuves plus longues. Ailleurs, elle chausse globalement à la taille. La boîte à orteils est étroite et reste assez serrée même une demi-taille au-dessus, avec un rembourrage de talon minimal et une languette fine comme du papier qui offre peu de protection aux lacets. Si vous avez eu des problèmes d’orteils avec la Pro Evo 4, prendre une taille au-dessus aide ici aussi.

La Puma Fast R3 chausse assez longue avec une forme torpille, donc envisagez de prendre une demi-taille en dessous. C’est une chaussure étroite avec une zone d’articulation des orteils extensible, mais le maintien au médio-pied est sûr, et le collier de talon plus rembourré ajoute confort et sécurité. La matière de la tige paraît aussi légèrement plus agréable que celle de l’Adidas, un peu plastique au toucher.

Verdict : laquelle acheter ?

Mettez le prix de côté un instant et les deux testeurs sont d’accord : la Fast R3 est la chaussure de course préférée. Elle déroule de façon extrêmement efficace, se sent différente des autres chaussures à carbone du marché, a continué de délivrer même quand la technique se dégradait à la fin d’un marathon, et elle adhère par temps humide. La Pro Evo 2 offre peut-être plus de rebond avec sa semelle intermédiaire plus généreuse quand vous êtes en forme, mais son manque d’adhérence et son prix rendent difficile de la recommander face à la Puma.

Il est aussi à noter que si la Pro Evo 2 était la chaussure la plus efficace pour la majorité des coureurs, nous aurions probablement vu des données publiées le confirmer, de la même manière que les données d’efficacité ont été publiées pour la Fast R3.

La Pro Evo 2 n’est pas une mauvaise chaussure. Elle est remarquable, très rapide, et offre un ride plus léger et plus amorti. Mais à 500 $ ou 450 £, avec une adhérence par temps humide qui flanche là où d’autres chaussures font le travail, la Puma Fast R3 à 300 $ ou 230 £ offre le package le plus excitant et le plus complet pour la plupart des coureurs. Si vous courez demain, la Fast R3 est le choix.

Conclusion

Ces deux chaussures figurent parmi le haut du panier des chaussures de course à carbone, et les deux ont produit des records en vraie compétition. La Fast R3 remporte le verdict général pour son efficacité, son adhérence par temps humide et son prix plus bas. La Pro Evo 2 a du sens si vous courez par des conditions fiablement sèches, voulez la chaussure la plus légère possible et acceptez de payer une prime substantielle pour cela.