Test de la Puma DV8 Nitro Version 4 : une chaussure quotidienne à plaque carbone au charme old-school

Introduction

La chaussure quotidienne à plaque de Puma est de retour, et la DV8 Nitro Version 4 arrive avec une promesse : de belles récompenses à un prix très compétitif. À 150 £, elle se positionne face à de sérieux concurrents dans cette catégorie, à savoir la Nike Zoomfly 6, l’Adidas Boston 13 et l’Asics Sonic Blast. La question est de savoir si elle peut tenir la distance, et si elle mérite votre argent.

Réponse courte : c’est une chaussure vraiment solide. Elle convient aux coureurs qui veulent un feeling un peu old-school appuyé par une technologie moderne, surtout dans un marché qui ne cesse de courir après des empilements toujours plus hauts et des mousses plus moelleuses mais moins stables.

Les nouveautés de la Version 4

Par rapport à la Version 3 sortante, les mises à jour sont significatives plutôt que spectaculaires. Le nouveau modèle est environ 8 % plus léger, passant de 334g à 308g. Ce n’est pas plume, mais ce n’est pas lourd non plus ; ça se situe pile au milieu, et la chaussure semble juste parfaite pour la catégorie.

Le drop a été réduit de 10mm à 8mm, tandis que la hauteur de la semelle reste identique. Le plus grand changement concerne la mousse : la couche supérieure jaune et souple est désormais 100 % PEBA, avec un mélange PEBA plus ferme en dessous qui ajoute de la stabilité. Combiné à un embout de pied plus large, le résultat est une foulée légèrement plus moelleuse mais plus dynamique, le tout à un prix inchangé.

Les chiffres clés

C’est une chaussure quotidienne à plaque spécialisée dans les allures rapides, ce qui en fait aussi une option crédible pour le jour de course à petit budget. Ses concurrents directs sont la Nike Zoomfly 6, l’Adidas Boston 13, l’Asics Sonic Blast et la Saucony Endorphin Speed.

Principales caractéristiques en un coup d’œil :

• Prix : 150 £
• Semelle : 38mm au talon, assez bas selon les standards de 2026, donc un bon contact avec le sol
• Drop : 8mm
• Poids : 308g en pointure UK 12
• Tige : mesh jacquard
• Semelle intermédiaire : mousse Puma Nitro bicouche avec plaque de propulsion en composite carbone
• Semelle extérieure : Puma Grip

Il existe également un coloris Hyrox, et la semelle extérieure Puma Grip devrait se montrer excellente pour l’entraînement Hyrox. Quatre autres coloris ont été lancés : noir, blanc, gris et la version jaune visible ici.

Côté pointures, la taille Puma habituelle du testeur convenait, mais avec un peu de longueur supplémentaire à l’avant de la chaussure. Il serait recommandé de prendre une demi-pointure en dessous lors d’un prochain achat.

Points forts

Le premier et plus grand atout, c’est la polyvalence. Qu’une chaussure à plaque soit aussi agréable en jogging facile est rare, et elle s’étire jusqu’à l’allure 5K quand on veut allonger sa foulée. La plaque en composite carbone est flexible et accessible plutôt qu’agressivement rigide, donc la foulée reste fluide et elle vous propulse juste ce qu’il faut. C’est une excellente option pour quiconque s’aventure dans l’univers des chaussures à plaque ; inutile d’être un coureur rapide pour en profiter.

Deuxièmement, elle est légère et agile pour ce segment. La chaussure maintient bien le pied, que ce soit pour les attaquants talon, médio-pied ou avant-pied, et elle gère bien les changements de direction, ce que les coureurs de parc apprécieront sur les parcours sinueux.

Troisièmement, elle est étonnamment confortable. La largeur supplémentaire au niveau de l’embout offre une belle marge de jeu pour le pied et devrait convenir à bien plus de coureurs que les coupes Puma étroites précédentes. La tige maintient raisonnablement bien le pied, et la respirabilité devrait être correcte, même s’il était difficile de juger lors du test dans des conditions à 3°C.

Quatrièmement, la semelle extérieure Puma Grip reste la meilleure de sa catégorie, surtout par temps froid et hivernal. Elle inspire beaucoup de confiance et devrait bien s’en sortir aussi bien sur chemins légers, pistes forestières, routes mouillées que routes sèches.

Observations à peser

Ce ne sont pas des défauts, juste des choses à savoir avant l’achat. À 38mm, la foulée n’est définitivement pas rebondissante. Elle est dynamique et nerveuse, mais les coureurs qui adorent cette sensation rebondissante devraient chercher ailleurs.

À 150 £, elle n’est pas bon marché, mais elle n’est pas chère non plus. Elle offre un bon rapport qualité-prix sans être une affaire en or que tout le monde doit s’arracher en courant.

Enfin, ce n’est pas une chaussure longue distance pour la plupart des gens. Tout ce qui dépasse environ 90 minutes à deux heures requiert plus de semelle et d’amorti, ce qu’on trouverait dans quelque chose comme la Nike Zoomfly.

Il y a deux vrais regrets : les lacets semblent un peu bon marché, et si l’embout est désormais plus large, le médio-pied reste encore un peu ajusté.

Comparaison avec la concurrence

Nike Zoomfly 6

La Zoomfly 6 est la principale rivale de cette chaussure, mais elle coûte désormais 15 £ de plus. Elle offre 4mm de semelle en plus et pèse 14g de plus. Les deux chaussures utilisent un système de mousse double avec une plaque au centre. La Zoomfly paraît légèrement plus fluide grâce à un bascule beaucoup plus prononcé à l’avant, et elle est plus souple et plus rebondissante là où la Puma est plus ferme. Nike est aussi plus large au médio-pied et à l’embout, ce qui la rend meilleure pour les coureurs aux pieds larges ou plus lourds, et elle se sent légèrement plus rapide. Si on devait choisir, la Nike l’emporte de justesse pour le fit, mais la Puma est le choix du rapport qualité-prix.

Adidas Boston 13

La Boston 13 est 10 £ moins chère et fait partie des chaussures au meilleur rapport qualité-prix du moment. Elle a 2mm de semelle en moins, est 15g plus légère et utilise des tiges plutôt qu’une plaque. Elle possède également une semelle intermédiaire bicouche et, techniquement, une mousse légèrement plus haut de gamme dans l’ensemble. Le fit et la respirabilité étaient légèrement meilleurs sur la Boston. La Puma est un peu plus souple et plus dynamique, tandis que l’Adidas semblait plus ferme. Les deux sont très difficiles à départager, et avec la Boston probablement bradée car sur le marché depuis plus longtemps, elle obtient l’avantage sur le prix.

Asics Sonic Blast

L’Asics Sonic Blast est 20 £ plus chère et offre 8mm de semelle en plus, une énorme quantité de mousse supplémentaire. Elle se sent beaucoup plus souple et plus amortie, meilleure pour des sorties un peu plus longues, avec une foulée plus rebondissante. Entre les deux, la Puma offre un meilleur rapport qualité-prix pour le même usage.

Verdict et conseils d’achat

Dans l’ensemble, c’est une chaussure vraiment solide de la part de Puma et un retour gagnant à son meilleur niveau. Elle est recommandée aux coureurs qui veulent un feeling à l’ancienne avec une technologie moderne intégrée, en particulier quiconque est content de s’entraîner quotidiennement avec une plaque. Elle fonctionne bien comme rotation à chaussure unique pour quelqu’un visant un marathon en plus de 4 heures ou un semi-marathon en plus de 1:45, ou simplement pour un coureur qui veut une chaussure confortable et maintenant, avec un peu d’assistance de plaque, à un prix raisonnable.

Face à la concurrence, le choix se résume aux priorités : la Zoomfly 6 pour un feeling plus fluide, plus rebondissant et légèrement plus rapide, la Boston 13 pour le meilleur rapport qualité-prix, la Sonic Blast pour l’amorti maximal sur les longues sorties, et la DV8 Nitro Version 4 pour le meilleur équilibre entre agilité, accroche et prix.

Conclusion

La Puma DV8 Nitro Version 4 prouve qu’on n’a pas besoin d’une semelle monumentale pour apprécier une chaussure à plaque. Elle est légère, agile, confortable et soutenue par ce qui est sans doute la meilleure accroche de la catégorie, le tout pour un juste prix de 150 £. Si votre course se déroule principalement en moins de 90 minutes avec des allures variées, elle mérite qu’on s’y attarde sérieusement.