Nike Zoom Fly 5 vs Saucony Endorphin Speed 3 : lequel gère le mieux la sortie longue ?

Introduction

La Nike Zoom Fly 5 a toujours été une chaussure un peu mystérieuse dans la gamme Nike : elle porte l’image de la mousse ZoomX, se situe sous la Vaporfly et l’Alphafly, et laisse de nombreux coureurs se demander à quoi elle sert exactement. Pour savoir si elle peut gérer la sortie longue et lente aussi bien que les allures rapides, nous l’avons emmenée pour 10,3 miles (16,6 km) à une allure moyenne détendue de 8:14 par mile, avec un bon dénivelé et une fréquence cardiaque basse tout du long.

La rivale naturelle ici est la Saucony Endorphin Speed 3, une chaussure qui s’est bâti une réputation comme l’un des trainers tempo les plus polyvalents disponibles. Légère, agile et constamment saluée par les coureurs, elle place la barre très haut. La comparaison vaut la peine, car le plus grand point d’interrogation de la Zoom Fly 5 est exactement ce à quoi l’Endorphin Speed 3 répond avec tant d’assurance.

Tige : respirante et facile à vivre

Par une matinée chaude, humide et lourde, la tige de la Zoom Fly 5 s’est révélée un véritable point fort. C’est un matériau fin et respirant avec beaucoup de circulation d’air, et l’absence de soufflet autour de la languette semble renforcer encore la ventilation. L’essentiel du poids de la chaussure se situe dans la semelle intermédiaire et la semelle extérieure, la tige se contentant de maintenir le pied en place.

Le maintien s’est obtenu presque sans y penser : pied dedans, lacets serrés, terminé. L’ajustement est resté constant pendant toute la sortie, sans besoin de s’arrêter pour resserrer après le premier mile. Le rembourrage de la languette est généreux, et le col de cheville bas disparaît presque sur le pied. La largeur semble également assez accommodante, avec suffisamment d’amplitude pour les pieds larges sans forcer les pieds étroits à tout sangler. Aucun frottement ni inconfort n’a été signalé.

Il vaut la peine de noter qu’il s’agit d’une nette amélioration par rapport à la tige de la Zoom Fly 4, largement considérée comme un point faible. Elle n’égale pas tout à fait le confort enveloppant, façon chaussette, de la version Zoom Fly Flyknit, mais elle s’en approche de très près, au point de ne plus poser problème.

Semelle intermédiaire : ferme, même à allure lente

La grande question de ce test était de savoir si la Zoom Fly 5 pouvait gérer une sortie longue et plus lente. La réponse courte : oui, elle le peut, même si ce n’est probablement pas son usage prévu. Une fois dans un rythme, le déroulé paraît raisonnablement fluide. La mousse de semelle intermédiaire SR02 encapsule des chutes de ZoomX, et une semelle intérieure ZoomX écrasée est également présente à l’intérieur.

Mais ne vous attendez pas au moelleux de l’Invincible Run, de l’Alphafly ou de la Vaporfly. Même avec la semelle intérieure ZoomX, cette chaussure est nettement plus ferme, et elle le reste aux allures rapides aussi. Elle n’est pas inconfortable, mais elle ne semble jamais particulièrement indulgente à vitesse lente, et elle manque de la souplesse et de l’usage quotidien d’une Vomero 16, qui utilise une configuration similaire avec du ZoomX neuf et paraît moins rigide en conséquence.

Vers la fin de la sortie, pendant quelques lignes rapides, la chaussure a aussi paru nettement lourde, avec une sensation de poids qui ballotte au bout du pied. Pour une course plus longue comme un semi-marathon ou un marathon, cela pourrait devenir un vrai handicap sur la fin. Il reste aussi un soupçon persistant que le ZoomX ici relève plus du marketing que de la performance : une imitation de la mousse de course phare plutôt que la vraie, et le déroulé ne procure pas l’expérience Vaporfly ou Alphafly qu’il laisse entrevoir.

Saucony Endorphin Speed 3 : la barre est haute

C’est ici que l’Endorphin Speed 3 entre dans la conversation. Elle a toujours été très légère et agile, rigide jusqu’à un certain point mais bien moins rigide que la Zoom Fly 5, et tout simplement bien plus agréable à courir. Elle paraît plus engageante, et elle ne donne jamais l’impression de contrôler ce que vous faites comme le fait la Zoom Fly 5. Comme polyvalente qui gère les sorties faciles, le travail au tempo et les sorties longues sans se plaindre, c’est le choix le plus sûr et le plus satisfaisant pour la plupart des coureurs.

Semelle extérieure et durabilité

La semelle extérieure de la Zoom Fly 5 n’est pas son point fort. Après environ 40 miles, on observe déjà une usure visible au médio-pied et sur le bord latéral du talon, ce qui est décevant aussi tôt. L’adhérence sur route, bitume et trottoir est bonne, même si la chaussure est nettement bruyante sur ces surfaces. Côté positif, le motif ne ramasse pas beaucoup de débris, et aucun glissement n’a été constaté pendant le test. La performance par temps humide reste à tester pour l’instant. Cette usure précoce pose une vraie question : s’agit-il d’un nouveau motif de semelle extérieure Nike qui sera redessiné après une ou deux itérations, comme cela s’est produit plusieurs fois auparavant ?

Conseils d’achat globaux

Pour les longues sorties lentes, la Zoom Fly 5 est fonctionnelle plutôt que spéciale : tige respirante, maintien sûr, mais un déroulé ferme et quelque peu lourd avec une usure précoce de la semelle extérieure. L’Endorphin Speed 3 fait tout avec plus de plaisir et moins de rigidité, ce qui en fait le choix le plus polyvalent pour les coureurs qui veulent une seule chaussure pour couvrir la plupart de leur semaine. Choisissez la Zoom Fly 5 surtout si vous voulez spécifiquement un trainer tempo de marque Nike à un prix inférieur à la gamme Vaporfly et que la fermeté ne vous dérange pas.

Conclusion

La Zoom Fly 5 se révèle être une chaussure correcte, quoique mal comprise : excellente tige, déroulé médiocre sur longue sortie. L’Endorphin Speed 3 reste la référence du trainer tempo à tout faire, et tant que Nike ne repense pas la façon dont elle implémente ses mousses sur ce modèle, cela ne devrait pas changer.