Test de la Nike Ultrafly : 46 miles de test en ultra-marathon

Introduction

La Nike Ultrafly est arrivée avec de grandes attentes. Une super chaussure de trail à plaque carbone issue d’une marque qui domine la course sur route devrait, en théorie, traduire ce succès sur les sentiers. Après avoir couru un ultra-marathon de 46 miles avec une seule paire, dans une météo véritablement impitoyable, nous avons une vision claire de ce qui fonctionne et de ce qui échoue.

Le test : 46 miles autour d’une île

Les chaussures ont été testées lors de l’ultramarathon Round The Rock sur l’île de Jersey, couru dans des conditions d’orage avec des rafales de vent signalées à jusqu’à 60 miles par heure. Le parcours couvrait environ 46 miles avec environ 6 800 pieds de dénivelé positif, mêlant asphalte, sentiers forestiers et un sentier côtier très exposé. Le temps total sur le parcours fut d’environ dix heures et demie, les dix premiers miles se déroulant presque entièrement sur route.

La course a démarré sur l’asphalte, où l’Ultrafly s’est révélée confortable et s’est installée rapidement. Dès que le parcours a atteint les sentiers, le vrai test a commencé.

Confort et ajustement de la tige

Rendons à César ce qui lui appartient : la tige est très confortable. Le rembourrage autour du collier de cheville, du talon et de la languette trouve un bon équilibre, et la large boîte à orteils laisse amplement de place aux pieds pour gonfler sur de longues distances. Sur 46 miles détrempés et boueux, aucun point chaud, aucune irritation, aucune ampoule et aucun ongle noirci.

Le système de laçage est une autre histoire. Garder la chaussure bien verrouillée s’est révélé difficile, et les lacets se sont desserrés à plusieurs reprises pendant la course, nous forçant à des arrêts répétés pour les renouer et obtenir un bon maintien du médio-pied. Les chaussures de course sur route de Nike utilisent un système de laçage qui reste bien mieux verrouillé, et il est difficile de ne pas penser qu’un système similaire aurait transformé cet aspect de l’expérience.

Adhérence et semelle extérieure : le point fort Vibram

La caractéristique remarquable est, de façon quelque peu ironique, la partie que Nike n’a pas fabriquée. La semelle extérieure Vibram Megagrip Litebase procure une véritable confiance sur le rocher mouillé et les sections d’asphalte grasses, et c’est la première fois que ce caoutchouc apparaît sur une chaussure de trail Nike. Sur un terrain côtier technique et rocailleux, elle a mieux performé que prévu.

Le hic, c’est la profondeur des crampons. Avec seulement 3 mm, les crampons ont terriblement peiné dans la boue, avec beaucoup de glissades sur les sections molles et mouillées. Des crampons de 4 mm à 4,5 mm rendraient la chaussure bien plus polyvalente. En l’état, ce n’est pas une chaussure pour un hiver britannique mouillé et boueux.

Performance du midsole : la grande déception

Si vous aimez la sensation ZoomX des coureurs routiers de Nike, tempérez vos attentes. Le midsole se sent nettement ferme, et l’enrobage protecteur change considérablement le caractère de la mousse ZoomX. Le rebond et le retour d’énergie sont modestes au mieux.

Plusieurs chaussures comparables offrent une foulée plus vive et plus confortable, dont la Saucony Endorphin Edge, la Hoka Mafate Speed 4 et la Speedgoat 5, la La Sportiva Exodus Ultra 1 et 2, et même les Wildhorse 8 et Pegasus Trail 4 de Nike lui-même. Pour une chaussure commercialisée comme une super chaussure de course à plaque carbone, la foulée ne justifie tout simplement pas cette étiquette. Elle donne souvent l’impression d’une chaussure de trail ordinaire avec une plaque.

Durabilité : une vraie préoccupation

Avec environ 66 miles d’utilisation totale, dont environ 15 à 16 miles d’asphalte pendant la course, les crampons du bord extérieur du talon sont déjà visiblement usés. À ce niveau de prix, cela est difficile à accepter sur une chaussure que Nike positionne spécifiquement pour les ultra-distances.

Sur un parcours composé majoritairement de sentiers damés avec de longues sections routières, ce caoutchouc tendre et collant s’userait probablement encore plus vite. La durabilité est l’aspect le plus inquiétant du package.

Confort sur longue distance

Malgré le midsole ferme, les pieds ont traversé la course en bonne forme. Aucun trébuchement, glissade ou chute sur 46 miles et demi dans les pires conditions météo dans lesquelles nous ayons jamais couru. Les jambes étaient douloureuses, mais les chaussures elles-mêmes n’ont jamais posé de problème.

La chaussure est aussi, à notre avis, environ 30 à 40 grammes trop lourde pour une chaussure de trail performante le jour de la course, ce qui va à l’encontre de son but aux deux extrêmes du spectre des distances : pas assez dynamique pour les courses plus courtes et rapides, et pas assez confortable ni efficace pour les très longues sorties.

Conseils d’achat

Réfléchissez bien avant d’acheter. À 230 £, l’Ultrafly est une chaussure pleine de contradictions. Sa meilleure caractéristique, le caoutchouc de la semelle Vibram, est fabriquée par une autre société. Le midsole manque du rebond dont ses sœurs de route sont célèbres, la plaque semble trop rigide dans cette construction, et l’usure de la semelle extérieure après une utilisation limitée est préoccupante. Les coureurs qui montent sur les podiums de courses comme la Western States le doivent à leur entraînement, pas à leurs chaussures.

Conclusion

La Nike Ultrafly n’est pas la meilleure super chaussure de trail dans laquelle nous ayons couru. Elle excelle en confort de tige et adhérence sur rocher mouillé, mais un midsole ferme et sans relief, des crampons trop peu profonds, un système de laçage décevant et une usure prématurée de la semelle extérieure la rendent difficile à recommander à ce prix. La plupart des coureurs trouveront un meilleur rapport qualité-prix et de meilleures performances ailleurs.