Nike AlphaFly Next% 2 : les mythes démontés avant l'achat

Introduction

La Nike AlphaFly Next% 2 est l’une des chaussures de course les plus commentées du marché, et avec un prix à la hauteur, les acheteurs méritent des réponses claires plutôt que des spéculations recyclées. Beaucoup de demi-vérités circulent sur ce monstre de semelle intermédiaire, nous avons donc pris une série des questions les plus fréquentes et les avons traitées une par une. Avec un bon nombre de kilomètres parcourus dans cette chaussure, voici ce qui tient la route, ce qui ne la tient pas, et ce qui devrait réellement vous importer avant de dépenser votre argent.

Mythe 1 : c’est la première chaussure avec ce type d’air pods

Loin de là. De grands air pods dimensionnés sont apparus dans la gamme basketball de Nike des années avant l’AlphaFly, notamment sur les LeBron 15, 16 et 17. La LeBron 17 est sortie vers septembre 2019, bien avant le lancement de la première AlphaFly. Les pods ne sont pas une invention toute nouvelle ici ; ce qui est nouveau, c’est la façon dont Nike les a combinés à une haute pile de semelle intermédiaire ZoomX pour créer une plateforme de course marathon.

Quant au placement des pods, toute différence apparente de position entre la première et la deuxième version est presque certainement due aux tolérances de production. La hauteur de pile et la couche de mousse ZoomX située sous les pods comptent bien plus dans le ressenti que quelques millimètres de positionnement des pods.

Mythe 2 : à quelle pression sont les air pods ?

Tout indique que les pods fonctionnent à environ 25 psi. À titre de comparaison, les unités d’air plus fines des Pegasus 37 et 38 se situent à environ 20 psi dans les modèles hommes et à environ 15 psi dans les versions femmes. Cela rend les pods de l’AlphaFly environ 5 psi plus fermes que ceux des Pegasus, et environ 7 psi plus souples qu’un pneu de voiture classique.

Cette pression plus élevée explique pourquoi l’AlphaFly a toujours semblé nettement plus agressive au niveau du médio-pied et de l’avant-pied. Il s’agit de l’une des unités d’air les plus pressurisées de toutes les chaussures de course Nike, et ce caractère est central dans le comportement de la chaussure.

Mythe 3 : les chaussures AlphaFly s’usent très vite

C’est tout simplement faux d’après notre expérience. Les chaussures continuent encore et encore, avec des coureurs locaux rapportant quatre ou cinq cents miles avec une paire. Il y a parfois des histoires d’air pods qui éclatent, mais les craintes de durabilité sont exagérées. Une paire de notre propre rotation affiche environ 70 miles sans problème.

Il existe même de solides éléments scientifiques à l’appui. Une récente étude contrôlée sur tapis de course utilisant du matériel de laboratoire a montré qu’une paire neuve procure environ 4 pour cent de bénéfice d’économie de course, et que ce bénéfice ne baisse que d’environ 0,07 pour cent à 200 kilomètres, soit environ 125 miles. À plus de 250 miles, ou 400 kilomètres, le chiffre tombe à environ 3,43 pour cent. Même une paire avec un air pod crevé mesurait encore environ 2,5 pour cent de mieux que la chaussure témoin utilisée dans le test. L’étude portait sur l’AlphaFly originale, mais la technologie est du même type, donc la Next% 2 ne devrait pas être radicalement différente. Il convient de noter que la Vaporfly Next% 2 ne montre pas tout à fait la même amélioration d’économie de course, et que son amorti semble se dégrader un peu plus tôt, peut-être parce qu’elle n’a pas d’air pods.

Mythe 4 : la tige Atomknit 2.0 est globalement identique

L’Atomknit 2.0 revient sur cette version, et si tant est qu’elle change, elle semble légèrement plus fine avec un peu moins de matière de tige qu’auparavant. Savoir s’il s’agit d’un avantage significatif est discutable, mais la philosophie de construction est claire : des fils Flyknit simples sont vaporisés puis étirés pour former un ajustement plus galbé, plus léger et plus respirant. Le résultat ressemble un peu à une toile d’araignée en plastique, ou peut-être à une armure de chaîne en nylon.

Comme il y a moins de matière pour retenir l’eau et l’humidité, cette tige convient à la course sous la pluie ou dans des climats très chauds. Dans une chaussure de course, le poids est primordial, et l’Atomknit répond à ce cahier des charges.

Mythe 5 : pourquoi pas de Flyprint sur cette version ?

Il semble en effet étrange que Nike soit resté fidèle à l’Atomknit alors que le Flyprint est disponible et est déjà apparu sur l’AlphaFly Next% Nature, lancée il y a seulement quelques mois. Le Flyprint est clairement plus léger, et probablement plus coûteux à produire. L’explication la plus probable est que Nike le réserve pour l’AlphaFly 3, un schéma que la marque a déjà suivi par le passé : montrer un peu de ce qui arrive, mais garder quelque chose en réserve.

Pour contextualiser, le Flyprint est apparu pour la première fois sur l’édition Vaporfly Elite Flyprint en 2019, où la tige ne pesait, paraît-il, que 11 grammes. C’est plus léger qu’une semelle intérieure classique, qui tourne généralement autour de 20 grammes. Des chiffres insensés, et une bonne raison de l’attendre dans la prochaine itération plutôt que dans celle-ci.

Côté mousse, le propre matériau de Nike suggère que le ZoomX pèse la moitié du poids de la mousse React avec un retour d’énergie bien supérieur. Les chaussures à base de React sont plus lourdes pour obtenir un ressenti équivalent, ce qui soulève la question du coût et de la facilité de fabrication. Des chaussures ZoomX plus lourdes existent aussi, donc certains choix de poids de Nike ressemblent à un espacement délibéré des produits plutôt qu’à des limites d’ingénierie.

Mythe 6 : les triathlètes ne l’ont tout simplement pas encore découverte

Les triathlètes ont remarqué l’AlphaFly, mais beaucoup peinent à l’enfiler en sortant du vélo. Pour être franc, les deux versions sont exceptionnellement difficiles à mettre, et la deuxième est sans doute plus coriace que la première. À moins d’avoir un ami qui vous tend un chausse-pied dans la transition, vous allez galérer.

Autre observation issue des courses sur route : bien moins d’athlètes féminines semblent utiliser l’AlphaFly. Certains supposent que les unités d’air à pression plus élevée paraissent trop agressives. Quant à savoir si les versions hommes et femmes diffèrent, les boîtes que nous avons vérifiées portent une étiquette unisexe avec des tailles homme et femme, et aucune information publique ne suggère que la pression est ajustée pour les petites tailles. Cette question reste ouverte.

Conseils d’achat

Si vous recherchez une économie de course maximale et un comportement d’avant-pied très agressif, l’AlphaFly Next% 2 est à la hauteur, avec des données de laboratoire suggérant que son bénéfice tient bien plus longtemps que ne le laissent entendre les rumeurs de durabilité. Si vous courez en triathlon, réfléchissez bien à la manière dont vous enfilerez la chaussure sur des pieds mouillés en pleine course. Et si vous préférez un comportement plus doux et plus indulgent, d’autres super chaussures pourront mieux vous convenir. La taille et l’ajustement comptent ici plus que pour la plupart des chaussures, alors essayez avant d’acheter si vous le pouvez.

Conclusion

La plupart des histoires effrayantes autour de l’AlphaFly Next% 2 ne résistent pas à l’examen. Les air pods ne sont pas nouveaux, ils fonctionnent à une pression plus ferme de 25 psi, la durabilité est bien meilleure que ne le suggèrent les rumeurs, et la tige Atomknit est un choix délibéré pour une respirabilité légère. Les vrais compromis sont pratiques : un comportement rigide et agressif, un enfilage délicat, et le sentiment que Nike garde ses meilleurs tours pour la prochaine version. Achetez-la pour ce qu’elle est, une marathonienne éprouvée, pas pour ce que prétendent les mythes.