Nike Alphafly 3 vs Puma Fast-R 2 : deux grandes chaussures de marathon dynamiques comparées

Introduction

Deux des chaussures de compétition à plaque carbone les plus remarquées de 2024, la Nike Alphafly 3 et la Puma Fast-R 2, sont conçues pour la même mission : courir des marathons avec rebond, portance et propulsion. Toutes deux sont chères, se placent à la limite de pile de 40 mm imposée par World Athletics au niveau du talon, et partagent un drop de 8 mm. Au-delà de cela, ce sont étonnamment deux chaussures très différentes.

L’Alphafly 3 coûte 285 $ et pèse 220 g (7,7 oz) en taille UK 9. La Fast-R 2 coûte 260 $ (£230) et affiche 255 g (9 oz) dans la même taille. La Nike est donc plus légère et plus chère, mais le poids et le prix ne sont que le début de l’histoire.

La version courte

Les deux modèles offrent une foulée vraiment rapide et amortie, et toutes deux ont séduit aussi bien sur les distances courtes que sur les distances marathon pour lesquelles elles sont conçues. L’Alphafly 3 propose des transitions plus fluides et naturelles ainsi qu’une plus grande amplitude, tandis que la Fast-R 2 récompense les coureurs qui s’installent dans un rythme puissant et croisière.

Si vous ne devez retenir qu’une chose : l’Alphafly 3 est la chaussure de compétition polyvalente la plus complète, et la Fast-R 2 est une chaussure de croisière amusante et massive qui convient à un type de coureur et de foulée bien précis.

Nike Alphafly 3 : polyvalence et amplitude

L’Alphafly 3 associe une tige respirante en Atomknit 3.0 avec langue intégrée à une semelle intermédiaire en ZoomX, la même mousse à base de PEBA que Nike utilise sur toutes ses super chaussures depuis la Vaporfly originale. Des podots Air Zoom sous l’avant-pied apportent un retour d’énergie supplémentaire, et une semelle intermédiaire continue, percée uniquement d’une découpe longitudinale sous le pied, permet de contenir le poids. La gomme de la semelle extérieure s’est révélée résistante lors de tests prolongés malgré sa couverture minimale au talon.

Sur le terrain, c’est la chaussure avec un vrai sur-multiplié. Elle glisse magnifiquement à l’allure marathon, a encaissé une sortie longue de 20 miles avec la seconde moitié sous les six minutes au mile, et est restée excellente en courses de 5K et 10K ainsi qu’en séance de 10 x 1K sur piste alternant des allures de 3:10 et 3:20. La transition sur les podots d’air de l’avant-pied est fluide et naturelle, et la chaussure répond bien même avec une foulée traînante à cadence élevée qui n’appuie pas énormément de puissance au sol.

C’est cette combinaison d’un comportement vif et agressif à haute vitesse et d’une croisière tonique et amortie à l’allure marathon qui lui confère la plus grande amplitude de toutes les chaussures à carbone testées.

Puma Fast-R 2 : imposante, massive et rapide en rythme

La Fast-R 2 est encore plus imposante et massive que l’Alphafly. Sa tige en UltraWeave est assez rigide, avec un power tape de Puma pour ajouter de la structure, et la nageoire de talon à l’arrière sert de contre-talon autant que d’élément stylistique. La caractéristique phare, c’est la semelle intermédiaire : la mousse Nitro Elite de Puma est passée du PEBA à un TPU aliphatique qui, selon Puma, offre encore plus de retour d’énergie. La semelle intermédiaire découplée met en valeur la plaque carbone, qui dépasse à l’avant de la chaussée selon un underbite que Puma présente comme un moyen d’ajouter levier et contact au sol. La gomme Puma Grip recouvre presque toute la mousse visible et a fait ses preuves sur toute la gamme de la marque.

Sur la route, c’est une chaussure de croisière. Une fois installé dans un rythme, elle donne une impression bluffante de vitesse et d’efficacité : elle a encaissé une sortie progressive de 3:45 à 3:25, une séance de 10 x 1K à 3:20 sur piste, et un parkrun solide, sans une seule mauvaise sortie. Elle est moins agile que la Nike, moins naturelle à allure réduite, et pas idéale pour les accélérations vives ou les virages rapprochés, mais quand vous mettez la puissance, elle avance.

Un bémol : la nageoire du talon a irrité le tendon d’Achille lors de sorties consécutives. Pour des courses occasionnelles et des séances clés, comme prévu, le problème est moindre, mais c’est un choix de conception que tout le monde n’appréciera pas.

Le confort d’ajustement

Les deux chaussures ont été testées en UK 9 / US 10, la taille habituelle du testeur pour les deux marques, et la longueur comme le maintien ont bien fonctionné dans les deux cas. Le boîtier d’orteils de la Puma est légèrement plus long que nécessaire. Le maintien du talon et du médio-pied de la Nike n’a posé aucun problème, tandis que la nageoire de talon de la Puma constitue le principal reproche d’ajustement, en particulier pour les coureurs aux tendons d’Achille sensibles.

Laquelle acheter ?

Ce sont toutes deux d’excellentes chaussures à carbone, mais la comparaison se joue sur l’amplitude. L’Alphafly 3 est sans doute la meilleure chaussure de compétition à plaque carbone actuellement disponible : amortie et protectrice pour le marathon, tout en étant assez légère, agile et agressive pour se défendre sur 5K, où s’affrontent d’habitude des modèles plus légers comme la Vaporfly 3.

La Fast-R 2 a aussi convaincu sur les allures plus courtes, mais elle est à son mieux quand on s’installe et qu’on croise, et les coureurs qui appuient davantage de force dans la chaussure en tireront encore plus. Elle n’a tout simplement pas l’amplitude de l’Alphafly. Aux États-Unis, où les prix sont proches, l’Alphafly est le choix évident. Au Royaume-Uni, l’écart de prix est un peu plus grand, mais quand on dépasse déjà largement les £200, payer le supplément pour un niveau de performance supérieur se justifie facilement.

Conclusion

La Puma Fast-R 2 est une chaussure amusante et puissante, avec des idées vraiment intéressantes, même si elles ne fonctionnent pas toutes parfaitement. La mousse Nitro Elite en TPU aliphatique est un vrai point fort à surveiller sur les autres modèles à carbone de Puma. Mais pour la performance marathon pure et la polyvalence, la Nike Alphafly 3 remporte ce duel, et c’est elle que devraient choisir la plupart des coureurs axés marathon.