Nike Alphafly 3 vs Hoka Cielo X1 2.0 : quelle chaussure à carbone acheter ?

Introduction

La Nike Alphafly 3 et la Hoka Cielo X1 2.0 s’inscrivent clairement dans la catégorie des super shoes : des chaussures de course à plaque carbone coûteuses, conçues pour offrir des performances de niveau élite, notamment sur les longues courses comme le marathon, même si les deux conviennent à toutes les distances. Elles coûtent cher, offrent des sensations très différentes en course et s’adressent à des profils de coureurs différents ; le choix entre elles ne porte donc pas tant sur laquelle est la meilleure que sur laquelle correspond à votre style de course et à vos objectifs.

En un coup d’œil : caractéristiques clés et prix

L’Alphafly 3 coûte 285 £ ou 285 $, tandis que la Cielo X1 2.0 se vend à 250 £ ou 275 $. Le poids est presque identique : la Cielo X1 2.0 est annoncée à 214g (7,5 oz) et l’Alphafly 3 à 220g (7,7 oz), mais les correspondances de pointures diffèrent entre les marques, donc les tailles comparables sont à peu près les mêmes. La Cielo X1 2.0 affiche un drop de 7mm contre 8mm pour la Nike, et les deux hauteurs de semelle approchent la limite de 40mm fixée par World Athletics.

Conception et fabrication

La Hoka utilise une tige en mesh jacquard très fine avec un toucher légèrement plastique, probablement pour éviter que la chaussure n’absorbe trop d’eau lors d’une course sous la pluie. Il y a un peu de rembourrage autour du talon et un petit contrefort interne, mais dans l’ensemble c’est une tige légère. La semelle intermédiaire est en mousse PEBA bi-densité, avec deux couches entourant une plaque de carbone dotée d’ailes à l’avant-pied pour plus de stabilité. De nombreuses découpes internes réduisent le poids au prix d’une certaine stabilité. La semelle extérieure est en caoutchouc adhérent avec une couverture complète de l’avant-pied et deux bandes à l’arrière, formant une couche de caoutchouc assez épaisse.

L’Alphafly 3 associe une tige Atomknit 3.0 à un ajustement chausson, tandis que la Hoka conserve un design plus traditionnel avec languette. Le renfort autour du talon est un peu plus prononcé que sur la Hoka, mais la tige reste globalement orientée vers la légèreté. Sous le pied, on trouve une semelle intermédiaire ZoomX avec des unités Air Zoom à l’avant-pied : de la mousse Pebax sur la majeure partie de la semelle, des unités Air Zoom plus fermes ajoutant de la réactivité sous l’avant-pied, plus une flyplate en carbone pleine longueur. La semelle extérieure est en caoutchouc Fastshot avec une couverture complète de l’avant-pied et deux bandes au talon.

Ajustement et pointures

Les deux chaussures taillent normalement d’après l’expérience à l’origine de ce comparatif, et il est recommandé de conserver votre pointure habituelle de running. L’Alphafly 3 est l’option naturellement plus spacieuse et généreuse, avec beaucoup d’espace devant le gros orteil ainsi qu’au niveau de l’avant-pied et du médio-pied, tout en maintenant bien le pied. C’est l’ajustement le plus accommodant, qui devrait convenir à une grande variété de coureurs.

La Cielo X1 2.0 est beaucoup plus restrictive. Elle épouse le pied de près, fine et étroite, à l’image de nombreuses chaussures Hoka, ce qui convient parfaitement aux coureurs aux pieds fins et étroits. Les coureurs aux pieds larges ou longs, ou ceux qui hésitent entre deux pointures, devront probablement prendre une demi-pointure au-dessus. Les deux tiges ont maintenu le pied fermement sur de longues courses intensives, mais la Hoka offre l’ajustement le plus contraignant des deux.

Foulée et performances

Les deux chaussures révèlent leur plein potentiel quand on accélère, et toutes deux comptent parmi les meilleures pour une foulée rapide et agréable. Les différences apparaissent dans la manière de le faire. La Cielo X1 2.0 semble plus vive : rebondissante, dynamique, agressive, avec une véritable sensation de fusée qui vous fait rouler rapidement du talon aux orteils. Sa sensation dominante est le rocker au médio-pied qui vous propulse vers l’avant, puis un rocker net à l’avant-pied où plaque et mousses conjuguent leurs effets pour vous propulser sur la pointe des pieds. Ce n’est toutefois pas une chaussure stable : il faut maintenir une bonne technique ; quand la fatigue arrive, elle peut sembler maladroite.

L’Alphafly 3 offre une sensation plus douce, plus détendue et plus stable. La transition vers l’avant-pied est fluide, presque subtile, jusqu’à ce que vous sollicitiez les unités Air Zoom, la sensation la plus marquante de la foulée, qui procurent un décollage de l’avant-pied réellement dynamique. Elle a une cadence rapide et un style efficace, et elle croisière remarquablement bien : calez-vous sur un rythme de 5K ou 10K et elle vous aide à le tenir. Même en fin de longue course quand la fatigue s’installe, elle continue de fonctionner. En cas de difficulté ou de baisse de régime, l’Alphafly 3 inspire plus de confiance sur les longues distances.

Durabilité et semelle extérieure

La semelle extérieure de l’Alphafly 3 inspire plus de confiance pour le gros kilométrage. La couche de caoutchouc semble plus épaisse, offre une bonne adhérence et s’est maintenue sans aucun décollement, malgré une attaque du pied inhabituellement brutale qui détruit les semelles de la plupart des chaussures à carbone. C’est l’un des résultats de durabilité les plus remarquables parmi les récentes chaussures de course à plaque carbone.

La Cielo X1 2.0 possède aussi une couche de caoutchouc solide et épaisse pour une chaussure de course légère, et l’adhérence n’a jamais posé problème. Le bémol : le caoutchouc du talon s’est arraché en moins d’un kilomètre d’utilisation, plus vite que sur toute autre chaussure à carbone testée. On peut le réparer avec de la glue spéciale chaussures, mais les coureurs attaquants fort au talon doivent être conscients de cette faiblesse à l’arrière de la chaussure.

Laquelle acheter ?

Si vous courez un marathon, l’Alphafly 3 est le choix le plus sûr. Elle coûte plus cher, mais vous obtenez un niveau de performance incroyablement élevé, un meilleur confort en fin de longue course, une foulée plus contrôlée et stable, et une durabilité plus rassurante. Elle convient à toutes les distances, du 5K et plus, même si elle offre un peu moins du rebond et du retour d’énergie évidents de sa prédécesseure.

Si vous préférez une sensation rocker, agressive et propulsive, et que vous visez le semi-marathon et en dessous, la Cielo X1 2.0 est le choix le plus excitant. Elle est plus légère au pied, donne une sensation de vitesse supérieure et reste très compétitive sur une gamme de vitesses. Soyez simplement réaliste quant à son instabilité et à l’effort que vous êtes prêt à fournir avec cette chaussure sur un marathon complet.

Conclusion

Les deux sont d’excellentes chaussures à carbone, mais elles récompensent des coureurs différents. L’Alphafly 3 est l’option plus polyvalente, confortable et stable, et le meilleur choix pour le marathon. La Cielo X1 2.0 offre une foulée plus agressive et agile, difficile à battre sur semi-marathon et en dessous, à condition que son ajustement étroit et sa semelle de talon plus tendre vous conviennent.