Perforateur à percussion Milwaukee M18 Gen 3 vs Gen 4 : comparaison côte à côte

Introduction

La gamme de perforateurs à percussion M18 de Milwaukee est depuis longtemps une référence en matière de perçage et de vissage sans fil, et lorsqu’une nouvelle génération arrive, les attentes sont élevées. Le modèle Gen 4 succède au Gen 3, très apprécié, et la question évidente est simple : le perforateur le plus récent est-il réellement meilleur, ou simplement plus récent ?

Pour le savoir, les deux perforateurs ont été soumis à une série de tests réels : vissage de tire-fonds structurels de 6 mm, perçage dans des planches empilées avec des forets auto-alimentés, et enfoncement d’un long foret à vis sans fin au cœur d’un poteau de bois de 15 x 15 cm. Le résultat a été véritablement surprenant, et cela compte si vous hésitez entre acheter le dernier modèle ou vous procurer la génération précédente, éventuellement à prix réduit alors que les stocks tournent.

Conception et prise en main

Le Gen 4 est visiblement plus grand, plus large et plus épais que le Gen 3. Milwaukee a déplacé le sélecteur de mode vers un style à anneau unique qui combine les fonctions perforateur et visseuse en une seule commande, une conception que le Gen 3 utilise également. Cela rend l’outil plus compact, mais il est facile de basculer accidentellement en mode visseuse ou percussion tant qu’on ne s’y est pas habitué.

En main, les impressions ont divergé. Un testeur a trouvé le Gen 4 mieux équilibré, tandis que l’autre préférait la gâchette du Gen 3, la décrivant comme plus sensible et plus facile à enfoncer. Sur le Gen 4, la réponse de l’accélérateur semblait plus ferme, comme si l’outil voulait presque démarrer immédiatement à basse vitesse. Ce sont des différences subjectives, mais elles méritent d’être éprouvées en main avant de choisir.

Vitesse et puissance sur les tire-fonds

Le premier test sérieux a consisté à visser des tire-fonds structurels de 6 mm sur 12,5 cm, d’abord en mode perçage à la vitesse un, puis à la vitesse deux. Verdict : les deux perforateurs étaient diablement proches. Sur plusieurs essais, les résultats étaient pratiquement indiscernables, et un testeur a remarqué qu’un des perforateurs semblait visser le tire-fond parfaitement et s’arrêter sans risque de recul à la fin, ce qui n’a pas pu être entièrement expliqué.

Le constat honnête, c’est que sur la tâche phare qui intéresse le plus les acheteurs, aucun des deux perforateurs n’a montré d’avantage clair en vitesse ou en puissance lors des tests initiaux.

Vissage de tire-fonds structurels et forets auto-alimentés

Avec des forets auto-alimentés de type pelle Diablo Demo Demon, conçus pour survivre aux clous, les perforateurs ont percé des madriers de 5 x 10 cm aux vitesses un et deux. Les résultats sont allés et venus, un essai suggérant que le Gen 4 était légèrement plus lent car la pointe à vis du foret était moins agressive, bien que peu de pression ait été appliquée dans les deux cas. Une tentative a carrément calé, et des essais répétés ont donné des résultats jugés non concluants.

Les tests ont continué avec un foret de type lame pivotante de 58 mm. À la vitesse deux, le Gen 3 a calé. Le même foret à la même vitesse sur le Gen 4 n’a pas non plus réussi à traverser, et une seconde tentative à la vitesse un avec une batterie pleine n’a pas non plus pu terminer la coupe. Avec le foret auto-alimenté à double pointe, plus grand, à la vitesse un, en revanche, le perforateur qui a réussi la coupe a été profondément impressionnant, traversant le matériau sans aucun problème, même si lui non plus n’a pas pu accomplir la tâche à la vitesse deux.

Perçage profond avec un foret à vis sans fin

Le test le plus exigeant a utilisé un foret à vis sans fin auto-alimenté de 25 mm sur 45 cm dans un poteau de 15 x 15 cm, avec une poignée latérale en place et une batterie pleine. À la vitesse un, le perforateur a calé et les copeaux n’avaient nulle part où aller, laissant un trou d’environ 29 cm de profondeur. À la vitesse deux, le même perforateur a traversé par à-coups et a atteint 33 cm.

L’autre perforateur, avec sa protection anti-recul active, s’est arrêté à plusieurs reprises avant de finir le trou, s’interrompant apparemment pour protéger les poignets de l’utilisateur. Il produisait une vibration étrange vers la fin de chaque essai et nécessitait une pression supplémentaire sur la gâchette pour être réinitialisé. Dans ce test, le résultat le plus profond est allé à la génération précédente.

Échauffement en charge

Les relevés de température racontent une autre histoire. Les mesures infrarouges prises au niveau de la batterie, du carter d’engrenages et du moteur racontent un tableau clair. Le Gen 3 tournait à environ 32 °C au niveau de la batterie, autour de 33 à 34 °C au carter d’engrenages et environ 40 °C près du moteur. L’autre perforateur chauffait nettement plus : environ 54 °C au niveau du moteur, ce qui a été décrit comme considérablement plus chaud, et la différence était physiquement perceptible.

Lequel acheter ?

Milwaukee disposait de très peu de marge pour améliorer le Gen 3, et les tests l’ont reflété. Le Gen 4 apporte quelques confort supplémentaires et semble redoutable avec une batterie pleine en vitesse deux, mais dans ces tests, il a fait moins bien que le Gen 3 sur les travaux de perçage les plus difficiles et a chauffé considérablement plus. La sensation de la gâchette a également divisé les testeurs, une préférence ayant été exprimée pour celle du Gen 3.

Si vous voulez le tout dernier modèle, le Gen 4 a son attrait. Mais si la génération précédente est disponible, en particulier à mesure que les stocks s’écoulent, le Gen 3 s’est révélé tout aussi bon dans ces tests et meilleur dans le plus exigeant d’entre eux. Conclusion honnête : le choix est réellement difficile.

Conclusion

Cette comparaison s’est achevée sans vainqueur clair. Les deux perforateurs ont été quasi identiques sur les tire-fonds, ont partagé les résultats sur les forets auto-alimentés, et le Gen 3 plus ancien a à la fois percé plus profondément au test de la vis sans fin et chauffé moins en charge. Si la performance brute testée compte le plus pour vous, le Gen 3 reste un achat très sûr. Si vous voulez simplement de l’outillage de génération actuelle, le Gen 4 est performant et raffiné, simplement pas clairement meilleur ici. Laissez les prix sur l’étagère trancher en dernier ressort.