Précision des traces GPS lors d'une randonnée dans le Grand Canyon : six appareils comparés

Introduction

La plupart des comparaisons GPS se déroulent sur un terrain dégagé, où presque tous les appareils semblent compétents. Les lacets escarpés d’un canyon constituent un test bien plus difficile. Une ascension du South Kaibab Trail dans le Grand Canyon, partant près du Skeleton Point au fond du canyon et se terminant au sommet de la paroi, a placé six appareils sur le même itinéraire au même moment. Le sentier passe par O’Neill Butte et Cedar Ridge avant d’atteindre la section connue sous le nom de Corkscrew, une série de lacets qui grimpe directement le long de la falaise.

L’objectif était simple : enregistrer la même randonnée avec chaque appareil, puis comparer les traces obtenues et les totaux de distance qu’ils produisaient.

Comment le test a été réalisé

Six appareils ont enregistré l’ascension simultanément :

• Un GPS portable Garmin GPSMAP 67i avec positionnement multibande et multi-GNSS activé
• Une montre Garmin Epix Pro 51 mm avec positionnement multibande et multi-GNSS activé
• Une Apple Watch Ultra 2 enregistrant via l’application WorkOutDoors
• Un iPhone 15 Pro Max exécutant Gaia GPS
• Un Ulefone Armor 23 Ultra, un téléphone Android exécutant Gaia GPS avec les services de localisation précise activés
• Un Garmin inReach Mini 2 avec l’enregistrement d’activité réglé sur haute précision

Pour éviter les interférences entre les unités, elles ont été réparties entre plusieurs personnes marchant sur le même itinéraire plutôt que portées ensemble dans un seul sac. Chaque trace enregistrée a ensuite été superposée sur l’imagerie satellite du sentier pour comparaison.

Une mise en garde s’applique à chaque trace. L’imagerie satellite utilisée comme couche de référence n’est pas parfaitement alignée sur tout l’itinéraire, et certaines parties du sentier apparaissent légèrement floues dans l’imagerie. Les petits décalages près de ces endroits peuvent provenir de la carte de référence plutôt que de l’appareil lui-même, c’est pourquoi les différences les plus nettes apparaissent là où une trace s’écarte loin de la ligne du sentier.

Garmin GPSMAP 67i

Le portable fonctionnait avec le multibande et le multi-GNSS activés. Dans le Corkscrew, il a produit la trace la plus propre du groupe, avec des lacets clairement lisibles et une ligne qui reste sur le sentier plutôt que de couper à travers la paroi. Plus tôt dans l’ascension, sur le terrain dégagé sous O’Neill Butte et autour de Cedar Ridge, il suivait de près le reste des appareils.

Pour un appareil qui est porté plutôt que porté sur soi, cette constance sur la partie la plus difficile de l’itinéraire est le principal enseignement. Sa distance enregistrée se situait dans la bande étroite partagée par la plupart du groupe.

Garmin Epix Pro 51 mm

Cette montre fonctionnait également avec le multibande et le multi-GNSS activés, et elle a été l’une des deux meilleures performances au poignet dans les lacets, tenant une ligne proche du sentier aux côtés de l’Apple Watch Ultra 2. Au Corkscrew, elle a légèrement glissé avant de retrouver le sentier peu après.

Ce schéma mérite d’être noté. Le positionnement multibande ne garantit pas une ligne propre face à une paroi rocheuse verticale, et même les meilleures traces sur cet itinéraire ont vacillé quelque part. Ce qui séparait les bons résultats des mauvais, c’était la rapidité avec laquelle une trace se rétablissait et la distance dont elle s’écartait entre-temps.

Sur les sections dégagées de l’ascension, la montre était pratiquement indiscernable du portable, et son total de distance se situait dans le groupe principal.

Apple Watch Ultra 2

L’Apple Watch Ultra 2 a enregistré la randonnée via l’application WorkOutDoors. Dans les lacets, elle a livré l’une des deux meilleures traces du groupe, égalant de près la montre multisport. Au Corkscrew, elle a un peu peiné et dérivé de la ligne du sentier, mais le décalage est resté modeste et la trace est demeurée utilisable plutôt que de se fragmenter en points dispersés.

Sa distance enregistrée s’est également située dans le groupe principal.

iPhone 15 Pro Max

L’iPhone exécutait Gaia GPS. À quelques endroits, il a dérivé hors du sentier, notamment dans les lacets, où sa ligne s’est écartée du chemin sur une certaine distance. Dans le Corkscrew, cependant, il a bien suivi et semblait proche de la ligne du portable, ce qui a été l’un des meilleurs résultats de téléphone de la journée.

Ce mélange mérite d’être gardé à l’esprit. Une trace de téléphone peut être excellente dans une section et lâche dans la suivante, il vaut donc mieux traiter un téléphone comme un outil principal capable mais moins prévisible.

Son total de distance s’est également situé dans le groupe principal.

Ulefone Armor 23 Ultra

Le téléphone Android robuste exécutait Gaia GPS avec les services de localisation réglés sur précise, ce qui signifie que l’application lisait les données de positionnement fournies par Android. Il a produit la trace la moins précise du groupe, et de loin.

Il a dérivé tôt, dans une zone dégagée avec une vue dégagée du ciel où les autres appareils n’ont eu aucun mal. Près d’O’Neill Butte, il a montré une importante perte de signal, le genre d’erreur plus souvent associée à du matériel beaucoup plus ancien. Dans les lacets supérieurs, il s’est écarté loin du sentier, et au Corkscrew, il a commencé au mauvais endroit et ne s’est jamais complètement rétabli.

Son total de distance était de 3,5 miles, tandis que tous les autres appareils se situaient entre 2,93 et 3,05 miles. Savoir si cela vient du téléphone lui-même ou de la pile de services de localisation alimentant l’application n’a pas pu être isolé lors de cette randonnée, puisqu’aucun second appareil Android n’était disponible pour comparaison. Si vous naviguez avec un téléphone Android, il vaut la peine de vérifier votre propre trace par rapport à un itinéraire connu avant de vous y fier en terrain inconnu.

Garmin inReach Mini 2

L’inReach Mini 2 est le seul appareil de ce groupe sans positionnement multibande. Il utilise uniquement le multi-GNSS, et l’enregistrement d’activité était réglé sur haute précision.

Cela ne l’a pas handicapé au Corkscrew. Sa trace y était sans doute meilleure que celles des montres connectées et nettement meilleure que celle de la montre multisport au même endroit, tenant les lacets tandis que d’autres appareils coupaient à travers la paroi. Il a dérivé dans les lacets plus tôt dans l’ascension avant de rejoindre le sentier, et sa distance se situait dans le groupe principal.

Le résultat est un rappel utile : la génération de matériel compte plus qu’une seule ligne de spécifications. Un appareil compact multi-GNSS peut surpasser du matériel multibande dans un terrain spécifique.

Conseils d’achat

Cinq des six appareils ont terminé dans une bande de distance serrée de 2,93 à 3,05 miles, ce qui est un écart acceptable pour mesurer une randonnée. L’exception, à 3,5 miles, se situait suffisamment en dehors de cette bande pour constituer une véritable préoccupation pour quiconque suit son kilométrage ou sa charge d’entraînement.

Si vous voulez la trace la plus constante en terrain technique, un portable dédié avec multibande et multi-GNSS est le choix le plus sûr, et le GPSMAP 67i a été le plus propre du groupe dans le Corkscrew. Si vous préférez porter votre navigation, la montre multisport et l’Apple Watch Ultra 2 ont toutes deux bien performé, la montre multisport prenant légèrement l’avantage dans les lacets. Un téléphone a bien suivi par endroits et dérivé à d’autres, ce qui en fait une sauvegarde raisonnable et un outil principal moins prévisible. L’inReach Mini 2 est le résultat intéressant : sans multibande, il a quand même tenu la section la plus difficile, ce qui le rend digne d’être considéré si vous voulez un petit appareil pour le suivi et la communication à distance.

La leçon plus large est que le positionnement multibande améliore vos chances plutôt que de garantir une ligne parfaite. Le terrain, la vue du ciel et la façon dont un appareil gère un moment de mauvaise réception façonnent tous la trace finale, et ces différences ne deviennent évidentes que lorsque vous comparez les traces sur un itinéraire qui punit chaque erreur.

Conclusion

Lors d’une ascension exigeante dans un canyon, cinq des six appareils ont produit des traces que tout randonneur accepterait, et leurs totaux de distance se regroupaient à un dixième de mile les uns des autres. Le portable a livré la ligne la plus propre dans les lacets les plus difficiles, les deux montres suivaient de près, et le traceur compact multi-GNSS a discrètement surpassé du matériel plus avancé au Corkscrew. Le téléphone Android était l’exception claire, et son résultat est celui qu’il vaut la peine de vérifier sur votre propre appareil avant de lui faire confiance sur un itinéraire sérieux.