Google Pixel Watch vs Fitbit Sense 2 : laquelle mérite votre poignet ?

Introduction

La Google Pixel Watch est la première tentative sérieuse de Google dans le domaine de la montre connectée moderne, et après une semaine d’utilisation aux côtés de la Fitbit Sense 2, un tableau clair se dessine : il s’agit d’un produit de première génération prometteur, avec de véritables fondations solides, quelques lacunes frustrantes, et un modèle axé fitness qui s’en sort étonnamment mal en comparaison. Voici comment les deux se positionnent.

Design, écran et matériel

La Pixel Watch coûte 349 $, ou 399 $ avec LTE, et se décline en une seule taille de boîtier de 41 mm, ce qui est plutôt petit pour les montres connectées d’aujourd’hui. Il existe trois coloris de châssis en acier inoxydable et sept types de bracelets, chacun disponible dans une vaste gamme de couleurs. La caractéristique distinctive du design est son look épuré et moderne : le bracelet s’intègre directement dans le corps de la montre, avec le mécanisme de verrouillage dissimulé à l’intérieur. Le hic, c’est le changement de bracelet. On appuie sur de petits boutons situés à côté du bracelet pour le libérer, et c’est franchement pénible. Même après une utilisation prolongée, le mécanisme reste capricieux, attendez-vous donc à des améliorations dans une future version.

L’écran est lumineux, jusqu’à 1 000 nits, avec une option pour la pleine luminosité en extérieur par temps ensoleillé. Le Gorilla Glass 5 protège la face avant, et il a bien résisté aux chocs du quotidien sans aucune rayure. La montre est étanche jusqu’à 50 mètres, donc la natation et la douche ne posent aucun problème.

L’autonomie annoncée est de 24 heures, en ligne avec les montres connectées AMOLED à écran permanent comparables. L’utilisation réelle avec l’écran permanent le confirme : une charge quotidienne, avec des temps de charge correspondant aux chiffres annoncés.

Utilisation quotidienne et l’expérience Fitbit

C’est Wear OS 3.5 qui fait tourner la montre, la même version que celle des Samsung Galaxy Watch 5. L’écran tactile a géré la transpiration et l’eau sans problème, la couronne numérique ouvre la liste des applications et sert également de bouton retour, et le second bouton donne un accès rapide aux applications récentes ou, avec un appui long, à Google Assistant via le micro et le haut-parleur intégrés.

Les cadrans sont personnalisables, et un appui sur l’icône Fitbit ouvre un tableau de bord de données de santé comme les pas et les étages montés. Fait notable, chaque tuile peut être touchée pour plus de détails, chose que la Fitbit Sense 2 ne peut pas faire. Les gestes de balayage font apparaître l’historique de la fréquence cardiaque et un carrousel de tuiles issues de Google, Fitbit et d’applications tierces comme Strava et Komoot.

Côté santé, il y a des lacunes. Aucune mesure de SpO2 ni de température cutanée, alors même que le capteur matériel est présent. La Fitbit Sense 2 et même la Fitbit Inspire 3 à 99 $ offrent les deux. Le suivi du sommeil affiche les phases sur la montre et dans l’application, mais l’agitation ajoutée et la fréquence cardiaque pendant le sommeil nécessitent Fitbit Premium, et l’essai de six mois est facile à oublier de résilier. L’agitation est propre à Fitbit, donc s’en passer n’est pas une vraie perte, mais la fréquence cardiaque pendant le sommeil est gratuite chez la plupart des concurrents.

Entraînements et fonctions sportives

L’accès aux séances d’entraînement se fait par balayage, avec trois options de sélection rapide et une longue liste de modes sportifs. Les pages de données peuvent être personnalisées par sport, mais le choix est limité : environ quatre champs de données avec une poignée de métriques disponibles, bien moins que Garmin, voire que l’Apple Watch avec watchOS 9. L’acquisition du signal GPS est étonnamment rapide, un contraste saisissant avec la Fitbit Sense 2, qui met du temps à se verrouiller, perd le signal et dérive fortement une fois en course.

Une bizarrerie : pendant une course, un balayage vers le haut fait apparaître une liste de tuiles de résumé d’entraînement façon Instagram au lieu d’une vraie page de données, et les tuiles ne peuvent pas être touchées pour plus de détails. C’est peu logique et on espère que cela sera remplacé par des pages de données standard. Point positif : l’écran est resté lisible en plein soleil, la détection du lever du poignet a fonctionné de manière fiable, et les balayages du bout des doigts moites ont atteint le bouton pause sans difficulté. Les résumés post-entraînement affichent les Active Zone Minutes, avec les données complètes d’allure, de zones et d’itinéraire GPS dans l’application Fitbit, qui se synchronise instantanément avec les services tiers connectés comme Strava.

Applications tierces et lacunes de la plateforme

Comme elle fonctionne sous Wear OS, vous bénéficiez d’une véritable boutique d’applications, considérablement améliorée depuis le lancement de Wear OS 3. Spotify prend en charge la lecture musicale hors ligne sans téléphone, YouTube Music fait de même, Strava peut lancer des séances et activer des balises de suivi en direct, et Komoot gère la navigation sur sentiers que Google Maps n’offre pas. Google Maps, Google Wallet et Google Assistant fonctionnent tous comme attendu.

Il reste toutefois des lacunes. L’expérience d’entraînement native manque d’entraînements fractionnés que les montres Fitbit prennent en charge, il est impossible d’associer un capteur de fréquence cardiaque à l’application Fitbit native, et la diffusion de la fréquence cardiaque vers des appareils comme un vélo Peloton n’est pas prise en charge nativement. Ce sont des manques logiciels dont Google semble conscient, et la plupart devraient probablement disparaître au cours de l’année à venir.

Précision : GPS et fréquence cardiaque

La précision GPS est excellente. Sur un parcours facile, le suivi correspondait à celui de montres GPS plus haut de gamme, avec seulement une brève oscillation près d’un étang. Sur un parcours urbain difficile avec des immeubles élevés et des ponts, elle a tenu la comparaison avec des modèles coûtant bien plus cher, et a géré les passages sous les ponts bien mieux que la Fitbit Sense 2.

La précision de la fréquence cardiaque est tout aussi bonne. Sur des courses faciles avec sprints et des séances complètes de fractionnés, les relevés correspondaient de près à ceux d’une ceinture pectorale, surpassant même des alternatives premium plus récentes lors des tests. Le seul écart est survenu lors d’un arrêt pour prendre des photos, un cas limite rare et compréhensible.

Autonomie et port au quotidien

Les bavettes critiquées en ligne ne se remarquent tout simplement pas dans la réalité, en grande partie parce que le verre bombé s’affine avec beaucoup de douceur. Le vrai problème, c’est la taille : l’unique boîtier de 41 mm paraît petit et délicat aux poignets plus larges. Une seconde génération en plusieurs tailles semble probable, à l’image d’Apple et Samsung. La charge quotidienne est la norme ici, ce qui correspond au standard de la catégorie, mais ne conviendra pas à ceux qui veulent plusieurs jours d’autonomie.

Conclusion

La Pixel Watch n’est pas un produit mature de huitième génération, mais c’est une très solide première tentative, avec une précision GPS et de fréquence cardiaque de pointe, un écosystème d’applications Wear OS en croissance et un soin notable au quotidien. Comparée à la Fitbit Sense 2, qui est 50 $ moins chère mais inférieure en prise en charge des applications, en GPS et en précision de la fréquence cardiaque, la Pixel Watch s’impose aisément pour les utilisateurs d’Android, avec la réserve qu’elle exige un téléphone Android. Les amateurs de sport purs devraient pour l’instant regarder ailleurs, mais comme point de départ, c’est des plus prometteurs.