Test de la Google Pixel Watch : premières impressions pour les coureurs

Introduction

La Google Pixel Watch marque la première incursion du fabricant dans les montres connectées, et après quelques courses avec elle, le bilan est mitigé : le matériel et le logiciel affichent de vraies promesses, mais le suivi de la condition physique présente des faiblesses bien connues qui peuvent faire hésiter certains acheteurs.

À qui s’adresse ce produit

C’est une montre connectée pour les utilisateurs Android qui veulent un appareil soigné, pensé avant tout pour être porté, capable aussi de suivre les courses. Elle n’est pas compatible avec les iPhone, donc elle n’a de sens que si votre téléphone tourne sous Android. Elle affronte des alternatives compatibles Android comme la Samsung Galaxy Watch 5 et la Garmin Venu 2, tant en prix qu’en positionnement.

Si votre priorité est une expérience Wear OS épurée avec de solides fonctions de montre connectée au quotidien, la Pixel Watch donne une excellente première impression. Si le suivi précis de la course est votre principale motivation d’achat, mieux vaut lire d’abord la section consacrée aux performances ci-dessous.

Fiche technique en bref

La Pixel Watch arbore un boîtier en acier inoxydable recyclé de 41mm avec bracelets amovibles et un écran AMOLED capable de rester allumé en permanence. On trouve un bouton latéral, une couronne haptique, ainsi qu’un micro et un haut-parleur intégrés. Fonctionnant sous Wear OS, elle donne accès aux applications tierces, y compris des applications de course comme Strava qui fonctionnent nativement sur la montre.

Le suivi natif de la course est propulsé par Fitbit, ce qui implique de télécharger l’application compagnon Fitbit pour consulter vos données et statistiques. Pour le positionnement, il y a le GPS ainsi que la prise en charge des systèmes satellitaires Glonass, Beidou et Galileo. Dans le menu d’exercice de Fitbit, vous pouvez personnaliser les champs de données, en choisissant parmi la distance, l’allure, la fréquence cardiaque, le temps écoulé, l’altitude, les calories brûlées et les Fitbit Active Zone Minutes, entre autres options.

Premières impressions : ajustement, confort et écran

Le bracelet est du même type que celui utilisé sur les Fitbit Versa 4 et Sense 2. Le fermoir demande quelques tâtonnements pour obtenir un maintien serré sans être trop étroit, et le changement de bracelet est vraiment délicat : le testeur a dû passer du bracelet grand au bracelet petit livré d’origine, et retirer les bracelets du boîtier a demandé un vrai temps et effort. C’est nettement moins simple que sur les montres Fitbit récentes.

L’écran est décidément plutôt petit. Sur un poignet fin, cela fonctionne bien et la lisibilité en extérieur était correcte, même si pendant une sortie trail sous une lumière mixte plus vive, la lecture était un peu plus difficile. Seules quelques métriques simples tiennent à la fois sur l’écran, mais la lisibilité au quotidien était correcte.

Point positif, le geste de réveil au lever du poignet est plus sensible que sur les montres de Fitbit, ce qui est un véritable avantage. Vous pouvez aussi activer un affichage permanent, mais cela entame une batterie déjà limitée.

Comportement pendant la course

La première sortie test était une séance sur piste : 4x800m plus un 1600m, portée aux côtés d’une Garmin Epix Gen 2. Le suivi de la distance semblait bon, correspondant quasiment à la Garmin. L’allure était également à peu près juste, même si les points de passage semblaient différer entre les deux montres. En creusant dans l’application Fitbit, les tracés GPS affichaient des lignes nettement plus sinueuses que la trace plus propre de la Garmin.

La deuxième sortie, une séance tranquille en trail d’un peu plus d’une heure, a fait ressortir des problèmes familiers. Le suivi de la distance a fortement dévié hors route, à l’image des problèmes observés sur les précédentes montres Fitbit. L’allure affichée était bien plus rapide que l’effort réel sur une sortie facile, et l’écart devenait évident sur les derniers kilomètres, avec un large écart dès le retour sur route.

La fréquence cardiaque racontait la même histoire. En courant avec une ceinture pectorale, les moyennes de la Pixel Watch étaient proches de la ceinture, mais les valeurs maximales étaient clairement supérieures à la référence, un autre trait propre aux capteurs optiques de Fitbit.

Autonomie et recharge

Google annonce jusqu’à 24 heures d’autonomie, et les premiers usages l’ont confirmé. La montre a nécessité plusieurs recharges et se décharge nettement pendant la nuit, avec des pertes d’environ 15 à 20 pour cent pendant le sommeil.

Les performances GPS sont la principale inquiétude. Une courte sortie GPS de 15 minutes a coûté environ 7 pour cent de batterie, et la sortie de 70 minutes du lendemain en a consommé un peu moins de 20 pour cent. Cela revient à environ cinq heures d’autonomie GPS, ce qui n’est pas glorieux et accuse clairement un retard sur ce que d’autres montres connectées savent faire. Point positif toutefois : une charge complète de zéro à 100 prend environ 18 minutes, ce qui est vraiment rapide.

Au quotidien en tant que montre connectée

La montre tourne sous les dernières versions de Wear OS, et l’expérience donne l’impression d’une version plus épurée et plus pure de ce que Samsung propose sur la Galaxy Watch 5, de la même manière qu’un téléphone Pixel paraît plus pur qu’un Samsung. Les menus sont fluides, le téléchargement d’applications depuis le Google Play Store fonctionne bien, et les notifications se sont révélées correctes à l’usage.

Vous obtenez une application dédiée à la montre plus l’application Fitbit séparée pour les fonctions fitness, ce qui mérite d’être su dès le départ. Comme logiciel de wearable au quotidien, c’est un début solide pour la première de Google, et sans doute la plus réussie des implémentations de Wear OS à ce jour.

Conseil d’achat

Si vous envisagez la Pixel Watch comme montre de course, gérez vos attentes. La première sortie a montré des promesses, mais la deuxième a révélé des comportements de suivi de distance, d’allure et de fréquence cardiaque cohérents avec les défauts passés de Fitbit. Des applications tierces comme Strava pourraient changer l’expérience, et cela vaut la peine d’être exploré, mais on ignore si elles résolvent les problèmes de suivi fondamentaux.

Face à la Samsung Galaxy Watch 5, vendue à un prix similaire, la Pixel Watch offre une expérience logicielle plus épurée. Mais pour les coureurs, la Garmin Venu 2, qui se situe autour du même prix, reste la meilleure option de montre connectée pour les utilisateurs Android grâce à son écran AMOLED plus grand, son meilleur suivi et sa prise en charge plus large des capteurs et accessoires. Les premières impressions suggèrent que la Pixel Watch convient aux acheteurs qui veulent d’abord une montre connectée du quotidien élégante, et un traceur de course en second.

Conclusion

La première montre connectée de Google réussit beaucoup de choses : un design élégant en acier inoxydable de 41mm, l’expérience Wear OS la plus épurée du marché, une charge rapide et un écran sensible au lever du poignet. Mais comme montre de course, les premiers tests ont mis en évidence une dérive du GPS hors route, une allure trop optimiste et des lectures de fréquence cardiaque maximale gonflées, avec en prime une autonomie globale modeste. Si vous êtes un utilisateur Android à la recherche d’une belle montre connectée pour tous les jours, la Pixel Watch est un début prometteur. Si le suivi précis de la course est la priorité, des options comme la Garmin Venu 2 restent le choix le plus sûr.