GoldenEar vs Klipsch vs KEF : comparatif des enceintes bibliothèques et des systèmes avec caisson de basses

Introduction

Une association bien intégrée d’une enceinte bibliothèque et d’un caisson de basses peut offrir une plage de fréquences plus large et plus de flexibilité de placement qu’une enceinte colonne unique, mais le résultat dépend fortement de la façon dont les deux éléments sont assortis. Ce comparatif examine trois voies vers un son deux canaux de haute qualité : la GoldenEar BRX bibliothèque avec le caisson de basses GoldenEar ForceField 3, la Klipsch Forte IV colonne, et la KEF LS50 Meta bibliothèque avec le caisson de basses KEF KC62.

Chaque option a son propre caractère plutôt qu’un vainqueur évident unique. L’objectif ici est de rendre les compromis clairs afin qu’une décision d’achat puisse être adaptée à une pièce, une habitude d’écoute et un goût musical.

Ce qui a été comparé et comment

Les deux systèmes bibliothèques ont été intégrés en utilisant une gestion des basses avec une coupure à 80 Hz, en filtrant passe-haut les enceintes principales et passe-bas le caisson de basses. Le gain de chaque caisson de basses a été ajusté à l’oreille pour s’adapter à la pièce. L’écoute a alterné entre les systèmes sur une période de trois à quatre semaines, avec plusieurs jours passés sur une configuration avant de passer à une autre.

La Klipsch Forte IV a été évaluée comme une enceinte colonne autonome, ce qui fait qu’une partie de ce comparatif est une question d’approche : un plus grand coffret unique contre un plus petit coffret soutenu par une unité de basses dédiée.

L’intégration d’un caisson de basses est rarement du plug and play. Le placement, le point de coupure et le niveau de gain façonnent tous le résultat, et une association correctement réglée peut changer le caractère d’un système plus que le choix de l’enceinte bibliothèque seule.

GoldenEar BRX : une enceinte bibliothèque à ruban plié

La BRX est une enceinte bibliothèque construite autour d’un tweeter à ruban plié. Son haut-parleur médium-basses de 6 pouces est soutenu par deux radiateurs passifs de 6,25 pouces qui émettent depuis les côtés du coffret. GoldenEar annonce l’enceinte jusqu’à 40 Hz seule, ce qui est le point où un caisson de basses prend le relais.

Comparée à la Forte IV, la BRX est moins incisive dans la région de présence qui couvre le haut médium et le bas aigu. Elle est aussi moins intime et moins dynamique, et elle est moins satisfaisante à faible niveau d’écoute, avec moins de couleur tonale et un médium qui ne projette pas avec autant de force.

Là où la BRX prend l’avantage, c’est l’image stéréo, nettement plus forte que celle de la Forte IV, et la neutralité perçue. La Forte IV est agréable mais colorée ; la BRX est moins colorée. Le détail et la clarté ressortent sur les productions denses, avec une sensation de transparence sur tout le médium et une séparation plus nette des différentes couches d’un mixage, en particulier dans le plan de profondeur.

Les basses sont l’autre avantage évident. La BRX descend plus bas et délivre plus de frappe dans le bas du spectre que la Forte IV, ce qui abaisse le centre de gravité de la musique électronique. Les paysages électroniques chargés et les productions pop modernes en bénéficient le plus, et l’enceinte garde son sang-froid lorsqu’un mixage devient chaotique.

GoldenEar ForceField 3 : un caisson de basses compact à la descente profonde

Le ForceField 3 est le plus petit caisson de basses de la gamme GoldenEar, et il est annoncé jusqu’à 18 Hz, ce qui est inhabituellement bas pour un coffret compact. Il y parvient grâce à un haut-parleur de 8 pouces orienté vers l’avant, alimenté par un amplificateur numérique de 1 000 watts, soutenu par un radiateur passif rectangulaire sur la face inférieure mesurant environ 9 par 11 pouces.

À l’usage, le ForceField 3 sonne moins contraint que le KEF KC62. Il joue un peu plus détendu, et ce léger relâchement fait paraître tout le système plus dynamique dans le bas du spectre. Il peut aussi jouer plus fort, ce qui en fait le meilleur choix pour une pièce plus grande qu’un petit studio.

Comme le coffret est compact et que le radiateur passif est orienté vers le bas, le placement compte. Le couplage au sol et la distance aux murs modifieront le poids que le caisson de basses ajoute, il vaut donc la peine de consacrer du temps au positionnement avant de régler le gain.

Pour les auditeurs qui construisent un système autour de la BRX, le ForceField 3 étend l’octave inférieure d’une manière que l’enceinte bibliothèque seule ne peut pas, et il le fait sans occuper beaucoup d’espace au sol.

Klipsch Forte IV : présence, dynamique et couleur

La Forte IV est une enceinte colonne, et elle adopte une approche très différente. Elle est plus incisive dans la région de présence, plus intime et plus dynamique que le système GoldenEar. Elle est aussi plus satisfaisante à faible niveau d’écoute, avec plus de couleur tonale et un médium qui avance dans la pièce plutôt que de rester en retrait.

Ce caractère en avant convient à une musique à l’atmosphère dramatique ou sinistre, où un plus grand sentiment d’intimité joue en sa faveur. Les compromis apparaissent dans l’image stéréo, qui n’est pas aussi précise, et dans la gestion des productions denses ou chaotiques, qui peuvent paraître plus confuses que sur le système GoldenEar. L’extension et la frappe dans le bas du spectre sont également plus limitées que sur l’un ou l’autre des systèmes soutenus par un caisson de basses.

KEF LS50 Meta : image stéréo et basses tendues

La LS50 Meta est la concurrente la plus proche de la BRX ici, et une fois toutes deux soutenues par leurs caissons de basses respectifs, les deux systèmes se rapprochent beaucoup plus l’un de l’autre que chacun ne le fait de la Forte IV. La LS50 Meta offre une image stéréo plus précise que le système GoldenEar, avec une scène sonore légèrement plus étroite mais qui descend plus profondément.

Sur un album utilisé pour évaluer la séparation des couches, les deux systèmes étaient pratiquement à égalité. Sur un morceau électronique exigeant, l’association KEF sonnait plus tendue et plus musculaire dans le bas du spectre. Sa gestion du bas aigu et de la région de présence est plus délicate et raffinée, tandis que le système GoldenEar répond par une incision des aigus légèrement plus propre et un rendu marginalement plus fidèle des notes de piano.

Une fois les caissons de basses en jeu, les différences entre les deux enceintes bibliothèques elles-mêmes deviennent moins marquées. L’octave inférieure étant couverte, l’attention se détourne de l’enceinte bibliothèque seule pour se porter sur le système dans son ensemble.

KEF KC62 : un caisson de basses pour les petites pièces

Le KC62 est un caisson de basses compact qui s’associe naturellement à la LS50 Meta. Face au ForceField 3, il sonne un peu plus contraint et ne joue pas aussi détendu ni aussi fort, ce qui en fait le choix plus judicieux lorsque l’espace est limité et que les niveaux d’écoute restent modérés.

Conseils d’achat à l’échelle du système

La conclusion la plus utile de ce comparatif est que les systèmes KEF et GoldenEar sont suffisamment proches pour qu’un vainqueur global convaincant soit difficile à déclarer. Les différences qui les séparent sont réelles mais étroites, et elles se réduisent encore une fois que chaque enceinte bibliothèque a un caisson de basses en dessous.

La Klipsch Forte IV occupe une position différente. Elle offre présence, dynamique et satisfaction à faible niveau depuis un coffret unique, au prix de la précision de l’image stéréo, de la neutralité tonale et de l’extension des basses profondes. Les auditeurs qui apprécient l’immédiateté d’une grande enceinte colonne la trouveront convaincante.

Entre les deux systèmes soutenus par un caisson de basses, le choix se résume aux priorités. L’association GoldenEar convient à un régime large qui s’appuie sur la musique électronique, la pop moderne et un bon mélange de télévision et de cinéma aux côtés de la musique, où sa gestion plus claire des voix et sa frappe plus profonde dans le bas du spectre sont utiles. L’association KEF convient aux auditeurs qui privilégient la précision de l’image stéréo et un bas du spectre tendu et contrôlé, en particulier dans une pièce plus petite.

L’apparence est également un facteur légitime. Les deux systèmes ont un aspect très différent dans une pièce, et à ce niveau de performance, l’intégration visuelle mérite d’être pesée au même titre que l’intégration acoustique.

Prévoyez aussi du temps pour la configuration. Le placement du caisson de basses, le point de coupure et le niveau de gain nécessitent tous une attention, et le bénéfice d’un réglage correct est substantiel.

Conclusion

Trois systèmes, trois ensembles de priorités. La Klipsch Forte IV délivre présence et dynamique depuis une enceinte colonne unique. La GoldenEar BRX avec le ForceField 3 délivre image stéréo, neutralité, frappe profonde dans le bas du spectre et un solide argument pour un usage mixte musique, télévision et cinéma. La KEF LS50 Meta avec le KC62 délivre une image stéréo précise et des basses tendues et contrôlées dans un encombrement compact.

Parce que les deux systèmes soutenus par un caisson de basses sont si proches, les facteurs décisifs seront probablement la taille de la pièce, les habitudes d’écoute et l’apparence plutôt qu’un écart de performance évident. Chacun des trois peut être un excellent choix à long terme lorsqu’il est configuré avec soin.