Test du Garmin Venu 3 : une montre de course au format smartwatch performante dans une gamme Garmin déjà bien fournie

Introduction

Le Garmin Venu 3 est la proposition la plus complète de Garmin au format smartwatch, positionnée comme la réponse du fabricant à l’Apple Watch et à la Samsung Galaxy Watch plutôt qu’aux montres orientées sport sur lesquelles Garmin a bâti sa réputation. Pendant des années, la gamme Vivoactive a occupé ce rôle, mais la série Venu s’impose désormais comme la vitrine des fonctionnalités smartwatch de Garmin.

Commercialisée à 449 £ au Royaume-Uni, elle se situe un cran au-dessus du prix de lancement du Venu 2 Plus, et empiète directement sur le territoire tarifaire de la Forerunner 265. Elle partage également un ensemble de fonctionnalités très proche avec le Vivoactive 5, nettement moins cher, ce qui rend la décision d’achat véritablement intéressante. Après une première vraie course avec la montre, voici comment elle se compare à ses plus proches sœurs Garmin.

Design et écran : boîtier plus grand, écran meilleur

Le Venu 3 conserve le boîtier polymère du Venu 2 Plus mais en plus grand, associant ce boîtier élargi à un écran AMOLED plus grand et de résolution supérieure. L’écran du Venu 2 Plus a toujours semblé un peu petit pour absorber les données d’un coup d’œil, donc l’espace d’affichage supplémentaire est le bienvenu et facilite la lecture des métriques en pleine course.

Les bracelets sont plus grands pour correspondre au boîtier plus grand, mais restent amovibles, avec un bracelet en silicone de série et une option cuir disponible au lancement. Côté capteurs, les deux montres sont largement similaires : les deux prennent désormais en charge la fonction ECG que Garmin a récemment débloquée. Pour le GPS, le Venu 3 gagne un dispositif multi-GNSS, une véritable amélioration par rapport au Venu 2 Plus, même s’il s’arrête avant le mode multibande présent sur d’autres montres Garmin récentes.

Fonctionnalités smartwatch : là où le Venu 3 prend l’avantage

Les fonctionnalités smartwatch sont globalement les mêmes que sur le Venu 2 Plus, avec quelques extras utiles. Vous bénéficiez de la possibilité d’afficher le texte dans une taille de police plus grande pour une lecture plus facile, d’un accès direct au magasin Connect IQ depuis la montre elle-même, et de la possibilité de visualiser les photos envoyées par messages.

Cette dernière fonctionnalité a une limite : l’affichage des images dans les messages ne fonctionne que lorsque la montre est jumelée à un téléphone Android. Les utilisateurs d’iPhone ne verront pas ces images, ce qui mérite d’être su si vous êtes dans l’écosystème Apple.

Fonctions de course et d’entraînement

Du point de vue de la course, tout ce qui était disponible sur le Venu 2 Plus se retrouve sur le Venu 3. L’ajout le plus notable concerne les modes d’intervalles améliorés et le suivi des intervalles, présents sur le Venu 3 mais absents du Venu 2 Plus. Pour l’entraînement structuré, c’est une avancée significative.

Côté analyse, vous obtenez les données de statut VFC, offrant une vision de votre récupération basée sur la variabilité de la fréquence cardiaque. Ce que vous n’obtenez pas, c’est la fonction Training Readiness présente sur des montres comme la Forerunner 265, si bien que les analyses d’entraînement restent un cran en dessous des montres de course dédiées de Garmin malgré un prix similaire.

Première course : GPS, fréquence cardiaque et performances réelles

Le premier test a été une sortie facile de 18K avec quelques kilomètres supplémentaires à la fin, une Forerunner 265 à l’autre poignet servant de référence. Le choix de la 265 était délibéré : elle coûte environ le même prix que le Venu 3 et dispose du mode multibande que le Venu 3 n’a pas, ce qui en fait un repère GPS utile.

L’acquisition du signal GPS a été rapide, essentiellement au même niveau que la Forerunner 265, et les données enregistrées se sont bien tenues. Le Venu 3 a affiché 18,19 kilomètres contre 18,20 pour la 265, avec une allure moyenne et des alertes de split identiques tout au long de la course. En examinant les tracés cartographiques, on notait de petites différences par endroits, le mode multibande de la 265 affichant une précision légèrement meilleure. À un endroit, le Venu 3 a dévié de la trajectoire et tracé un passage à travers un parking alors que la course restait fermement sur le trottoir. Le GPS était globalement bon, mais c’est le genre d’avantage que procure le multibande.

Les relevés de fréquence cardiaque affichaient environ deux bpm d’écart en moyenne et en valeurs maximales par rapport à la ceinture pectorale jumelée à la 265. Les suggestions de récupération post-course correspondaient aussi, les deux montres recommandant les mêmes 70 heures de repos. La batterie s’est comportée comme prévu également : le Venu 3 a perdu environ 11 % sur les 20K de course cumulés, tandis que la 265 en mode multibande a perdu environ 16 %, ce qui reflète la sollicitation supplémentaire que le multibande impose aux montres Garmin.

Autonomie : des améliorations promises sur tous les fronts

L’autonomie est un domaine où le Venu 3 promet des gains nets sur le Venu 2 Plus dans tous les scénarios. Le mode smartwatch quotidien affiche une amélioration substantielle sur le papier, l’utilisation GPS progresse malgré l’option multi-GNSS ajoutée, et le streaming musical pendant le suivi gagne quelques heures supplémentaires par rapport au Venu 2 Plus.

Avec un écran always-on, le Venu 2 Plus donnait l’impression d’une montre de deux jours, et le Venu 3 devrait étendre encore cette autonomie, en cohérence avec ce que délivrent généralement les montres Garmin AMOLED plus récentes.

Conseils d’achat : comparaison au sein de la gamme Garmin

Le problème du Venu 3 n’est pas la montre elle-même. Il s’agit d’un autre produit Garmin solide avec une bonne expérience de base de suivi de course, et il est nettement plus raffiné que le Venu 2 Plus sans constituer un bond gigantesque. Le souci vient de ce que Garmin vend par ailleurs.

La Forerunner 265 coûte à peu près le même prix et offre aux coureurs davantage là où ça compte : GPS multibande, navigation, Training Readiness et analyses d’entraînement plus poussées, en plus de ses propres fonctionnalités smartwatch appréciables. On abandonne les fonctions vocales, le capteur ECG et quelques extras smartwatch propres à Android, mais la plupart des coureurs ne les regretteront pas assez pour justifier l’arbitrage inverse.

Le Vivoactive 5 est l’autre complication. À un prix nettement inférieur, il délivre une expérience de suivi de course de base très similaire, ne manquant que les fonctions vocales, la prise en charge ECG et quelques avantages de taille et de résolution d’écran du Venu 3, avec une autonomie légèrement plus faible.

À moins de vouloir spécifiquement l’expérience smartwatch la plus complète qu’offre Garmin associée à de solides fonctions de course, il est difficile de voir un argument clair pour choisir le Venu 3 plutôt que la Forerunner 265 ou le Vivoactive 5.

Conclusion

Le Garmin Venu 3 est une montre bien exécutée : un écran AMOLED plus grand et de meilleure résolution, un positionnement multi-GNSS amélioré, un entraînement fractionné amélioré, le suivi du statut VFC et une meilleure autonomie s’additionnent pour une expérience solide. Les tests de première course ont montré une distance et une allure précises, une acquisition GPS rapide et des relevés de fréquence cardiaque fiables.

Le défi vient de la gamme Garmin elle-même. À 449 £, elle est en concurrence directe avec la Forerunner 265, plus orientée course, et ne surclasse en rien le Vivoactive 5, bien moins cher, sur le plan du suivi de base. Si vous voulez le meilleur mélange de fonctions smartwatch et de capacités de course que Garmin propose, le Venu 3 correspond à ce cahier des charges. Si votre priorité est le rapport qualité-prix pour la course, les alternatives de la gamme Garmin restent les achats les plus avisés.