Vélos d'endurance classés du pire au meilleur : 10 modèles comparés pour l'ajustement et le confort

Introduction

Les vélos d’endurance sont un excellent choix pour un large éventail de cyclistes, et ils sont prisés des spécialistes du bike fitting pour une raison simple : les mesures de reach sont plus courtes que sur les vélos de course. Le cycliste est donc moins allongé, ce qui rend généralement la position plus confortable et moins propice aux blessures.

Le hic, c’est que les vélos d’endurance ne se valent pas tous. Certains modèles portent l’étiquette endurance mais se mesurent like des machines de course, et d’autres sont conçus autour de systèmes de suspension qui ajoutent coût, poids et entretien. Ce classement va des modèles qui manquent leur cible endurance à ceux qui réussissent véritablement l’ajustement.

Comment ce classement a été établi

Quatre éléments distinguent un bon vélo d’endurance d’un modèle décevant : les chiffres de reach et de stack, l’éventail des tailles disponibles, le rapport qualité-prix de la spécification au prix demandé, et l’entretien que la conception exige dans le temps. Le reach détermine à quel point le cycliste se sent allongé, et le stack détermine sa position plus ou moins redressée.

Un vélo peut avoir belle allure sur le papier et rester la mauvaise forme pour le cycliste à qui on le vend. Les modèles ci-dessous sont classés selon la manière dont leur géométrie et leur taille servent les cyclistes auxquels ces vélos sont censés être destinés.

Le prix compte aussi, mais ce n’est pas toute l’histoire. Plusieurs des vélos les plus chers ici présentent une complexité mécanique supplémentaire, tandis que certains des moins chers offrent une géométrie qui convient à un plus large éventail de cyclistes.

10. Ribble Endurance SL

Le Ribble Endurance SL occupe le bas de ce classement parce que ce n’est pas vraiment un vélo d’endurance. C’est un très bon vélo de course, avec un reach long et un stack court qui le rendent aussi agressif qu’une machine de course de taille équivalente d’une autre marque.

Le problème, c’est le nom. Les coureurs sont peu susceptibles d’acheter un vélo étiqueté Endurance SL, et les cyclistes à la recherche d’une position d’endurance détendue se retrouvent avec une géométrie de course. Si vous savez déjà que vous voulez une position de route longue, basse et allongée, le cadre lui-même est capable. Si vous voulez le confort que la géométrie endurance est censée apporter, ce n’est pas le vélo pour vous.

9. Scott Addict

Scott positionne l’Addict comme son modèle d’endurance, mais les chiffres racontent une autre histoire. Sur un cadre taille S, le tube horizontal mesure 54 cm et le reach est de 387 mm. Pour situer, une taille comparable d’un vélo de course dédié et agressif mesure 380 mm, ce qui rend l’Addict 7 mm plus long qu’une machine conçue pour aller vite et bas.

La spécification est raisonnable pour le prix, et c’est ce que l’Addict a pour lui. La géométrie, cependant, est ce avec quoi un cycliste vit à chaque sortie, et celle-ci est simplement trop longue pour la catégorie endurance.

8. Specialized Roubaix

Le Roubaix est une meilleure proposition d’endurance qu’il ne l’était autrefois. Sa géométrie est véritablement plus courte et plus haute que celle de son frère axé sur la course : le reach est 10 mm plus court et le stack est environ 40 mm plus haut, donc la position est plus redressée et moins allongée. Elle n’est pas aussi redressée ni aussi courte que les vélos les plus accueillants de cette liste, mais c’est un pas significatif dans cette direction.

La contrepartie est le système de suspension avant, qui ajoute complexité, coût et poids à ce qui serait autrement un cadre et un châssis relativement légers. Il se situe aussi dans le haut de gamme cher de ce groupe, et l’unité de suspension doit généralement être remplacée après un usage prolongé.

7. Trek Domane

Le Domane adopte une approche similaire avec un système de découplage intégré à l’avant et à l’arrière du cadre. Du point de vue de l’ajustement, c’est le meilleur des deux : il est proposé dans des tailles plus petites par incréments plus fins, et ses chiffres de reach sont plus hauts et plus courts que ceux du Roubaix. Il est donc plus facile de trouver une taille qui convient à un plus large éventail de cyclistes.

La complexité est le point d’inquiétude. Les découpleurs à boulon traversant aux deux extrémités du cadre ont tendance à grincer, il faut donc les démonter, les regraisser et les remonter, ce qui ajoute une couche de travail et une couche de coût supplémentaire à chaque entretien. Comme le Roubaix, il est cher par rapport à plusieurs concurrents.

6. Boardman SLR 8.9

Le SLR 8.9 mérite sa place pour le rapport qualité-prix de sa spécification : freins hydrauliques et transmission 105 pour environ 1 700 £, c’est un ensemble solide. La géométrie se situe au milieu de la route, ni aussi haute et courte que les vélos les plus axés sur l’endurance ici, ni aussi longue et basse que les plus course.

Le hic, c’est la taille. La gamme n’offre rien en dessous d’un cadre d’environ 52 cm, donc les cyclistes plus petits devraient clairement éviter celui-ci.

5. Cannondale Synapse

La version carbone la moins chère du Synapse ressemble à un vélo d’endurance raisonnable, et à environ 1 700 £ avec Tiagra, il se situe dans le même territoire que plusieurs rivaux. Les ennuis commencent plus haut dans la gamme, où apparaissent des éclairages intégrés et où l’objectif du modèle devient plus difficile à cerner.

Il n’est pas évident de savoir si le Synapse est censé être un vélo de route d’endurance ciblé ou quelque chose de plus proche d’un vélo de navette bien équipé, et cette ambiguïté en fait un vélo difficile à recommander au-dessus de son modèle d’entrée de gamme.

4. Triban RC520

Le RC520 est l’histoire de valeur de cette liste. Pour environ 900 £, il apporte une transmission 105 et des freins à disque hydrauliques à commande mécanique, ce qui représente près de la moitié du prix d’une spécification équivalente ailleurs.

La géométrie est aussi un véritable atout. Il est légèrement plus court et légèrement plus haut que plusieurs vélos plus chers ici, ce qui signifie une position moins allongée pour le même cycliste. Si le budget est le facteur décisif, c’est celui à regarder en premier.

3. Giant Defy

L’attrait du Defy, c’est sa constance. La même forme de cadre apparaît d’environ 2 000 £ jusqu’à environ 12 000 £, donc la géométrie que vous essayez en bas de gamme est celle que vous obtenez en haut de gamme. Les chiffres de stack et de reach sont raisonnables plutôt qu’extrêmes, et le cadre en carbone à environ 2 500 £ est un ensemble de bonne qualité.

La taille est la limitation. La gamme ne descend pas beaucoup en dessous d’un cadre de 52 cm, ce qui signifie que les cyclistes mesurant moins d’environ 1,75 m risquent de se retrouver complètement en dehors de la fenêtre d’ajustement.

2. Pinarello X Series

La X Series est l’anomalie géométrique la plus marquée de ce groupe, dans le bon sens. Elle associe l’un des stacks les plus hauts du marché à l’un des reach les plus courts, ce qui signifie moins d’entretoises et une potence plus longue, une combinaison qui se comporte généralement mieux et s’ajuste mieux. La gamme descend jusqu’à un reach de 341 mm, le chiffre le plus court annoncé pour n’importe quel vélo du marché, et convient aux cyclistes à partir d’environ 1,60 m ou 1,63 m.

Les X5 et X7 utilisent désormais des cadres en carbone T plus légers et ajoutent des roues en carbone. Le X5 est proposé à environ 5 700 £, tandis que le X7 arrive à environ 7 000 £ avec un cadre en carbone T de meilleure qualité, Ultegra et de meilleures roues. Le X3, à environ 4 500 £, est le plus lourd avec plus de 8 kg. Visuellement, la X Series est difficile à distinguer du vélo de course phare de Pinarello sans mettre les deux côte à côte.

1. Canyon Endurace

La première place revient à toute une gamme plutôt qu’à un seul vélo. L’Endurace conserve la même géométrie du modèle d’entrée de gamme, une version aluminium à freins à disque, jusqu’à la version CFR avec son cadre plus léger et un meilleur cockpit. Les chiffres sont exactement ce que veut un cycliste d’endurance : stack très haut et reach très court, ce qui signifie moins d’entretoises et des potences plus longues, et bien moins de compromis nécessaires pour ajuster le vélo.

Canyon a aussi pensé aux cyclistes du bas du marché. Les modèles haut de gamme disposent d’une largeur de cintre réglable, et la marque est l’une des très rares à passer aux roues de 650b pour les cyclistes plus petits, ce qui améliore le centre de gravité global et donne un vélo mieux ajusté et plus agréable à piloter.

Conseils d’achat

La géométrie d’endurance se résume au reach et au stack, donc commencez par là plutôt que par le badge sur le tube diagonal. Les cyclistes plus petits devraient privilégier les marques qui offrent de véritables petites tailles et des reach courts : la Pinarello X Series et le Canyon Endurace sont les deux grands favoris, et les incréments de taille plus fins du Trek Domane lui donnent un avantage sur le Specialized Roubaix.

Pour les cyclistes de taille moyenne avec un budget plus serré, le Triban RC520 et le Boardman SLR 8.9 offrent la meilleure spécification par livre dépensée, et le Giant Defy vous donne une forme de cadre constante sur une très large gamme de prix. Les cyclistes qui veulent une position rapide devraient être honnêtes à ce sujet : le Ribble Endurance SL est un vélo de course quoi que son nom suggère, et le Scott Addict est plus long que plusieurs cadres de course dédiés.

Une note pratique s’applique à chaque vélo ici. Un bike fitting avant achat vaut la dépense, surtout pour les achats en direct au consommateur où la taille ne peut pas être vérifiée en magasin, et la longueur de manivelle, la largeur de cintre et la longueur de potence sont les trois changements qui doivent le plus souvent être effectués sur un vélo neuf.

Conclusion

Les vélos d’endurance existent pour rendre la pratique plus confortable et moins propice aux blessures, et les modèles en tête de cette liste prennent cela au sérieux. Le Canyon Endurace et la Pinarello X Series mènent parce que leurs chiffres de stack élevé et de reach court réduisent véritablement les compromis que les cyclistes doivent faire, et parce qu’ils s’adressent aux cyclistes plus petits plutôt que de les traiter comme une réflexion après coup.

À l’autre extrémité, le Ribble Endurance SL et le Scott Addict montrent ce qui se passe quand l’étiquette endurance est appliquée à une géométrie de course. Entre ces extrêmes, il y a un vélo pour la plupart des cyclistes et la plupart des budgets, à condition que la taille et les chiffres de reach vous conviennent.