DJI Mavic 3 vs Skydio 2 : comparaison réel du suivi autonome

Introduction

Le suivi autonome comporte deux composantes : le drone doit continuer à suivre le sujet, et il doit éviter les obstacles tout en le faisant. Pour comparer le DJI Mavic 3 et le Skydio 2 sur ces critères, les deux drones ont été pilotés l’un après l’autre sur exactement le même parcours, dans les mêmes conditions, au même moment de la journée. Le parcours commençait dans un champ ouvert, montait légèrement, contournait un bâtiment, puis descendait vers un chemin bordé d’arbres où l’évitement d’obstacles et le suivi seraient mis à rude épreuve.

Les deux drones ont été achetés personnellement, et les tests ont été effectués lors d’activités réelles plutôt que dans des conditions scénarisées, notamment en roulant le long des canaux, ce qui fait simplement partie du paysage aux Pays-Bas.

Comment les deux drones suivent et évitent

Les deux drones s’appuient sur leurs propres capteurs embarqués pour le suivi et l’évitement. Aucun des deux n’utilise le GPS d’une télécommande ou d’un téléphone pour suivre le sujet ; ils suivent visuellement la personne en tant qu’objet et se naviguent à l’aide de leurs batteries de capteurs.

Le Mavic 3 utilise ActiveTrack 5.0 combiné à APAS 5.0, le système d’assistance avancée au pilotage de DJI. Sa disposition de capteurs comprend deux capteurs orientés vers l’arrière, deux vers le haut, deux vers l’avant et deux vers le bas, plus un capteur de détection du sol. Fait notable, les capteurs avant et arrière sont inclinés de manière à couvrir également les côtés, offrant ce que DJI décrit comme un champ de vision à 360 degrés complet. ActiveTrack 5.0 permet également de choisir l’angle de suivi, par exemple devant ou sur le côté, ce qui n’était pas fiable auparavant.

Le Skydio 2, sur le marché depuis plus de deux ans, utilise trois capteurs sur le dessus, trois sur le dessous, et une caméra frontale pour le suivi du sujet. Il ne nécessite pas du tout de télécommande, bien qu’un téléphone soit nécessaire pour régler les angles et les positions. Le Mavic 3 nécessite de même une télécommande et un téléphone avec soi, non pas pour le suivi lui-même, mais pour accéder aux réglages.

Quelques notes de configuration issues des essais : sur le Mavic 3, l’évitement d’obstacles doit être utilisé en mode normal, car le mode sport le désactive. Le réglage d’assistance au vol a été mis sur « bypass », afin que le drone contourne les obstacles plutôt que de s’arrêter. En ActiveTrack, le Mavic 3 peut changer d’orientation et d’altitude, mais pas la distance par rapport au sujet. L’enregistrement est limité à du 4K 60 dans ce mode ; les modes à cadence supérieure et le téléobjectif sont indisponibles.

Le crash et ses causes

Le Mavic 3 a bien suivi pendant la majeure partie du parcours. Il s’est repositionné sur le côté choisi, a négocié les passages entre les arbres, et a même géré proprement un demi-tour. Il a brièvement perdu le sujet une seule fois, et il s’est rétabli. Mais deux limitations ont rendu les choses de plus en plus risquées : l’impossibilité d’éloigner davantage le drone des arbres, et l’absence d’option téléobjectif, ce qui force l’appareil à se rapprocher du sujet plus qu’un objectif plus long ne l’exigerait.

Vers la fin du parcours, après avoir accroché des branches d’arbres, le Mavic 3 s’est stabilisé puis a tenté de rattraper le sujet de manière agressive, volant droit dans un tronc d’arbre et finissant dans un canal. Le détail intéressant est que les deux drones ont accroché de petites branches tout au long du test et qu’aucun n’a jamais crashé directement à cause de cela ; tous deux sont résistants et se stabilisent après un contact. Le problème du Mavic 3 apparaît après qu’il a pris du retard. Dans ces moments-là, il se comporte de façon plus risquée, et la carte radar semble ne pas afficher l’obstacle jusqu’à la dernière seconde, ce qui pointe vers un problème d’algorithme ou de traitement plutôt qu’une limite de capteur. C’est exactement le genre de chose qu’une mise à jour du firmware pourrait corriger.

Le drone a été récupéré dans l’eau froide avec un gimbal fissuré, mais sans hélices cassées.

Performance de suivi du Skydio 2

Sur le parcours identique, le Skydio 2 a pris une trajectoire visiblement plus intelligente à travers les arbres, a gardé une marge plus large autour des obstacles, et a géré le même demi-tour et les mêmes transitions vers la position frontale sans incident. Il a parfois accroché des branches aussi, mais il s’est rétabli et a continué le suivi. La distance par rapport au sujet peut également être ajustée, ce qui facilite le maintien à distance des alignements d’arbres dès le départ.

Cela dit, le Skydio 2 n’est pas sans défaut. En plus de deux ans d’utilisation, il a crashé une ou deux fois, et il a parfois perdu le sujet de vue, de la même manière que le Mavic 3 l’a brièvement fait ici. Le compromis le plus important concerne la qualité d’image : les images du Mavic 3 étaient nettement plus nettes et plus propres que la production du Skydio 2.

Quel drone choisir

Pour l’évitement d’obstacles lors du suivi autonome, le Mavic 3 est légitimement le meilleur drone que DJI ait produit dans cette catégorie, un titre acquis en grande partie par la médiocrité des modèles passés. Son mode de défaillance ici semblait algorithmique et potentiellement corrigeable via une mise à jour, ce qui suggère que la sortie d’ActiveTrack a peut-être simplement été précipitée en avance sur le calendrier.

Le Skydio 2 reste le choix le plus solide si la fiabilité du suivi et la distance ajustable comptent plus que la qualité des images. Le Mavic 3 est le meilleur choix si vous privilégiez la qualité d’image et pouvez accepter la distance de suivi fixe et le comportement de rattrapage plus risqué, jusqu’à ce qu’une mise à jour du firmware y remédie, le cas échéant. Si le comportement de suivi change lors d’une future mise à jour, un retest serait judicieux.

Conclusion

Sur un parcours commun, le Skydio 2 a offert un évitement d’obstacles et un suivi plus fiables, tandis que le Mavic 3 a produit des images nettement supérieures mais a révélé un défaut de rattrapage risqué après les obstacles. Choisissez en fonction de ce que vous valorisez le plus : un comportement autonome fiable ou une meilleure qualité vidéo.