Test du Celestron FirstScope : un Dobsonian de table à 50 $ qui en fait plus que son prix ne le suggère

Introduction

Un an après avoir examiné un télescope à 100 $, le Celestron FirstScope réduit ce budget de moitié, et la surprise est que ce petit Dobsonian de 3 pouces est en réalité un assez bon télescope. Il se vend généralement autour de 52 $, avec des prix observés jusqu’à 70 à 75 $ et des exemplaires d’occasion à environ 30 $, donc un peu de patience peut payer. Il est petit, solide, véritablement portable, et charmant d’une manière dont les grands instruments sont rarement capables. Ce test couvre ce qu’il fait bien, ses limites, et la seule astuce bon marché qui le rend sensiblement meilleur.

Ce que contient la boîte

Le FirstScope est un réflecteur de 3 pouces (76 mm) d’une focale de 300 mm monté sur une petite base Dobsonian de table. Le mouvement en azimut est remarquablement fluide, et l’axe en altitude dispose d’un bouton réglable pour régler la tension exactement comme vous le souhaitez. À l’intérieur de la base se trouvent trois paliers en Téflon, une attention appréciable à ce prix.

Les accessoires comprennent un chiffon de nettoyage et deux oculaires : un H20 mm (Huygens) offrant environ 15x de grossissement, et un SR4 mm (Symmetric Ramsden) offrant environ 75x. Ce sont des designs très anciens, très simples et très bon marché. Fait notable, aucun n’est un Plossl, le style fiable et abordable qui aurait amélioré l’expérience immédiatement. Le tube comporte aussi des écrous filetés pour monter un chercheur, mais curieusement aucun chercheur n’est fourni. Le porte-oculaire à crémaillère est un peu vacillant, et à la sortie de la boîte la collimation du miroir n’est pas parfaite mais le miroir est raisonnablement centré.

Ses performances sur la Lune

Pointé vers la Lune avec l’oculaire de 20 mm, l’image est étonnamment nette au centre, avec une certaine aberration sphérique visible mais peu d’aberration chromatique. En passant à l’oculaire de 4 mm, on obtient une bonne image, simplement un peu moins piquée. Avec un Plossl de 8 mm, le rendu est correct, mais on peut faire la mise au point soit sur le centre de la Lune, soit sur les bords extérieurs, pas les deux. C’est la signature d’un miroir sphérique, que ce télescope utilise. Les miroirs sphériques sont moins chers à produire, mais la lumière entrante ne se focalise pas tous en un seul point, produisant cet effet de centre net et de bords flous.

Les miroirs sphériques ne sont pas intrinsèquement mauvais. Les designs Schmidt-Cassegrain et Maksutov-Cassegrain les utilisent, mais ils prétraitent la lumière en amont avec une lame correctrice ou une lentille épaisse. Un Newtonien simple comme celui-ci n’a aucune correction de ce type.

Corriger l’aberration sphérique avec un simple masque

La correction astucieuse ne coûte presque rien. Comme un miroir sphérique se comporte davantage comme une parabole lorsque seule sa portion centrale est utilisée, vous pouvez forcer le télescope à n’utiliser qu’une partie de son miroir en masquant l’ouverture. Découpez un disque en carton dans le cache-poussière, tracez l’ouverture du tube, et coupez un trou d’environ 1,75 pouce au milieu.

Collez-le devant le tube et la différence sur la Lune est frappante : l’image devient parfaitement nette et le bord flou disparaît. Le compromis est une collecte de lumière réduite, mais pour l’observation lunaire à ces grossissements, le gain de netteté en vaut largement la peine.

Ce qui pourrait être mieux

Les points faibles sont clairs. Les oculaires fournis sont le maillon faible, et y ajouter quelques Plossl améliorerait grandement l’expérience. Un Plossl à environ 20 $ et peut-être une Barlow constituent les premières mises à niveau sensibles. L’absence de chercheur rend aussi le télescope plus difficile à pointer qu’il ne le devrait, mais un chercheur à point rouge peut être ajouté via les écrous filetés, et un kit d’accessoires avec un chercheur, un filtre lunaire et des oculaires supplémentaires est disponible pour ce type d’instrument. Et bien sûr, le miroir sphérique demeure, partiellement dompté par l’astuce du masque.

Quand passer à l’Orion StarBlast 4.5

Une fois que vous ajoutez de meilleurs oculaires, un chercheur à point rouge, et que vous commencez à envisager d’améliorer le miroir, vous dérivez vers le prix d’un télescope plus haut de gamme, et c’est exactement là que se situe l’Orion StarBlast 4.5. Il est livré avec un miroir parabolique, un chercheur à point rouge et de très bons oculaires dès la sortie de la boîte, réglant chaque plainte ci-dessus. Le hic, c’est le coût : il se situe dans la gamme des 200 $ et plus, tandis que le FirstScope tourne autour de 50 à 70 $.

À qui s’adresse vraiment le FirstScope

Le FirstScope s’adresse principalement aux enfants. Si vous avez un enfant avec un intérêt naissant pour l’astronomie, c’est un excellent premier télescope économique, surtout avec le design de carte lunaire qui marque dix sites lunaires à débusquer. Prévoyez simplement une supervision : le pointer vers le Soleil peut causer une cécité permanente. C’est aussi un fun instrument lunaire d’appoint pour les adultes ; il est solide comme un roc, tient dans n’importe quelle voiture, et les mouvements fluides du Dobsonian le rendent facile à utiliser pour tout le monde.

Conseil d’achat

Achetez le Celestron FirstScope si vous voulez un premier télescope bon marché, charmant et portable pour un enfant curieux ou comme instrument lunaire d’appoint décontracté, et prévoyez un petit budget supplémentaire pour un oculaire Plossl et éventuellement un chercheur à point rouge. Si vous savez déjà que l’intérêt est sérieux et que vous voulez des optiques paraboliques, un vrai chercheur et de bons oculaires inclus dès le premier jour, l’Orion StarBlast 4.5 est le choix le plus gratifiant, à environ quatre fois le prix.

Conclusion

Pour environ 52 $, le Celestron FirstScope offre une manipulation Dobsonian fluide, de vrais détails lunaires et un format délicieux, ses principaux défauts étant des oculaires bon marché, l’absence de chercheur et un miroir sphérique. L’astuce du masque en carton et un Plossl à 20 $ comblent une bonne partie de l’écart. Pour ceux prêts à investir davantage, l’Orion StarBlast 4.5 offre l’expérience aboutie que ce petit instrument laisse entrevoir.