Test de la Casio G-Shock GBD-H2000 : une montre de sport sérieuse dans une coque familière

Introduction

La Casio G-Shock GBD-H2000 est une nouvelle montre de sport dans la gamme G-Shock, qui remplace la GBD-H1000 et l’améliore de plusieurs manières significatives. Elle est plus petite, plus légère et dotée de davantage de modes sportifs, et elle emprunte des fonctionnalités à Polar pour améliorer le suivi du sommeil et l’analyse de l’entraînement. Casio vise clairement à en faire une montre de sport plus sérieuse, capable de rivaliser avec les Garmin et Polar de ce monde. Elle coûte 379 £ au Royaume-Uni et 399 $ aux États-Unis.

Après deux semaines de tests, couvrant environ 12 courses plus l’activité quotidienne et le suivi du sommeil, le bilan est clair : c’est une bien meilleure montre de sport qu’avant, mais elle reste assez basique. Qu’elle vous convienne dépend largement de votre amour pour le look G-Shock.

Design et sensation au poignet

Par rapport à la GBD-H1000, la H2000 est plus petite dans l’ensemble, en hauteur, largeur et épaisseur, mais c’est toujours une grosse montre qui dépasse d’environ 20 mm du poignet. Le plus grand changement concerne le poids : elle pèse désormais 63 g avec le bracelet, contre plus de 100 g pour la version précédente. Cela fait une vraie différence en course à pied, où elle donne l’impression d’une montre de sport agile plutôt qu’encombrante.

Le boîtier et le bracelet sont fabriqués en résine et en plastique biosourcé, avec le style G-Shock distinctif, la résistance aux chocs et une étanchéité à 200 mètres. Elle est disponible en quatre couleurs. L’écran est une dalle monochrome memory-in-pixel entourée de panneaux solaires, ce qui paraît sobre mais fonctionne bien : il est lumineux et lisible dans toutes les conditions, nuageuses ou ensoleillées, même si vous n’obtenez que trois statistiques par page pendant une course.

En dehors de la course, la taille est le principal inconvénient. Elle peut s’accrocher aux vestes et, la nuit, elle peut être inconfortable pour ceux qui dorment sur le côté, ce qui a imposé de la retirer certaines nuits pour le suivi du sommeil. Si vous aimez le look G-Shock, elle est désormais plus légère et plus sportive ; sinon, ce design est le principal obstacle entre vous et de meilleures alternatives.

Modes sportifs et fonctionnalités d’entraînement

Il y a huit modes sportifs au total, dont le trail, le vélo, la natation en eau libre et la natation en bassin, plus un mode intervalles générique pour suivre des séances. Il n’y a pas de mode triathlon, et les séances en intérieur sont regroupées sous une bannière unique « séances en salle » couvrant des activités comme le tapis de course et le cyclisme.

L’analyse de l’entraînement est là où l’implication de Polar se fait sentir. Nightly Recharge évalue votre récupération nocturne grâce à la variabilité de la fréquence cardiaque. Après les séances, vous obtenez une évaluation de la charge cardio et un statut cardio global qui vous indique si votre entraînement est productif, si vous en faites trop ou pas assez. L’indice Running Index de Polar, l’équivalent d’une VO2 Max en course, apparaît après chaque séance, et la fonction FuelWise de Polar, qui mesure l’énergie utilisée, indique si vous avez brûlé principalement des glucides ou des graisses en fonction de vos zones de fréquence cardiaque.

Ces fonctionnalités sont toutes quelque peu simplifiées par rapport à ce que proposent les véritables montres Polar, où l’on peut aller bien plus loin dans l’application Polar Flow. Sur la Casio, vous voyez un simple aperçu : une petite molette affichant votre charge et si vous en faites trop. C’est un guichet unique appréciable, mais l’analyse est solide plutôt qu’approfondie, et proche du niveau de montres nettement moins chères.

Précision GPS et autonomie

Les performances GPS en mode de précision maximale ont été véritablement impressionnantes lors des tests. Comparée à une Garmin Forerunner 265 en mode double bande, la trace était très similaire la plupart du temps, l’allure était assez constante pour servir lors de séances intenses, et les distances étaient proches, la montre choisissant même le bon côté de la route sur la superposition de piste.

La principale critique concernant le GPS est le temps d’acquisition du signal. Au début, il fallait deux à trois minutes pour capter un signal, ce qui s’est amélioré mais reste autour d’une minute, nettement plus lent que la plupart des montres qui s’accrochent en 15 à 30 secondes. Quelques petites erreurs de trace sont apparues juste au début des courses, notamment lorsqu’on partait immédiatement après l’acquisition.

L’autonomie est un point fort en dehors de l’activité. Avec une utilisation intensive, comprenant 12 courses en 14 jours, la fréquence cardiaque en continu, les notifications et le GPS au réglage de précision maximale, la montre n’a nécessité qu’une seule charge en deux semaines et affichait encore environ 30 à 40 %. Avec la fréquence cardiaque désactivée et une utilisation plus légère, comptez quelques mois, et en mode économie d’énergie par temps ensoleillé, elle peut durer pratiquement indéfiniment. Pendant l’activité, en revanche, les chiffres sont moins généreux : 14 heures de suivi GPS en mode haute précision ou 19 heures en mode normal, une petite différence qui ne justifie pas de sacrifier la précision.

Précision du rythme cardiaque

La précision du rythme cardiaque optique a été la plus grande déception. Mesurée contre une ceinture pectorale tout au long des tests, elle se trompait aussi souvent qu’elle était juste. Lors d’une course facile de 45 minutes passée entièrement dans les zones un et deux selon la ceinture pectorale, la montre a signalé la zone de fréquence cardiaque maximale pendant 43 de ces minutes. Ce type d’erreur fausse considérablement le statut cardio et les relevés d’énergie utilisée.

Il n’y a pas non plus de prise en charge de capteurs externes, ce qui est une vraie omission à ce prix. La plupart des montres de sport, et même les montres connectées, permettent d’associer une ceinture pectorale ou un brassard, et étant donné que les capteurs optiques sont généralement médiocres, cette flexibilité compte. Si la fréquence cardiaque est centrale dans votre évaluation de l’entraînement, une ceinture pectorale est indispensable, et il convient de noter que le boîtier plus grand de la montre peut aussi contribuer à des relevés au poignet plus faibles.

Suivi quotidien et sommeil

Les statistiques d’activité quotidienne comme les pas, les calories brûlées et le temps actif sont enregistrées dans l’application Lifelog de la montre, où vous pouvez définir vos propres objectifs de pas et de calories. C’est tout ce qu’il y a de plus standard, et les pas ont été comptabilisés approximativement en ligne avec les autres montres testées sur la même période.

Le suivi du sommeil est amélioré par la fonction Nightly Recharge de Polar. Vous obtenez une bonne répartition des phases de sommeil chaque nuit plus une évaluation de la récupération basée sur la variabilité de la fréquence cardiaque et le temps de sommeil. Cela fonctionne bien, même si c’est moins détaillé que ce que les montres Polar offrent dans leur propre application. Les inconvénients sont pratiques : le suivi du sommeil est gourmand en batterie et, comme mentionné plus tôt, la montre n’est pas la plus confortable à porter la nuit pour ceux qui dorment sur le côté. Si vous pouvez vivre avec sa taille, vous avez là un très bon traceur de sommeil.

Logiciel, écran et expérience de l’application

L’écran monochrome memory-in-pixel est associé à cinq boutons qui ne sont pas toujours les plus réactifs. Les menus sont simplement agencés et faciles à parcourir, mais il y a parfois un temps de latence, et il arrive qu’une pression sur un bouton ne soit pas enregistrée. L’ensemble paraît un peu vieillot, même si la simplicité a un certain charme. Les cadrans sont limités et ne peuvent pas être prévisualisés avant le changement.

L’application compagnon est brouillonne et ne se connecte pas à des services tiers, donc impossible d’exporter des séances vers Strava. Une mise à jour logicielle a nécessité cinq ou six tentatives via l’application, ce qui était frustrant. Il n’y a pas non plus de fonctionnalités de navigation, pas même un retour au départ, et rien de plus que les notifications du téléphone. Comparées aux montres de sport de cette gamme de prix, le logiciel et l’interface semblent avoir deux ans de retard.

Conseils d’achat

La GBD-H2000 s’adresse avant tout aux fans inconditionnels de G-Shock qui veulent une montre de sport compétente dans ce design. C’est un pas dans la bonne direction de la part de Casio, tant sur le plan du design que des fonctionnalités, et l’intégration des analyses d’entraînement et de récupération de Polar était un choix judicieux. Si vous aimez le look, vous avez désormais une option véritablement correcte.

Si le design ne vous séduit pas, il existe de meilleures alternatives pour moins cher. La Garmin Instinct Solar offre une construction en plastique, une interface bien plus aboutie, un meilleur suivi sportif et de meilleures analyses. La Garmin Forerunner 255 propose une montre plus fine avec bien plus de fonctionnalités en tant qu’option multisport complète, et la Polar Pacer Pro est nettement moins chère avec des versions plus abouties des mêmes fonctionnalités Polar que celles présentes ici. Le design est vraiment la seule chose qui distingue la G-Shock.

Conclusion

La Casio G-Shock GBD-H2000 est correcte, et même plus que correcte si vous êtes un grand fan de G-Shock espérant une montre de sport solide dans ce style. Elle est plus légère, plus polyvalente et mieux équipée que sa prédécesseur, avec un GPS et une autonomie quotidienne vraiment bons. Sachez simplement que le rythme cardiaque optique n’est pas fiable, que le logiciel paraît vieillot et que les concurrentes offrent plus pour moins cher.