Matériel de randonnée retiré du sentier : 7 articles et ce qui a changé

Introduction

Les listes de matériel de randonnée sont des documents vivants. Des articles entrent, des articles sortent, et les raisons sont rarement spectaculaires. Un équipement cesse de justifier son poids, une option plus simple s’avère plus pratique, ou les priorités changent à mesure que les kilomètres s’accumulent. Le matériel qui semblait autrefois indispensable reste discrètement à la maison.

Ce guide couvre sept articles de randonnée qui ont fait des allers-retours dans un kit de longue distance au fil des années, pourquoi chacun a changé de statut, et pour qui chaque article fait encore sens. Aucun d’eux n’est un mauvais produit. L’objectif est de vous aider à faire correspondre votre matériel à la façon dont vous randonnez réellement, plutôt qu’à celle que vous aviez imaginée.

Comment ces choix de matériel ont évolué au fil du temps

Quatre thèmes reviennent sans cesse dans les articles ci-dessous. Le premier est la double fonction. Le matériel qui remplit deux rôles, comme les bâtons de randonnée qui soutiennent aussi un abri, tend à survivre à un tri de kit parce que rien d’autre n’a à justifier son poids. Les articles à fonction unique et étroite sont généralement les premiers à partir quand une alternative plus légère apparaît.

Le deuxième thème est la simplicité. Tout ce qui exige une attention constante pendant la journée, ou qui ne fonctionne que dans des conditions spécifiques, ajoute un coût permanent. Sur un long sentier, ce coût tend à l’emporter sur le bénéfice.

Le troisième thème est le volume une fois rangé. Le matériel qui se comprime davantage permet un sac plus petit et plus léger, ce qui amplifie le poids économisé. Le quatrième est la protection contre le climat et le soleil. À mesure que les sorties s’allongent, les randonneurs tendent à privilégier la couverture et la fiabilité plutôt que le minimalisme pour lui-même.

Osprey Aura AG : quand un couvercle de sac mérite encore sa place

L’Osprey Aura AG est un sac à dos de randonnée complet avec un couvercle flottant, souvent appelé brain. Ce couvercle ajoute un compartiment séparé au sommet du sac pour l’organisation et le rangement supplémentaire, et il faisait partie de l’installation utilisée lors d’une thru-hike de l’Appalachian Trail.

Le couvercle a été retiré en cours de route, quelque part en Virginie, et n’a jamais été remis. Le couvercle lui-même pesait environ six onces. Un sac zip de la taille d’un gallon pèse une fraction de cela et peut toujours garder les petits objets séparés à l’intérieur du compartiment principal. Retirer le couvercle supprime aussi la tentation de remplir la capacité supplémentaire avec du matériel dont on n’a pas réellement besoin.

Rien de tout cela ne fait de l’Aura AG un mauvais sac. Les randonneurs qui apprécient un compartiment supérieur défini, un accès rapide aux petits objets, ou un sac qui supporte confortablement des charges plus lourdes peuvent trouver le couvercle réellement utile. Il reste une option sensée pour les longues sorties où l’organisation et la capacité comptent plus que l’économie des derniers grammes.

Patagonia Barely Baggies : un short durable pour la randonnée par temps chaud

Le Patagonia Barely Baggies est un short de randonnée léger qui a couvert des milliers de kilomètres avec seulement deux paires. Ce kilométrage à partir d’un seul modèle en dit long sur la durabilité, et le short a tenu sans nécessiter de remplacement fréquent.

Il a finalement quitté le kit au profit de leggings, uniquement pour la couverture. La protection solaire est devenue une priorité plus élevée, et une couverture complète des jambes est plus facile à gérer que de réappliquer de la crème solaire sur la peau exposée toute la journée. Pour les randonneurs qui ont chaud, qui préfèrent un minimum de tissu, ou qui randonnent en conditions humides, un short comme le Barely Baggies reste une option solide. Pour quiconque veut une couverture solaire constante sans s’arrêter pour réappliquer, les leggings sont la réponse la plus simple.

Gerber Paraframe : un couteau de poche pliant d’une réelle longévité

Le Gerber Paraframe est un couteau de poche pliant léger qui est un incontournable depuis des années, et c’est l’une des façons les plus abordables de porter une lame. Il a été porté pendant les études puis sur les premiers kilomètres d’une thru-hike de l’Appalachian Trail, accroché à une ceinture où il était facile à attraper.

Il a finalement quitté le kit pour une seule raison : l’accès. Un couteau pliant doit être atteint, ouvert, utilisé, puis refermé. Pour les petites tâches au camp, un petit couteau à lame fixe porté autour du cou s’est avéré plus rapide. Le Paraframe reste un pliant capable et économique pour les randonneurs qui préfèrent un format traditionnel de poche, qui veulent une lame qui se referme en toute sécurité dans une poche, ou qui ont besoin d’un couteau de rechange pour les randonnées à la journée et le camping en voiture.

Un couteau pliant se range aussi plus compact qu’une lame fixe, ce qui compte si vous gardez votre couteau dans une poche de ceinture ou un petit sac fourre-tout plutôt que sur un cordon autour du cou. Cette compacité est la principale raison pour laquelle un pliant mérite encore sa place dans de nombreux kits.

MT Knives Genesis : un couteau de cou qui reste à portée de main

Le MT Knives Genesis est un petit couteau de cou à lame fixe porté sur un cordon, et il a remplacé le couteau de poche pliant dans le kit. Le changement a perduré, largement parce que la lame est toujours là. Il gère les petites tâches comme couper de la nourriture au camp, et il offre une certaine assurance dans les situations où avoir quelque chose à portée de main compte.

Parce que la lame est fixe plutôt que pliante, elle se déploie plus rapidement, et la qualité de la lame est nettement supérieure à celle d’un couteau de poche basique. Les compromis sont réels mais mineurs : le port au cou est une préférence personnelle, certains randonneurs n’aiment pas le cordon, et une lame fixe nécessite un étui. Pour quiconque veut un accès rapide sans fouiller dans un sac, c’est une recommandation facile.

Sawyer Squeeze : le filtre qui a regagné sa place

Le Sawyer Squeeze est un filtre à fibres creuses compact à presser qui ne pèse que quelques onces. Il était la méthode de traitement de l’eau d’origine lors d’une thru-hike de l’Appalachian Trail avant d’être remplacé par un filtre gravitaire, qui pouvait être suspendu à un arbre et laissé travailler sans surveillance.

Le retour s’est fait pour des raisons pratiques. Sur les sentiers où les arbres adaptés pour suspendre sont rares, une installation gravitaire perd l’essentiel de son avantage, et elle pèse considérablement plus qu’un filtre à presser. Le Sawyer Squeeze se visse aussi directement sur une bouteille d’eau jetable largement disponible, de sorte que l’eau peut être filtrée et bue directement sans contenant propre séparé. Le seul vrai compromis est le rythme. Boire à travers un filtre est plus lent que de boire à grandes gorgées dans une bouteille, et par temps chaud, ce rythme plus lent peut être un avantage plutôt qu’un inconvénient.

Doublure de sac Nylofume : une imperméabilisation légère de l’intérieur

Une housse de sac ajoute plusieurs onces et ne garde pas réellement un sac au sec. L’eau trouve encore son chemin le long du dos et de la nuque, la pluie latérale entre, et certaines housses retiennent l’eau elles-mêmes, de sorte que le sac finit trempé de toute façon. Une doublure de sac Nylofume adopte l’approche inverse. Elle va à l’intérieur du sac, tout le matériel entre, et le haut s’enroule pour sceller le contenu.

La doublure est moins chère et plus légère qu’une housse de sac, et elle protège ce qui compte réellement : le contenu plutôt que l’extérieur du sac. Sur un sac fabriqué dans un tissu imperméable qui n’absorbe pas l’eau, comme l’Ultra 400X, une housse fait encore moins sens. Pour les randonneurs qui veulent du matériel vraiment sec sous une pluie soutenue, une doublure interne est la solution plus fiable et plus légère.

La différence de poids est faible sur le papier et perceptible sur une longue journée, et la doublure coûte bien moins qu’une housse technique. Cette combinaison de poids inférieur et de coût inférieur explique pourquoi elle est restée dans le kit alors que la housse n’y est pas restée.

Zpacks Ultralight Camp Shoes : le confort au camp, avec un coût en poids

Les chaussures de camp sont un article de luxe, et elles ont été abandonnées à un moment pour économiser du poids lors d’une thru-hike du Pacific Crest Trail. Les Zpacks Ultralight Camp Shoes sont la version qui revient pour une thru-hike de l’Arizona Trail. Elles ne sont pas particulièrement élégantes, mais elles sont extrêmement légères, ce qui maintient la pénalité de poids faible.

L’argument en leur faveur est simple. À la fin d’une journée humide et froide, avoir les pieds chauds et secs au camp est une nette amélioration du confort, et cela supprime le choix entre marcher pieds nus au camp ou remettre les pieds dans des chaussures détrempées pour une sortie nocturne loin de la tente. Pour les randonneurs qui comptent chaque once, les chaussures de camp sembleront toujours optionnelles. Pour quiconque a passé une soirée froide et pluvieuse à débattre de ses chaussures, elles sont faciles à justifier.

Conseils d’achat : adapter le matériel retiré aux besoins réels

Trois questions font l’essentiel du travail lorsqu’il s’agit de décider si un équipement a sa place dans votre kit. Remplit-il plus d’un rôle ? Supprime-t-il une gêne récurrente plutôt qu’une gêne rare ? Et correspond-il aux conditions dans lesquelles vous randonnez réellement plutôt qu’à celles que vous imaginez ?

Les conditions comptent plus que la réputation. Un filtre gravitaire est excellent là où les points d’eau se trouvent près d’arbres solides, et frustrant là où ce n’est pas le cas. Un short est idéal dans la chaleur humide, tandis que les leggings font plus sens quand la protection solaire est la priorité. Une housse de sac paraît soignée au camp, mais une doublure interne garde le matériel plus au sec pour moins de poids.

Le poids est l’autre moitié de l’équation, et il joue dans les deux sens. Retirer un couvercle de six onces ou quelques onces de chaussures de camp s’additionne sur des centaines de kilomètres, mais le confort que ces articles apportent aussi. Le test utile est de savoir si le poids que vous économisez vous coûte plus en friction quotidienne qu’il ne vous rapporte en kilomètres plus faciles.

Une dernière remarque : le matériel qui quitte votre kit n’est pas forcément du matériel mal acheté. Les goûts, les sentiers et les priorités changent, et un article bien fabriqué qui ne vous convient plus peut encore être le bon choix pour quelqu’un d’autre. Achetez pour les randonnées que vous faites le plus souvent.

Conclusion

Les articles ci-dessus partagent un schéma. C’étaient tous des choix raisonnables qui ont cessé de correspondre à un style de randonnée particulier, et chacun a été remplacé par quelque chose de plus léger, de plus simple ou de mieux adapté aux conditions. Le couvercle de l’Osprey Aura AG, le Patagonia Barely Baggies, le Gerber Paraframe et la housse de sac ont tous perdu face à des alternatives plus légères ou plus accessibles. Le Sawyer Squeeze et les chaussures de camp sont revenus après avoir prouvé leur valeur dans les bonnes conditions, et le MT Knives Genesis est simplement resté.

Si vous constituez ou reconstituez un kit, traitez chaque article comme une question plutôt qu’une règle. Commencez par le matériel à double usage, gardez l’installation assez simple pour ne pas avoir à y penser, et rajoutez les articles de confort délibérément lorsqu’ils méritent leur place. C’est cette approche qui transforme une liste de matériel en un document qui vaut la peine d’être conservé.