Tres zapatillas de trail running que no estuvieron a la altura del hype

Introducción

La elección de una zapatilla de running es algo muy personal, y una zapatilla que decepciona a un corredor puede ser la favorita de otro. Aun así, hay modelos que se quedan cortos de maneras que merece la pena señalar abiertamente. Tras pruebas exhaustivas en senderos rocosos y técnicos, tres modelos destacaron por las razones equivocadas: las Inov-8 Trailfly Speed, las Nike Zegama Trail 2 y las Scott Kinabalu 3. Esto es lo que debes saber de cada una antes de gastar tu dinero.

Inov-8 Trailfly Speed

Inov-8 se renovó este año con una nueva gama de zapatillas de trail construidas en torno a un ajuste anatómico con forma de pie. La Trailfly estándar impresionó como una de las mejores zapatillas de trail todoterreno que la marca ha fabricado, así que las expectativas eran altas para su hermana rápida. Lamentablemente, la Trailfly Speed es una propuesta confusa.

La marca la presenta como una opción más ligera y reactiva para entrenamientos rápidos y el día de carrera, pero un par en talla UK 8.5 pesa la nada despreciable cantidad de 301 g. Es mucho peso para una zapatilla concebida para la velocidad. Al ser la versión despojada de la Trailfly, ofrece menos amortiguación en la mediasuela, lo que te sitúa más cerca del suelo. En senderos rocosos o pedregosos, cada piedra llegaba directa a través de la mediasuela, incluso con plantillas mejoradas instaladas.

El ajuste es otro punto problemático. Incluso en la opción de ajuste estándar, la zapatilla se sentía demasiado ancha, y era difícil conseguir un bloqueo firme en el mediopié, por mucho que se apretaran los cordones. Esos cordones son además extremadamente largos, y hacen falta varios nudos para evitar que se agiten. La zapatilla se sentía ruidosa bajo el pie y, a pesar de un drop de 4 mm de talón a punta, corría más como una zapatilla de drop cero, algo que no conviene a todos los corredores.

Nike Zegama Trail 2

Nike afirma que la Zegama Trail 2 es la zapatilla de trail más probada que la marca ha producido jamás, y que está diseñada para conquistar crestas empinadas, rocas afiladas y el día de carrera. La Zegama original ya se sentía inestable en terreno técnico, casi provocando un esguince de tobillo en crestas pronunciadas, así que se esperaba que la versión dos solucionara el problema. En cambio, Nike añadió más espuma ZoomX a la mediasuela, elevándote aún más del suelo con menos conexión con el sendero.

La mediasuela se siente cómoda, pero en senderos técnicos resulta inestable. El peso también es un problema real: un par en talla UK 9.5 pesa casi 340 g, demasiado para una zapatilla presentada como ultra reactiva y construida para el día de carrera. Esa masa se hace notable al final de las tiradas largas.

Luego está el upper. Es genuinamente cómodo, con una sensación segura en el mediopié similar a un abrazo, pero en condiciones húmedas se comporta como una esponja, absorbiendo cada gota de agua y reteniéndola. El drenaje es pobre, lo cual es un inconveniente serio para una zapatilla de trail.

La única mejora clara es la suela exterior, donde Nike añadió caucho de agarre Vibram, una decisión brillante con un buen patrón de tacos y un gran salto respecto a la original. Pero la construcción pesada, la inestabilidad técnica y el problema de drenaje lo compensan con creces.

Scott Kinabalu 3

La Kinabalu 3 es la más difícil de recomendar de las tres. Arranca con una mediasuela extremadamente rígida y una amortiguación muy firme, entre las más firmes y rígidas de cualquier zapatilla de running probada. Con las espumas de las zapatillas de running volviéndose más blandas y energéticas en otros lugares, esto se sentía como correr con una zapatilla de trail de hace décadas.

El peso empeora las cosas. Un par en talla UK 9.5 pesa nada menos que 360 g, demasiado para una zapatilla de trail hoy en día, y las tallas mayores solo agravarían el problema. Súmale la mediasuela firme y el resultado es una zapatilla que se sintió pesada y sin alegría desde la primera carrera.

Los problemas de roce remataron la faena. El collarín del tobillo se sitúa alto y rígido, y en terreno irregular se clavaba en el hueso del tobillo, volviéndose genuinamente doloroso al final de la carrera. Es una verdadera lástima, porque las zapatillas de trail anteriores de Scott se comportaron muy bien, y cuesta entender cómo esta versión superó el proceso de desarrollo. En general, se sitúa entre las zapatillas de running más incómodas y de peor rendimiento probadas.

Consejos generales de compra

Ninguna de estas tres es un no automático para todos los corredores, ya que el ajuste y la sensación son muy individuales. Pero hay pautas claras que conviene comprobar antes de comprar. Si una zapatilla se presenta como ligera y lista para la carrera, comprueba el peso real para tu talla. Si presume de capacidad para montaña técnica, mira la altura de pila de la mediasuela y la estabilidad en lugar de fijarte solo en la amortiguación. Y presta mucha atención a la altura del collarín, el drenaje y el bloqueo del mediopié si corres por terreno rocoso o húmedo.

Probarte las zapatillas con los calcetines con los que realmente corres, y probarlas en un terreno similar a tus rutas habituales, sigue siendo la forma más fiable de evitar una compra decepcionante.

Conclusión

La Trailfly Speed confunde velocidad con peso y sacrifica la comodidad, la Zegama Trail 2 mejora el agarre pero sigue siendo pesada e inestable con un drenaje pobre, y la Kinabalu 3 combina rigidez, peso y un collarín que irrita. Cada una tiene una única cualidad redentora, pero los compromisos son significativos. Ajustar las características reales de una zapatilla a tu terreno y tus preferencias de ajuste es la forma más segura de acabar sin decepciones.