Las zapatillas de running más decepcionantes de 2025: seis modelos sobrevalorados que se quedaron cortos

Introducción

Probar docenas de zapatillas de running en un año implica muchos momentos buenos, pero también algunas decepciones genuinas. Este recopilatorio repasa seis zapatillas que no estuvieron a la altura de las expectativas en 2025, contando desde la menos decepcionante hasta la mayor decepción del año.

La elección de una zapatilla de running es algo profundamente personal, y lo que falló para un probador puede ser la favorita de otra persona. Tomad estas valoraciones como la experiencia de un corredor y no como un veredicto universal, y usadlas como una lista de puntos a vigilar antes de gastar vuestro dinero.

6. Nike Kiger 10

La Kiger 10 de Nike tenía dos cosas a su favor. Es una zapatilla de trail bastante ligera en comparación con gran parte de la gama de trail de Nike, y utiliza una suela de goma pegajosa Vibram Mega Grip, una gran mejora respecto a las gomas propias de las zapatillas de trail anteriores de Nike, que daban muchos problemas de tracción en senderos rocosos y húmedos. El salto a la goma Vibram fue un claro paso en la dirección correcta.

El problema es que la profundidad de los tacos es escasa, y la mediasuela Kushlon 3.0 deshace el buen trabajo. En una época en la que las espumas de mediasuela son cada vez más ligeras, blandas y energéticas, esta se siente plana, con poca amortiguación y escasa devolución de energía, lo cual resulta desconcertante dado lo que Nike consigue con sus espumas de running en asfalto.

5. ASICS Trabuco Max 4

La Trabuco Max 4 empezó bien. En una ruta mixta seca con asfalto, grava suelta y arena blanda, se sintió cómoda desde el primer momento y dio una agradable primera impresión.

Todo cambió en una tirada larga con lluvia. En senderos embarrados, la suela apenas ofrecía tracción, con resbalones incluso en barro ligero antes de una fuerte caída en terreno más exigente. Al examinar de cerca el patrón de tacos después, los tacos parecen estar orientados para formar pequeñas M de «Max» en lugar de clavarse en el terreno blando. Es un caso de estilo sobre sustancia, y hace que esta zapatilla sea arriesgada con cualquier cosa húmeda.

4. C Omnis Bow

La Omnis Bow es la única zapatilla de asfalto de esta lista, y procede de una marca completamente nueva en zapatillas de running. Eso merece reconocimiento: es un primer intento, y la innovación debería fomentarse. Pero C asumió mucho de golpe, con afirmaciones audaces de que la tecnología Omnis Bow mejora la mecánica natural del pie, aumenta la devolución de energía y proporciona una carrera más saludable.

En la práctica, la zapatilla se sintió pesada y torpe bajo el pie, inestable y poco natural al correr. Varias tiradas de prueba no mejoraron las cosas, y las pruebas terminaron deteniéndose por dolor en los pies. Un enfoque prudente tiene sentido aquí si estáis considerando esta zapatilla.

3. NNormal Kaibos 01

Sobre el papel, la Kaibos 01 debería haber sido revolucionaria. El concepto modular te ofrece una parte superior y tres mediasuelas intercambiables: espuma supercrítica de EVA blanda para tiradas suaves, una espuma supercrítica de TPU más firme para ritmos rápidos en terreno técnico, y una mediasuela con gran amortiguación y alta devolución de energía para jornadas más largas. Hay que reconocer a NNormal el mérito de intentar algo genuinamente ambicioso.

Aquí es donde falla la ejecución. La parte superior deja muy poco espacio para el pie, con una puntera poco profunda y estrecha y un mediopié bajo, incluso para un corredor con un pie naturalmente estrecho y de empeine bajo. Alrededor de los tres o cuatro kilómetros de cada tirada, los pies empezaban a hincharse y todo se sentía apretado, hasta el punto de que quitarse las zapatillas era la prioridad. La innovación es real, pero el ajuste es un obstáculo serio.

2. Salomon S/LAB Ultraglide

La S/LAB Ultraglide fue uno de los lanzamientos más promocionados del año, con expectativas que se remontaban a su primera presentación en la expo del UTMB. Y es una zapatilla realmente atractiva; el equipo de diseño hizo un trabajo magnífico. Pero nunca deberías elegir una zapatilla de running solo por su aspecto, y este es un ejemplo de manual de por qué.

El rendimiento no estuvo a la altura del diseño. Se sintió torpe, sin respuesta y algo incómoda, lo cual es inusual en una zapatilla de la división de rendimiento S/LAB de Salomon. La innovadora mediasuela, pensada para difundir la presión y reducir la fatiga en distancias largas, no dio resultados, y las tiradas largas dejaban las piernas más fatigadas de lo normal. Un punto brillante: no hubo deslizamiento del talón, un problema que muchos otros corredores reportaron y que Salomon corrigió con un contrafuerte de talón rediseñado en la Ultraglide 1.5. A 230 libras, eso sí, se esperaba mucho más.

1. Satisfy Rocker

La zapatilla más decepcionante de 2025 es la Rocker, la primera zapatilla de running de la marca francesa de ropa de running de alta gama Satisfy. Llegó rodeada de mucho bombo, con una caja impresionantemente presentada y cubierta de datos y cifras, y con un aspecto elegante, aunque el diseño sí tiene cierto aire a NNormal.

Los problemas empiezan con el ajuste. Directamente desde la caja, la puntera se sentía muy poco profunda y estrecha, y el mediopié muy bajo, posiblemente como resultado del sistema de cordado asimétrico. Los pies se sentían apretados solo de estar de pie en un salón, y empeoró al correr a medida que los pies se expandían y la parte superior se volvía restrictiva e incómoda. Subir medio talla, de una UK 9.5 a una UK 10, podría haber ayudado en anchura y profundidad, pero el ajuste era fundamentalmente incorrecto para esta forma de pie.

La tracción empeoró las cosas. Sobre grava suelta, era difícil mantener la marcha hacia delante con los pies resbalando y la energía escapándose, debido a un diseño de tacos perfectamente redondo que sencillamente no funciona en trail. Es una elección extraña para una suela Vibram dada la profunda experiencia de la marca en gomas de trail. Para ser justos, la mediasuela de espuma Euphoria S, una mezcla de PE y EVA, fue genuinamente agradable: bien amortiguada, energética y divertida de correr. Pero con un precio de venta en el Reino Unido de 240 libras, una parte superior mal ajustada y una tracción casi nula son difíciles de perdonar.

Consejos de compra

Entre estas seis zapatillas hay varios patrones que conviene tener en cuenta en tu próxima compra. Primero, el diseño de la suela importa más que la marca de la goma: tacos poco profundos, tacos con orientaciones extrañas o tacos redondos causaron problemas reales de tracción en terreno húmedo y suelto. Segundo, el ajuste es innegociable. Dos de las zapatillas más innovadoras de esta lista se frustraron por partes superiores demasiado bajas y estrechas, así que probad las zapatillas y verificad la profundidad de la puntera, especialmente con marcas nuevas en calzado. Tercero, el bombo y las buenas apariencias no son rendimiento, y un precio elevado eleva las expectativas en lugar de garantizarlas.

Si alguna zapatilla que posees aparece en esta lista y funciona para tus pies, eso es lo que cuenta. La lección es simplemente priorizar el ajuste y la tracción por encima de las historias de diseño y las afirmaciones del marketing.

Conclusión

La innovación, el estilo y el bombo fueron los temas de las decepciones de este año, desde una mediasuela plana en una zapatilla de trail de Nike que prometía, pasando por una zapatilla S/LAB de diseño precioso que no rindió, hasta un debut de 240 libras que se equivocó de raíz con la suela. La parte alentadora es que varias de estas marcas están claramente iterando, y algunos de estos problemas son corregibles en una próxima versión. Comprobad el ajuste, comprobad los tacos, y dejad que el rendimiento marque el camino.