Jetboil Flash vs. un sistema de hornillo económico: tiempo de ebullición, consumo de combustible y viento

Introducción

Los hornillos Jetboil son algunos de los más recomendados en las tiendas de outdoor, y suelen describirse como resistentes, fiables y eficientes. También están entre las opciones más pesadas y caras, por lo que quisimos poner a prueba esas afirmaciones en lugar de aceptarlas sin más. Enfrentamos el Jetboil Flash a un sistema alternativo completo que cuesta aproximadamente un tercio, y realizamos los mismos experimentos repetibles con ambos.

Las dos configuraciones tienen mucho en común. Ambas son hornillos de cartucho verticales, y ambas se apoyan en ollas con aletas de intercambiador de calor en la base para atraer más calor al agua. Las diferencias están en lo unidas que están las piezas entre sí y en lo que pagas por ellas. El Jetboil Flash tiene un precio de 130 $ y pesa 371 g. La alternativa combina una olla Fire Maple Petrol con un hornillo Green Peak por 47 $ y pesa 247 g. Sus potencias nominales también son similares: unos 9.000 BTU para el Flash y unos 9.500 BTU para el quemador económico.

Qué probamos y cómo

Nuestras pruebas abarcaron cuatro áreas: fiabilidad del encendedor piezoeléctrico, tiempo de ebullición, consumo de combustible y comportamiento con viento. Cada prueba se realizó de la misma manera en ambos sistemas para que los números pudieran compararse directamente.

La prueba del encendedor era sencilla pero repetitiva. Con la válvula de combustible abierta un cuarto de vuelta, pulsamos el encendedor y registramos si el quemador se encendía, 100 veces por hornillo en aire quieto en interiores. Después repetimos el ejercicio frente a un ventilador, 50 pulsaciones por hornillo, y luego 50 más con la olla colocada para ver si la olla protegía el encendedor del flujo de aire.

La prueba de ebullición era más compleja. Usamos 500 ml de agua helada, medida cerca del punto de congelación, y pesamos cada conjunto de hornillo y cartucho antes y después de cada ebullición para calcular exactamente cuánto combustible se quemaba. Los cartuchos se llenaron a 71 g, aproximadamente el 65 por ciento de su capacidad, un nivel en el que el rendimiento se mantiene constante entre pruebas. Las tapas permanecieron quitadas, las válvulas totalmente abiertas, y el cronómetro se detuvo cuando el agua alcanzó los 95 °C, el punto de ebullición en nuestro entorno de prueba. Ambos hornillos no son regulados, por lo que la potencia de la llama depende de la presión del cartucho y no de un circuito de control.

La prueba de viento repitió el mismo procedimiento de ebullición con un ventilador que producía un flujo de aire de 10 km/h y luego de 15 km/h sobre la mesa, medido con un medidor de velocidad del viento.

Jetboil Flash: los tiempos de ebullición más rápidos, el precio más alto

El Flash es un sistema integrado: la olla y el quemador están diseñados para usarse juntos, y la olla no está pensada realmente para apoyarse en otra cosa. Tiene una potencia nominal de 9.000 BTU, y la cifra de ebullición anunciada es de 500 ml en 100 segundos.

Nuestra prueba con agua helada logró la ebullición en 1 minuto y 54 segundos. Es más lento que la cifra anunciada, aunque esta casi con seguridad presupone un agua inicial más templada. Frente al sistema económico, el Flash fue el claro ganador en velocidad, superándolo por unos 20 segundos de media, y usó 6 g de combustible en cada una de las ebulliciones.

La eficiencia de combustible fue el resultado más interesante. Ambas ollas usan un intercambiador de calor, un conjunto de aletas en la base que transfiere el calor de la llama a la olla, y los dos diseños de aletas parecen en general similares. Aun así, el Flash usó sistemáticamente menos combustible por ebullición que el sistema más barato, lo que es una fortaleza genuina del diseño integrado.

El ruido es un factor menor, pero conviene conocerlo. El Flash midió 79 dB a unos 30 cm y bajó a 68 dB a 90-120 cm. Es el más silencioso de los dos sistemas, aunque ninguno es lo que cualquiera llamaría un hornillo silencioso, y un quemador silencioso se agradece en una noche tranquila en el campamento.

El encendedor contó una historia más complicada. En aire quieto, el Flash falló solo 2 veces de 100, un resultado excelente. Con viento, la tasa de fallo subió a alrededor del 60 por ciento en 50 pulsaciones, y colocar la olla no supuso ninguna diferencia. Peor aún, a 10 km/h la llama se apagó repetidamente y la prueba de ebullición no pudo completarse.

Olla Fire Maple Petrol: diseño modular a un tercio del precio

La olla Fire Maple Petrol es la parte de cocción del sistema económico, que se vende como conjunto de olla y quemador por 47 $ y pesa 247 g en total. Como la olla Jetboil, lleva aletas de intercambiador de calor en la base, por lo que resuelve el mismo problema de transferencia de calor a una fracción del coste.

La olla también es mucho más modular. Puede usarse con casi cualquier hornillo de tres brazos, y el quemador que incluye puede usarse básicamente con cualquier olla. Esa flexibilidad importa si ya tienes un hornillo, si quieres intercambiar piezas a medida que cambia tu equipo o si simplemente no quieres una olla que solo funcione con un quemador.

Los tiempos de ebullición fueron más lentos que los del Flash, pero no por un margen amplio. La primera prueba tardó 2 minutos y 29 segundos y usó 10 g de combustible, y las dos pruebas siguientes usaron 8 g cada una. En promedio, el sistema queda unos 20 segundos por detrás del Flash y quema aproximadamente 2 g más de combustible por ebullición en condiciones típicas.

También es el más ruidoso de los dos, con 82 dB a 30 cm y 70 dB a 90-120 cm.

El viento es donde el sistema económico dio la vuelta a la situación. A 10 km/h hirvió en 3 minutos y 30 segundos usando 11 g de combustible, solo 1 g más que su primera prueba en condiciones de calma. A 15 km/h terminó en 4 minutos y 50 segundos usando 12 g, aproximadamente el doble del tiempo de ebullición en calma, pero apenas más combustible que en la prueba con viento más suave.

Hornillo Green Peak: el quemador que hay detrás del sistema económico

El hornillo Green Peak es el quemador de cartucho vertical de ese conjunto, con una potencia nominal de unos 9.500 BTU, algo por encima de los 9.000 BTU del Flash. Usa un quemador ancho con un borde elevado alrededor para proteger la llama, junto con un encendedor piezoeléctrico de botón en el lateral.

Su encendedor se comportó casi idénticamente al del Flash en aire quieto, con 3 fallos de 100. Con viento, la tasa de fallo subió a alrededor del 50 por ciento, y una vez más colocar la olla no supuso ninguna diferencia. Si llevas este quemador, un mechero de repuesto es un seguro sensato.

La razón por la que este quemador permanece encendido con viento se reduce a la geometría. La parte superior del hornillo queda casi a la altura del punto donde comienzan las aletas de la olla, dejando muy poco espacio para que el aire en movimiento se cuele entre el quemador y la olla. En el Flash hay aproximadamente un centímetro de espacio entre las aletas y la parte superior del hornillo, y el viento encuentra su camino a través de las aberturas de la carcasa, hacia ese hueco y directamente hacia la llama.

El consumo de combustible de todo el sistema se mantuvo razonable en todas las condiciones que probamos: 8 g por ebullición en aire en calma, 11 g a 10 km/h y 12 g a 15 km/h. Sigue siendo eficiente para un hornillo de cartucho, y proviene del diseño del intercambiador de calor y no de ningún componente electrónico.

Rendimiento con viento: donde los sistemas se separan

El viento cambió la clasificación más que cualquier otra variable. El Flash no pudo completar una ebullición a 10 km/h porque la llama se apagaba continuamente. El sistema económico terminó la misma prueba en 3 minutos y 30 segundos con 11 g de combustible, y luego completó una ebullición a 15 km/h en 4 minutos y 50 segundos con 12 g, manteniendo una llama estable en ambas velocidades.

Los encendedores de ambos hornillos sufrieron con aire en movimiento, fallando alrededor del 60 por ciento y del 50 por ciento de las veces respectivamente, por lo que ninguno sustituye a una fuente de fuego de reserva cuando las condiciones son expuestas.

La diferencia en los resultados de ebullición apunta a un detalle de diseño solucionable. Como el Flash deja espacio entre las aletas de la olla y la parte superior del quemador, el aire que pasa por las aberturas de la carcasa puede alcanzar la llama. Acercar las aletas al hornillo, o cerrar ese hueco, probablemente mejoraría la resistencia al viento y podría ayudar también a los tiempos de ebullición y al consumo de combustible.

Consejo de compra general

Si la mayor parte de tu cocina ocurre en lugares resguardados y en calma, y te importan la velocidad y la economía de combustible por encima de todo, el Jetboil Flash hace lo que promete. Hirvió más rápido en nuestras pruebas, usó 6 g de combustible por ebullición y fue el sistema más silencioso. Esa combinación resulta genuinamente atractiva para viajes cortos y comidas rápidas.

El argumento a favor del sistema económico tiene que ver con las condiciones y el coste. Cuesta 47 $ frente a 130 $, pesa 247 g frente a 371 g, y en pruebas típicas con tiempo en calma usó 8 g de combustible frente a 6 g, una diferencia que en la práctica importa mucho menos de lo que podría sugerir la brecha en el tiempo de ebullición. También sigue funcionando con un viento que detiene por completo al Flash.

Para cualquiera cuyos viajes incluyan crestas expuestas, salidas alpinas tempranas o campings costeros, ese comportamiento con viento debería pesar más que una diferencia de 20 segundos en el tiempo de ebullición. Un hornillo que no puede mantenerse encendido con una brisa ligera convierte una comida caliente en una fría, y ninguna cantidad de eficiencia de combustible lo compensa.

La modularidad es la segunda consideración. La olla Fire Maple y el quemador Green Peak pueden combinarse con otros hornillos de tres brazos y otras ollas, por lo que el sistema se adapta a medida que cambia tu equipo. El Flash está diseñado para funcionar como una sola unidad, lo que es más sencillo de empacar pero menos flexible.

Conclusión

Ambos sistemas hierven agua de forma eficiente gracias a sus ollas con intercambiador de calor, y ambos tienen encendedores piezoeléctricos que funcionan bien en interiores y mal con viento. El Flash gana en velocidad, consumo de combustible y ruido. El sistema de olla y quemador de 47 $ gana en peso, precio y resistencia al viento, y para la mayoría de las condiciones de mochilero ese es el intercambio que aceptaríamos.