Comparativa de dispositivos de aislamiento 2026: Toughnut, IsoAcoustics, Stack Audio y Ungoy

Introducción

Los footers de aislamiento se han convertido en una parte habitual de cualquier equipo de audio serio. Se colocan bajo altavoces, tocadiscos, amplificadores y racks, y están pensados para evitar que la vibración estructural emborrone el detalle. Los spikes, que todavía se incluyen con muchísimos altavoces, son la respuesta tradicional al mismo problema.

La dificultad siempre ha sido demostrar qué enfoque funciona de verdad. La vibración es fácil de sentir y difícil de cuantificar, y no existe un estándar común para medirla en audio. Una reciente serie de mediciones comparativas sitúa seis dispositivos populares en el mismo banco de pruebas, junto con una plataforma de tabla de carnicero y un juego de spikes, para que las diferencias se vean en lugar de suponerse.

Cómo se midieron estos dispositivos de aislamiento

El banco de pruebas es una plataforma de vibración diseñada a medida. Los excitadores van montados debajo y se controlan mediante DSP, de modo que la plataforma reproduce una firma de vibración similar a la de un altavoz en lugar de un solo tono. Lo que se esté probando se coloca encima de la plataforma.

La vibración se capta con un micrófono de contacto, que solo registra la energía de aquello que está tocando físicamente. El sonido aéreo, incluido el habla en la sala o la salida de los propios altavoces, no aparece en los datos. Eso lo convierte en una herramienta útil para observar la vibración transmitida por la estructura, que es exactamente lo que los footers y las plataformas pretenden abordar.

Hay una advertencia importante. El micrófono de contacto no está calibrado como un micrófono de medición, por lo que los resultados son relativos y no absolutos. Todo se compara con un gráfico de referencia de la plataforma funcionando por sí sola. Un dispositivo que mide por debajo de esa referencia está reduciendo la vibración, y el tamaño de la diferencia muestra cuánta reducción se produce y en qué frecuencias. Los datos se dividen en una sección de graves bajos y otra de frecuencias medias y altas, porque las diferencias entre dispositivos alcanzan de 10 a 40 dB en algunos puntos. Como referencia, 10 dB es aproximadamente el doble de fuerte para el oído, 20 dB unas cuatro veces y 40 dB unas dieciséis veces.

Conos Toughnut Audio

Los conos Toughnut Audio produjeron la mayor reducción de vibración del grupo en la mayor parte del rango medido. Frente a la plataforma desnuda, los conos midieron más de 20 dB menos, y más de 40 dB menos en algunas zonas. En el rango de frecuencias medias y altas, la atenuación alcanzó de 30 a 40 dB.

También superaron a una plataforma de tabla de carnicero en aproximadamente 10 a 30 dB según la frecuencia, lo cual importa porque una tabla de carnicero es por sí sola una mejora barata y realmente útil. Comparados con los pucks de IsoAcoustics, los conos mantuvieron una ventaja de unos 3 dB en las zonas más cercanas y de hasta 20 dB en otras. Frente al RIA de IsoAcoustics, el RIA fue ligeramente mejor en los graves más bajos, pero los conos lideraron en el resto del rango por 10 hasta casi 20 dB.

Los conos no son los dispositivos más caros de este grupo, lo cual es parte de su atractivo. Por encima de unos 4 kHz midieron igual que los otros dispositivos, lo que sugiere que los agudos altos no son donde residen los problemas de vibración.

Pucks de IsoAcoustics

Los pucks de IsoAcoustics son una opción conocida para colocar bajo electrónica en lugar de altavoces. En la comparación de graves bajos se situaron muy por debajo de la plataforma desnuda y claramente por delante de los spikes, con una diferencia respecto a los conos Toughnut que iba de unos 3 dB a 20 dB según la frecuencia.

En el rango de frecuencias medias y altas, los pucks se mantuvieron cerca de los conos, con una diferencia de aproximadamente 15 dB en las zonas donde los conos se adelantaron. Es un resultado respetable para un footer más pequeño y versátil, y coincide con la experiencia general de usarlos bajo fuentes y amplificadores.

Para quien necesite un footer de perfil bajo que encaje bajo una amplia variedad de equipos, los pucks siguen siendo una elección sensata. No alcanzan las mismas cifras de aislamiento que los conos en la mayoría de las bandas medidas, pero son consistentes y fáciles de integrar.

IsoAcoustics RIA

Los footers RIA están diseñados para altavoces, y se situaron por delante de los conos en los graves más bajos. La ventaja fue de tan solo 1 dB y de hasta 10 dB en la región de graves profundos, que es exactamente donde los grandes altavoces de suelo y los subwoofers generan más energía.

Por encima de eso, los conos tomaron el relevo. En el resto de los graves bajos y en los graves altos, los conos lideraron por 10 hasta casi 20 dB en algunos puntos. En el rango medio y alto, el RIA fue ligeramente mejor en algunas partes del gráfico, pero los conos mantuvieron una ventaja de 10 hasta casi 20 dB en otras.

La lectura práctica es que el RIA tiene más sentido bajo subwoofers y altavoces grandes, donde el control de los graves profundos es la prioridad. Para uso general, los conos ofrecieron más aislamiento por el dinero.

Stack Audio 100

El Stack Audio 100 es el footer más grande de este grupo, un cilindro voluminoso con un material de amortiguación suelto en su interior que se desplaza de forma audible cuando se agita la unidad. Se llevó la victoria por debajo de 38 Hz, que es la región que más importa bajo un subwoofer.

Por encima de 60 Hz el panorama se invirtió. Los conos Toughnut lideraron por más de 20 dB en ese rango, y el Stack Audio 100 también cedió alrededor de 10 dB frente a los conos en dos regiones más estrechas. Por encima de 5 kHz no hubo diferencia medible entre ambos. El Stack Audio 100 también es notablemente más grande y considerablemente más caro que los conos.

Esa combinación explica por qué funciona bien bajo subwoofers y fuentes de baja frecuencia, mientras que los conos siguen siendo la mejor opción polivalente para altavoces. Si el aislamiento de graves profundos es el objetivo concreto, el tamaño y el precio del Stack Audio 100 compran un rendimiento real en la parte baja.

Stack Audio EQ

El Stack Audio EQ es la versión más pequeña y económica del mismo diseño relleno de arena. En los graves bajos se comportó de forma similar a los conos por debajo de 38 Hz en lugar de igualar al Stack Audio 100 más grande.

En la parte media del rango los conos estuvieron claramente por delante, con una ventaja de aproximadamente 10 dB entre 55 Hz y 133 Hz. Por encima de 133 Hz, el EQ se adelantó marginalmente a los conos, con una ventaja notable alrededor de 145 Hz. Como el modelo más grande, no mostró diferencias significativas en las frecuencias más altas.

Para su tamaño, el EQ es un aislador impresionante y un compromiso razonable para salas pequeñas o componentes más ligeros.

Dispositivo de aislamiento Ungoy

El Ungoy utiliza rodamientos de bolas dentro de un cuerpo de fibra de carbono, y el fabricante también afirma que esa carcasa rechaza EMI y RFI. Aquí solo se midió el rendimiento de aislamiento.

Fuera de una estrecha región alrededor de 30 Hz, el Ungoy midió casi tan mal como un juego de spikes, y en una comparación fue peor. Además, necesita estar perfectamente nivelado para funcionar, porque los rodamientos de bolas traquetean en cuanto la carga es desigual. Eso lo convierte en un mal candidato para subwoofers, donde el traqueteo sería audible mucho antes que cualquier beneficio de aislamiento a 30 Hz.

El coste es el otro problema. El dispositivo es caro en relación con el resto de este grupo, y el fabricante describe su desarrollo como basado en escucha subjetiva en lugar de mediciones publicadas. Para un componente cuyo único trabajo es el control de vibraciones, eso es una laguna significativa.

Qué significan las mediciones en una sala real

Dos puntos de referencia enmarcan todos estos resultados. El primero es una plataforma de tabla de carnicero, que es económica y consistentemente mejor que colocar el equipo directamente en el suelo. El segundo es un juego de spikes, que se incluyen con muchos altavoces y que midieron mal: peor que la tabla de carnicero en varias regiones, y en algunas zonas peor que no hacer nada en absoluto.

El tamaño del efecto en una sala real depende de varias variables. El volumen de reproducción, cuántos graves produce el sistema y la proximidad del rack, la plataforma o el componente a los altavoces y subwoofers cambian cuánta vibración llega al equipo en primer lugar. Un footer que reduce la vibración en 20 dB en un equipo puede importar mucho menos en una configuración de campo cercano y a bajo volumen, y mucho más en una sala con un subwoofer grande.

También hay evidencia práctica de que esto no es puramente teórico. Los usuarios que colocaron los conos bajo un tocadiscos informaron de que los discos dejaron de saltar a volúmenes que antes causaban problemas, y un usuario que los colocó bajo un reproductor de CD situado cerca de los altavoces informó del mismo resultado en pistas con muchos graves.

Consejos de compra

Empareja el footer con el problema. Si el objetivo es controlar un subwoofer o los graves más profundos de grandes altavoces de suelo, el Stack Audio 100 y el IsoAcoustics RIA son los dos diseños que mejor midieron en esa región. Para altavoces y equipos en general, los conos Toughnut Audio ofrecieron el aislamiento más consistente en el rango más amplio, a un precio inferior al de varias de las alternativas.

Los pucks de IsoAcoustics siguen siendo una buena opción de perfil bajo para electrónica, y el más pequeño Stack Audio EQ es una elección razonable donde el espacio o el presupuesto son limitados. Los diseños de rodamientos de bolas como el Ungoy necesitan una nivelación perfecta y es mejor evitarlos bajo subwoofers. Si el presupuesto es la principal limitación, una plataforma de tabla de carnicero bajo la configuración existente es una mejora barata frente a los spikes, aunque los footers dedicados lleguen más lejos.

Conclusión

Las mediciones confirman lo que muchos oyentes ya sospechaban: los dispositivos de aislamiento no son intercambiables, y el precio no predice el rendimiento de forma fiable. Los conos de una marca comparativamente asequible midieron mejor que varios footers más caros en la mayor parte del rango, mientras que los dos modelos de Stack Audio y el IsoAcoustics RIA se llevaron los graves bajos. Los spikes y los diseños de rodamientos de bolas lanzados al mercado sin datos publicados se quedaron atrás. Elige según el rango de frecuencia y según lo que el equipo realmente necesita.