Google Pixel Watch vs Fitbit Sense 2: ¿Cuál merece tu muñeca?

Introducción

El Google Pixel Watch es el primer intento serio de Google en el terreno del smartwatch moderno, y tras una semana de uso junto al Fitbit Sense 2, se dibuja un panorama claro: se trata de un producto de primera generación prometedor, con fundamentos realmente sólidos, algunas carencias frustrantes y un hermano fitness que sale sorprendentemente mal parado en la comparación. Así se enfrentan los dos.

Diseño, pantalla y hardware

El Pixel Watch cuesta 349 $, o 399 $ con LTE, y viene en un único tamaño de caja de 41 mm, que se queda corto para los smartwatches actuales. Hay tres colores de chasis de acero inoxidable y siete tipos de correa, cada uno disponible en una enorme variedad de colores. Su rasgo de diseño definitorio es lo limpio y moderno que luce: la correa se funde directamente con el cuerpo del reloj, con el mecanismo de cierre oculto en el interior. El pero está en el cambio de correas. Pulsas unos botones diminutos junto a la correa para soltarla, y la verdad es que es un rollo. Incluso tras un uso prolongado, el mecanismo sigue siendo incómodo, así que conviene esperar una mejora en una versión futura.

La pantalla es brillante, de hasta 1.000 nits, con un ajuste de brillo máximo para exteriores en días soleados. Un Gorilla Glass 5 protege el frontal, y aguantó bien los golpes cotidianos sin arañazos. Es resistente al agua hasta 50 metros, así que nadar y ducharse con él no es problema.

La autonomía anunciada es de 24 horas, en línea con smartwatches AMOLED con pantalla siempre activa comparables. El uso real con la pantalla siempre activa lo confirma: carga diaria, con tiempos de carga que coinciden con las cifras declaradas.

Uso diario y la experiencia Fitbit

Wear OS 3.5 es el encargado de moverlo todo, la misma versión que encontramos en la serie Samsung Galaxy Watch 5. La pantalla táctil aguantó sin problemas sudor y agua, la corona digital abre la lista de apps y funciona a la vez como botón de retroceso, y el segundo botón da acceso rápido a las apps recientes o, manteniéndolo pulsado, al Asistente de Google a través del micrófono y el altavoz integrados.

Las esferas del reloj son personalizables, y al tocar el icono de Fitbit se abre un panel de métricas de salud como pasos y pisos subidos. Merece destacarse que cada mosaico se puede tocar para ver más detalle, algo que el Fitbit Sense 2 no permite. Los gestos de deslizamiento muestran el historial de ritmo cardíaco y un carrusel de mosaicos de Google, Fitbit y apps de terceros como Strava y Komoot.

En el lado de la salud, hay carencias. No hay lecturas de SpO2 ni datos de temperatura cutánea, a pesar de que el sensor de hardware está presente. El Fitbit Sense 2 e incluso la Fitbit Inspire 3, de 99 $, ofrecen ambas cosas. El seguimiento del sueño muestra las fases en el reloj y en la app, pero la inquietud añadida y el ritmo cardíaco durante el sueño requieren Fitbit Premium, y la prueba de seis meses es fácil de olvidar cancelarla. La inquietud es exclusiva de Fitbit, así que prescindir de ella no es gran pérdida, pero el ritmo cardíaco durante el sueño es gratuito en la mayoría de competidores.

Entrenamientos y funciones deportivas

El acceso a los entrenamientos se hace deslizando, con tres opciones de selección rápida y una larga lista de modos deportivos. Las pantallas de datos se pueden personalizar por deporte, pero la selección es limitada: unos cuatro campos de datos con un puñado de métricas, mucho menos que Garmin o incluso el Apple Watch con watchOS 9. La adquisición del GPS es refrescantemente rápida, en un contraste radical con el Fitbit Sense 2, que tarda en fijar la señal, la olvida y se desvía bastante una vez en carrera.

Una rareza: durante una carrera, al deslizar hacia arriba aparece una lista de mosaicos resumen del entrenamiento al estilo Instagram en lugar de una pantalla de datos propiamente dicha, y los mosaicos no se pueden tocar para ver más detalle. Tiene poco sentido y, con suerte, se sustituirá por pantallas de datos estándar. En el lado positivo, la pantalla se mantuvo legible a pleno sol, la detección de la muñeca alzada funcionó de forma fiable, y los deslizamientos con dedos sudados acertaron con el botón de pausa sin problema. Los resúmenes tras el entrenamiento muestran los Active Zone Minutes, con todos los datos de ritmo, zonas y ruta del GPS en la app de Fitbit, que se sincroniza al instante con servicios de terceros conectados como Strava.

Apps de terceros y carencias de la plataforma

Como ejecuta Wear OS, dispones de una tienda de apps de verdad, y ha mejorado considerablemente desde que se lanzó Wear OS 3. Spotify permite reproducir música sin conexión sin el teléfono, YouTube Music hace lo mismo, Strava puede iniciar entrenamientos y activar balizas de seguimiento en directo, y Komoot gestiona la navegación por senderos que Google Maps no ofrece. Google Maps, Google Wallet y el Asistente de Google funcionan todos como se espera.

Aun así, quedan carencias. La experiencia de entrenamiento nativa carece del entrenamiento por intervalos que admiten los relojes Fitbit, no hay forma de emparejar un sensor de ritmo cardíaco con la app nativa de Fitbit, y la emisión del ritmo cardíaco a dispositivos como una bicicleta Peloton no está soportada de forma nativa. Son carencias de software de las que Google parece consciente, y la mayoría es probable que se cierren durante el próximo año.

Precisión: GPS y ritmo cardíaco

La precisión del GPS es excelente. En un circuito fácil, el seguimiento igualó al de relojes GPS de gama superior, con solo un titubeo momentáneo junto a un estanque. En un circuito urbano exigente, con edificios altos y puentes, se sostuvo frente a unidades mucho más caras, y gestionó los pasos subterráneos de los puentes mucho mejor que el Fitbit Sense 2.

La precisión del ritmo cardíaco es igual de sólida. En tiradas suaves con sprints y sesiones completas de intervalos, las lecturas coincidieron estrechamente con una banda de pecho, llegando incluso a superar a alternativas premium más nuevas en las pruebas. El único fallo se produjo al detenerse para hacer fotos, un caso límite raro y comprensible.

Batería y uso cotidiano

Los biseles que reciben críticas en internet, en la práctica, sencillamente no se perciben, en gran parte porque el cristal curvado se estrecha con tanta suavidad. El problema mayor es el tamaño: la única caja de 41 mm se siente pequeña y delicada en muñecas más grandes. Una segunda generación con varios tamaños parece probable, siguiendo los pasos de Apple y Samsung. La carga diaria es la rutina aquí, lo que coincide con la norma de la categoría, pero no convendrá a quien quiera varios días de batería.

Conclusión

El Pixel Watch no es un producto maduro de octava generación, pero es un primer esfuerzo muy sólido, con una precisión de GPS y ritmo cardíaco líder en su clase, un ecosistema de apps de Wear OS en crecimiento y un acabado cotidiano destacable. Frente al Fitbit Sense 2, que es 50 $ más barato pero peor en soporte de apps, GPS y precisión del ritmo cardíaco, el Pixel Watch es la elección evidente para los usuarios de Android, con la salvedad de que requiere un teléfono Android. Los deportistas hardcore deberían buscar otras opciones por ahora, pero como punto de partida, este es prometedor.