Análisis del Casio G-Shock GBD-H2000: un reloj deportivo serio en una carcasa familiar

Introducción

El Casio G-Shock GBD-H2000 es un nuevo reloj deportivo dentro de la gama G-Shock, que sustituye al GBD-H1000 y lo mejora en varios aspectos importantes. Es más pequeño, más ligero y está cargado de más modos deportivos, y toma prestadas funciones de Polar para mejorar el seguimiento del sueño y el análisis del entrenamiento. Casio claramente pretende que sea un reloj deportivo más serio, uno capaz de enfrentarse a rivales como Garmin y Polar. Cuesta £379 en el Reino Unido y $399 en Estados Unidos.

Tras dos semanas de pruebas, que cubrieron unas 12 carreras además de la actividad diaria y el seguimiento del sueño, la conclusión es clara: es un reloj deportivo mucho mejor que antes, pero sigue siendo bastante básico. Que tenga sentido para ti depende en gran medida de cuánto te guste el estilo G-Shock.

Diseño y sensación en la muñeca

En comparación con el GBD-H1000, el H2000 es más pequeño en altura, anchura y grosor, pero sigue siendo un reloj grande que sobresale unos 20mm de la muñeca. El mayor cambio es el peso: ahora pesa 63 g con la correa, frente a más de 100 g de la versión anterior. Eso marca una diferencia real al correr, donde se siente como un reloj deportivo ágil en lugar de uno pesado.

La caja y la correa están hechas de resina y plástico de biomasa, con el inconfundible estilo G-Shock, resistencia a los golpes y resistencia al agua de 200 metros. Está disponible en cuatro colores. La pantalla es monocroma, de tipo memory-in-pixel, rodeada de paneles solares, lo que suena discreto pero funciona muy bien: es brillante y fácil de leer en todas las condiciones, nubladas o soleadas, aunque solo obtienes tres métricas por página durante una carrera.

Fuera de la carrera, el tamaño es el principal inconveniente. Puede engancharse en las chaquetas y, de noche, puede resultar incómodo para quienes duermen de lado, lo que hizo necesario quitárselo durante algunas noches de seguimiento del sueño. Si te gusta el estilo G-Shock, ahora es más ligero y deportivo; si no, ese diseño es lo principal que te separa de mejores alternativas.

Modos deportivos y funciones de entrenamiento

Hay ocho modos deportivos en total, incluidos trail running, ciclismo, natación en aguas abiertas y natación en piscina, además de un modo genérico de intervalos para seguir entrenamientos. No hay modo triatlón, y los entrenamientos de interior se agrupan bajo una sola categoría de entrenamientos en el gimnasio que abarca cosas como la cinta de correr y el ciclismo.

El análisis del entrenamiento es donde se nota la implicación de Polar. Nightly Recharge analiza tu recuperación durante la noche mediante la variabilidad de la frecuencia cardíaca. Tras los entrenamientos, obtienes una valoración de la carga cardiovascular y un estado cardiovascular general que te indica si tu entrenamiento es productivo, si te estás pasando o si te estás quedando corto. El Polar Running Index, equivalente a un VO2 Max de carrera, aparece tras cada entrenamiento, y la función FuelWise de Polar, que muestra la energía usada, indica si has quemado principalmente carbohidratos o grasas según tus zonas de frecuencia cardíaca.

Estas funciones están algo simplificadas en comparación con lo que ofrecen los relojes Polar reales, donde puedes profundizar mucho más en la app Polar Flow. En el Casio ves una simple instantánea: una pequeña rueda que muestra tu carga y si te estás pasando. Es un buen punto único de acceso, pero el análisis es sólido más que extenso, y está más cerca del nivel de relojes que cuestan considerablemente menos.

Precisión del GPS y autonomía de la batería

El rendimiento del GPS en el modo de máxima precisión fue genuinamente impresionante durante las pruebas. En comparación con un Garmin Forerunner 265 en modo de doble banda, los trazados fueron muy similares la mayor parte del tiempo, el ritmo fue lo bastante consistente para usarlo en entrenamientos duros y las lecturas de distancia fueron cercanas, e incluso el reloj escogió el lado correcto de la carretera en la superposición del trazado.

La principal queja del GPS es el tiempo de conexión. Al principio tardaba entre dos y tres minutos en captar señal, lo cual ha mejorado pero sigue rondando el minuto, notablemente más lento que la mayoría de relojes que conectan en 15 o 30 segundos. Aparecieron algunos pequeños errores de trazado justo al inicio de las carreras, sobre todo al salir corriendo inmediatamente después de la conexión.

La autonomía de la batería es un punto fuerte fuera de la actividad. Con un uso intensivo, incluidas 12 carreras en 14 días, frecuencia cardíaca siempre activa, notificaciones y GPS al ajuste de máxima precisión, el reloj necesitó una sola carga en dos semanas y aún conservaba aproximadamente entre el 30 y el 40 por ciento. Con la frecuencia cardíaca desactivada y un uso más ligero, caben esperar un par de meses, y con el modo de ahorro de energía en condiciones soleadas puede durar prácticamente indefinidamente. Durante la actividad, sin embargo, las cifras son menos generosas: 14 horas de seguimiento GPS en modo de alta precisión u 19 horas en modo normal, una pequeña diferencia que no justifica perder precisión.

Precisión de la frecuencia cardíaca

La precisión de la frecuencia cardíaca óptica ha sido la mayor decepción. Medida frente a un cinturón de pecho a lo largo de las pruebas, fallaba casi tan a menudo como acertaba. En una carrera fácil de 45 minutos transcurrida íntegramente en las zonas uno y dos según el cinturón de pecho, el reloj registró la zona de frecuencia cardíaca máxima durante 43 de esos minutos. Ese tipo de error desvía de forma significativa el estado cardiovascular y las lecturas de energía usada.

Tampoco hay soporte para sensores externos, lo cual es una omisión real a este precio. La mayoría de relojes deportivos, e incluso los smartwatches, permiten emparejar un cinturón de pecho o un brazalete, y dado que los monitores ópticos suelen ser mediocres, esa flexibilidad importa. Si la frecuencia cardíaca es central en tu forma de valorar el entrenamiento, un cinturón de pecho es imprescindible, y cabe señalar que la caja más grande del reloj también puede contribuir a lecturas más débiles basadas en la muñeca.

Seguimiento diario y sueño

Las estadísticas de actividad diaria, como pasos, calorías quemadas y tiempo activo, se almacenan en la app Lifelog del reloj, donde puedes establecer tus propias metas de pasos y calorías. Es todo bastante estándar, y el recuento de pasos se mantuvo aproximadamente en línea con otros relojes probados en el mismo periodo.

El seguimiento del sueño se ve mejorado por la función Nightly Recharge de Polar. Obtienes un buen desglose de las fases del sueño cada noche, además de una valoración de recuperación basada en la variabilidad de la frecuencia cardíaca y el tiempo de sueño. Funciona bien, aunque es menos detallado que lo que ofrecen los propios relojes de Polar en su app. Los inconvenientes son prácticos: el seguimiento del sueño consume mucha batería y, como se mencionó antes, el reloj no es lo más cómodo para llevar durante la noche si duermes de lado. Si puedes vivir con el tamaño, aquí tienes un medidor de sueño bastante bueno.

Software, pantalla y experiencia con la app

La pantalla monocroma memory-in-pixel se acompaña de cinco botones que no siempre son los más receptivos. Los menús están dispuestos de forma sencilla y son fáciles de navegar, pero hay un retraso ocasional y, a veces, una pulsación no se registra. Toda la experiencia se siente algo anticuada, aunque la simplicidad tiene cierto encanto. Las esferas del reloj son limitadas y no se pueden previsualizar antes de cambiarlas.

La app complementaria es caótica y no se conecta a servicios de terceros, por lo que no hay forma de exportar entrenamientos a Strava. Una actualización de software necesitó cinco o seis intentos a través de la app, lo cual fue frustrante. Tampoco hay funciones de navegación, ni siquiera una función de retorno al inicio, y no hay más inteligencia allá de las notificaciones del teléfono. En comparación con los relojes deportivos de esta gama de precio, el software y la interfaz de usuario se sienten un par de años por detrás.

Consejos de compra

El GBD-H2000 debe verse como un reloj para los aficionados convencidos de G-Shock que quieren un reloj deportivo capaz con este diseño. Es un paso en la dirección correcta por parte de Casio tanto en diseño como en funciones, y traer los análisis de entrenamiento y recuperación de Polar fue una jugada inteligente. Si te encanta su aspecto, ahora tienes una opción genuinamente decente.

Si el diseño no te atrae, hay alternativas más potentes por menos dinero. El Garmin Instinct Solar tiene una construcción de plástico, una interfaz de usuario mucho más desarrollada, un mejor seguimiento deportivo y un mejor análisis. El Garmin Forerunner 255 ofrece un reloj más delgado con muchas más funciones como opción multideporte completa, y el Polar Pacer Pro es considerablemente más barato con versiones más desarrolladas de las mismas funciones de Polar que se encuentran aquí. El diseño es realmente lo único que diferencia al G-Shock.

Conclusión

El Casio G-Shock GBD-H2000 está bien, y más que bien si eres un gran fan de G-Shock que esperaba un reloj deportivo sólido con este estilo. Es más ligero, más versátil y mejor equipado que su predecesor, con un GPS genuinamente bueno y una buena autonomía de batería para el día a día. Solo ten en cuenta que la frecuencia cardíaca óptica no es fiable, que el software se siente anticuado y que los rivales ofrecen más por menos.