Mejores altavoces de pared de gama alta: lo que hay que saber antes de comprar

Introducción

Los altavoces de pared son una de las formas más limpias de construir un home theater o un sistema de sala de estar polivalente, pero también son una de las categorías más difíciles a la hora de comprar. Una vez que un altavoz está dentro de una pared, reemplazarlo es un trabajo serio, y la propia pared pasa a formar parte del sistema acústico en lugar de ser un simple contenedor neutro.

Esta comparativa abarca modelos de pared de gama alta con precios de entre unos $500 y unos $3,000 cada uno. Se centra en cómo mide cada altavoz, cómo suena en la práctica y qué compromisos merece la pena aceptar.

Cómo se evaluaron estos altavoces de pared

Probar altavoces de pared normalmente implica cortar el yeso, lo que no es práctico para una comparativa. En su lugar, cada modelo se montó en un gran bafle de prueba para poder medirlo con un escáner de campo cercano. Esa configuración produce resultados similares a montar el altavoz en una pared efectivamente infinita, lo que conserva una carga de graves realista y una salida de graves realista.

Cada altavoz se midió con la rejilla puesta y quitada. El rendimiento que se describe a continuación es con la rejilla quitada, que es la mejor configuración para todos estos modelos. Después, las notas de escucha se compararon con las mediciones y se verificaron de nuevo con ecualización para ver si las zonas problemáticas podían suavizarse. Dar ese paso adicional importa, porque un error de medición puede llevar a una conclusión equivocada sobre un altavoz.

Bowers & Wilkins CWM7.3 S2: construcción sólida, respuesta irregular

El CWM7.3 S2 se suministra con su propia caja de respaldo. La instalación utiliza pequeñas tuercas en T que sellan el recinto, se pueden colocar placas ciegas en la parte superior e inferior, y una extensión opcional aumenta el volumen interno. El bafle incorpora un puerto, un tweeter, un altavoz de medios y dos mid-woofers, y las piezas parecen de una calidad genuinamente alta.

El rendimiento medido cuenta una historia diferente. En la configuración con puerto hay un pico de alto Q en los medios-graves alrededor de 125 Hz, una amplia caída entre aproximadamente 2 kHz y 4 kHz, y agudos elevados. Meter la espuma suministrada en el puerto reduce la resonancia de baja frecuencia en unos pocos dB y mejora tanto las mediciones como el sonido, pero la caída en los medios-agudos superiores permanece.

Invertir la conexión del tweeter para comprobar la polaridad cambió la respuesta de forma notable, estrechando la amplia caída hasta una muesca mucho más pequeña alrededor de 5 a 6 kHz. En las pruebas de escucha, este fue el modelo más sibilante del grupo, con la guitarra en los medios perdiendo nivel y las voces masculinas sonando con caja. La cobertura horizontal se mantiene hasta unos 30 grados. La distorsión está bien controlada hasta los graves, lo que es esperable en un woofer más pequeño, y la compresión es razonable salvo en el rango por encima de unos 7 kHz, donde la salida cae y el rango dinámico se vuelve limitado.

Los agudos elevados no son una curva de compensación para pantallas acústicamente transparentes. Su forma no coincide con la pérdida de alta frecuencia que producen esas pantallas. A unos $2,100 cada uno, es mucho pagar por un diseño con estos problemas.

Focal 1000 IWLCR6: recinto pequeño, compromisos significativos

A unos $2,700 cada uno, el Focal 1000 IWLCR6 es uno de los modelos más caros de este grupo. Incluye un interruptor de nivel del tweeter de -3 dB, que domestica útilmente los agudos y reduce la sibilancia, además de un interruptor de medios de +3 dB que no parece ayudar mucho.

La sensibilidad media es de unos 87 dB. El problema más serio es una fuerte resonancia alrededor de 200 Hz. Permanece cuando el altavoz se mide lejos de la pared del bafle, lo que apunta a algo interno del recinto o del driver, y no a la configuración de prueba. Debido a la forma de la caída y al pico de retorno que la sigue, esto no es algo que la ecualización pueda corregir.

También hay un amplio bulto de aproximadamente +10 dB en los medios-graves, lo que sugiere que el recinto es demasiado pequeño para los drivers. Las altas frecuencias están unos +5 dB por encima de los medios, y esa es probablemente la razón de que los medios suenen retraídos aunque sean bastante suaves de unos 400 Hz a 3 kHz. La compresión en los medios parece buena y la distorsión es respetable, pero la compresión en los graves más bajos sube más de lo aceptable.

KEF Ci3160RL-THX: neutro y consistente

El KEF Ci3160RL-THX se vende a unos $2,000 cada uno y no incluye backbox, aunque puede comprarse por separado. La fascia está cuidadosamente acabada, y la disposición concéntrica de medios y tweeter ofrece una respuesta de verdadera fuente puntual.

La tonalidad es neutra en los medios y los agudos, y el altavoz suena prácticamente igual incluso a 45 grados fuera de eje. Esa consistencia es valiosa en un home theater, donde varios asientos necesitan oír un balance similar en lugar de un punto dulce estrecho. Hay un amplio bulto en los medios-graves, pero no es una resonancia y responde bien a un recorte de ecualización modesto.

La sensibilidad media es de unos 87.3 dB. La distorsión a 96 dB está bien controlada, la compresión es buena, y en términos de capacidad de salida pura este es uno de los participantes más fuertes. Eso es notable teniendo en cuenta que varios competidores usan más woofers o woofers más grandes.

Martin Logan In-Wall Speaker: no lineal y difícil de recomendar

El modelo de Martin Logan probado aquí es un diseño totalmente cerrado con un precio de unos $3,000 cada uno. Utiliza un tweeter estilo air motion transformer junto con dos drivers de medios y dos mid-woofers.

Este es el altavoz más no lineal medido en este grupo, y posiblemente el más no lineal medido en general. La sensibilidad media es de unos 88.1 dB, con los medios-graves situados aproximadamente 6 dB por encima de ese nivel. La tonalidad y el timbre varían ampliamente en todo el rango, así que algún material suena brillante mientras que otro suena apagado, y el desajuste es audible.

Las impresiones de escucha describen un altavoz apagado, con medios retraídos y poco ataque, donde destaca principalmente la parte baja de los medios. También es fácil de localizar en lugar de desaparecer en el campo sonoro. La distorsión es aceptable en los medios, pero sube en los medios-graves y por debajo, mientras que la compresión es razonable salvo por problemas en las frecuencias más altas alrededor de 2 kHz y distorsión adicional en los graves.

Los datos sugieren que el altavoz respondería razonablemente bien a la ecualización dentro de unos límites, pero corregir tanta no linealidad plantea una pregunta obvia: si un altavoz mejor sería la opción más sencilla.

Miller & Kreisel IW150: diseño asimétrico, cobertura irregular

El IW150 tenía un precio de lista de unos $2,100, pero parece estar descatalogado. Todavía puede encontrarse nuevo en caja por unos $1,000. Por encima de unos 300 Hz suena razonablemente neutro, aunque las voces graves muestran cierta resonancia. Las mediciones muestran un bulto de +6 dB centrado en 150 Hz, que coincide con lo que se oyó.

La disposición de los drivers es la verdadera limitación. Dos woofers están a un lado del tweeter, pero ninguno al otro, así que el diseño no es simétrico. Moverse a un lado del altavoz produce un agujero en el sonido que no aparece al otro lado. En una sala, eso significa que los oyentes de un lado oyen algo diferente de los del otro, y las reflexiones de las paredes laterales lo empeoran. Solo eso hace que el altavoz sea difícil de recomendar para una sala con varios asientos, aunque su rendimiento medido general no sea malo.

La sensibilidad media es de unos 88.2 dB, con una región de agudos realzada que es menos pronunciada que en algunos rivales, además del habitual realce en los medios-graves.

Revel W893: un rendimiento equilibrado a un precio más bajo

A unos $1,100 cada uno, el Revel W893 es uno de los modelos más asequibles de esta comparativa. Es un diseño de fondo abierto sin recinto sellado, así que la cavidad de la pared se convierte en el volumen. Esa es una ventaja significativa, porque el comportamiento en baja frecuencia evita el bulto de alto Q en los medios-graves que aparece en tantos diseños de fondo cerrado.

La tonalidad está en gran medida libre de problemas evidentes aparte de una aspereza en los medios-agudos superiores alrededor de 2 a 4 kHz, y esa aspereza sí aparece en las mediciones. La cobertura horizontal se extiende hasta unos 50 grados, y la imagen sonora es sorprendentemente profunda.

La respuesta general es bastante suave, con un bulto cerca de 3.5 kHz. La compresión muestra un comportamiento algo inusual en las altas frecuencias que limitará el rango dinámico ahí, y por debajo de unos 80 Hz la compresión sube. Hay ajustes en el panel frontal para afinar. Dado el rendimiento ofrecido en relación con el precio, este es uno de los modelos más fáciles de recomendar.

Revel W553L: una opción sólida para funciones de surround

El W553L es el altavoz más pequeño y menos caro de aquí, a unos $495 cada uno. También es de fondo abierto, así que evita la gran resonancia de medios-graves que se ve en los diseños sellados. Suena bastante neutro, aunque los medios pueden parecer ligeramente delgados a veces. Las mediciones sugieren por qué: la región de graves está entre 1 y 2 dB por encima de los medios en un área muy amplia, lo que se soluciona fácilmente con un recorte paramétrico amplio de aproximadamente 1 dB centrado cerca de 200 a 300 Hz.

La cobertura horizontal es amplia, alrededor de más o menos 50 grados, y la respuesta vertical se mantiene razonablemente bien hasta unos 10 a 20 grados. Hay un ajuste de nivel del tweeter en el panel frontal. La compresión se comporta de forma extraña a volúmenes altos, sobre todo en los agudos, y sube por debajo de unos 80 Hz. Para funciones de surround esos límites importan mucho menos, que es por lo que este modelo tiene más sentido como altavoz surround lateral en un home theater de pared con presupuesto moderado.

JBL SCL6: un punto de referencia para el rendimiento de altavoces de pared

El JBL SCL6 es el altavoz de pared medido hasta ahora con la mejor calidad general. El KEF Ci3160RL-THX está justo al lado, y una comparación directa de datos lado a lado probablemente mostraría ventajas y desventajas entre los dos.

Una diferencia clara es la ventana de respuesta vertical, que es notablemente más estrecha en el JBL que en el KEF. Para salas donde los oyentes se sientan a distintas alturas, eso es una ventaja real para el KEF. Por lo demás, la elección se reduce a una preferencia personal. La distorsión y la compresión son muy buenas en ambos, y la linealidad de respuesta es fuerte en los dos modelos.

Consejos de compra

Un patrón claro recorre este grupo: los altavoces de pared de fondo cerrado suelen mostrar una resonancia en los medios-graves que levanta las voces graves y las hace sonar retumbantes o embarradas. Si la pared se está construyendo o abriendo, sellar la cavidad detrás del altavoz y darle aproximadamente 2 pies cúbicos de aire es mejor enfoque que depender de un gabinete de fondo cerrado. El sellador entre los refuerzos ayuda a mantener ese volumen hermético.

También conviene recordar que la corrección automática de sala no puede distinguir la respuesta del altavoz de la respuesta de la sala. Ve un único campo sonoro combinado, así que no puede separar de forma fiable las dos cosas. Partir de un altavoz que no tenga una resonancia pronunciada en los medios-graves hace que todo el sistema sea mucho más fácil de ajustar.

El precio tampoco es una guía fiable aquí. Los modelos más caros de esta comparativa, y los que tienen la herencia más fuerte detrás de sus nombres, no fueron los que mejor rindieron. Si alguno de los altavoces menos impresionantes está en tu lista corta, merece mucho la pena oírlo en persona antes de comprar. Para la mayoría de los compradores, los modelos Revel y el KEF ofrecen el equilibrio más sensato entre rendimiento y coste, mientras que el JBL sigue siendo la referencia.

Conclusión

Los altavoces de pared premian una selección cuidadosa porque son difíciles y caros de cambiar después. En este grupo, el KEF Ci3160RL-THX destaca por su tonalidad neutra y su comportamiento consistente fuera de eje, el JBL SCL6 sigue siendo el de mejor rendimiento general, y los Revel W893 y W553L ofrecen resultados sólidos por bastante menos dinero. Los modelos Bowers & Wilkins, Focal y Martin Logan piden precios premium sin igualar ese nivel de rendimiento, y el Miller & Kreisel IW150 se ve limitado por un diseño asimétrico que hace difícil lograr una cobertura uniforme.