Los mejores filtros para EAA con contaminación lumínica: lo que mostraron realmente las pruebas con exposiciones cortas

Introducción

La astronomía asistida electrónicamente, o EAA, utiliza una cámara para transmitir una imagen en vivo desde un telescopio a una pantalla conectada. Tiene ventajas reales frente a la observación con ocular: la imagen está enfocada para todos, las gafas no importan, funciona bien para espectadores muy jóvenes, mayores o con discapacidad, y ofrece imágenes en color con mucho más detalle en la mayoría de los objetos del espacio profundo. Con unos 90 eventos de EAA organizados en un solo año, una pregunta surgía constantemente: ¿qué filtros producen los mejores resultados para cada tipo de objetivo al observar desde un lugar con contaminación lumínica?

Por qué importan los filtros para EAA

Las sesiones de EAA generalmente se dividen en dos grupos de objetivos: objetos de banda ancha como galaxias, cúmulos abiertos y cúmulos globulares, y objetivos de banda estrecha como nebulosas planetarias y de emisión. El objetivo era averiguar cómo se comparan los filtros para exposiciones cortas, del tipo que se usan en sesiones de EAA en vivo, en lugar de la astrofotografía de apilado largo.

Una advertencia importante aplica a todo el artículo. Esto no es una guía para la astrofotografía de espacio profundo, donde muchas exposiciones apiladas recogen mucha más luz total y producen un comportamiento de los filtros muy diferente. Para exposiciones cortas individuales, los resultados fueron sorprendentes.

Configuración de la prueba

Se usaron dos configuraciones de telescopio. La primera fue un Celestron C9.25 Edge HD SCT con un Hyperstar a f/2.2 y una cámara ZWO 183MC Pro, fotografiado desde un patio bortle 7 con una Luna de seis días. Cuatro días después, se utilizó un refractor Tech 140 f/7 con un reductor focal Apex L a f/4.6 y una ZWO 2600MC Pro, con una Luna de diez días. Ambas configuraciones guiaron sobre una montura AM5, normalmente comenzando las exposiciones cuando el guiado era mejor de 0.5 segundos de arco, y siempre mejor de un segundo de arco.

Los objetivos incluyeron M13, M51, M27 y NGC 7000 con el Celestron, además de M11, M101, M31 y el Wild Duck Cluster con el refractor. El proceso fue simple: enfocar de nuevo para cada filtro, esperar un guiado estable y tomar un sub de 60 segundos en el sistema más rápido o uno de 120 segundos en el más lento. No se tomaron frames de calibración.

Objetivos de banda ancha: sin filtro, L-Pro o Antlia

Se compararon tres condiciones en galaxias, globulares y cúmulos abiertos: sin filtro, el Optolong L-Pro y el filtro Antlia RGB Tri-Band Ultra. El L-Pro se comercializa para un mejor balance de color y supresión de contaminación lumínica en galaxias, nebulosas de reflexión y cúmulos globulares, mientras que el Antlia Tri-Band RGB Ultra apunta a cámaras OSC que fotografián las mismas categorías, con excelente supresión de halos y usabilidad hasta en sistemas f/2.

La sorpresa fue que ambos filtros de nebulosas de banda ancha atenuaban demasiada luz para exposiciones cortas, incluso con la Luna presente. En objetivos de banda ancha bajo condiciones de EAA, ningún filtro rindió tan bien como el L-Pro o el Antlia.

Objetivos de nebulosas: L-Enhance vs NBZ

Las nebulosas planetarias y de emisión sumaron dos filtros de banda dual más a la comparación: el Optolong L-Enhance, un filtro de doble paso diseñado para cámaras CMOS a color tipo DSLR y CCD monocromo, y el IDAS NBZ, que realza el contraste de hidrógeno alfa y oxígeno III a la vez que acomoda el desplazamiento espectral del filtro en sistemas ópticos rápidos.

El L-Enhance hizo un buen trabajo tanto en nebulosas planetarias como de emisión. El NBZ fue claramente superior en la nebulosa planetaria M27, pero atenuó demasiada luz de la North American Nebula, haciéndolo menos eficaz que el L-Enhance en nebulosas de emisión con exposiciones cortas.

El NBZ sigue siendo un filtro excelente cuando se acumula suficiente tiempo de integración, pero para exposiciones rápidas al estilo EAA brilla más en las planetarias brillantes. Una nota práctica: el L-Pro y el L-Enhance están diseñados para operar en el mismo punto de enfoque o muy cercano, por lo que alternar entre objetivos de banda ancha y banda estrecha ahorra tiempo de enfoque.

Herramientas de postprocesado que sostuvieron los resultados

Incluso para subs individuales, el postprocesado importaba. AstroFlat Pro se encargó de la eliminación de gradientes y la creación de flat fields justo después del estiramiento inicial, sustituyendo los frames de calibración en casi todas las imágenes publicadas. Luego se compararon dos plugins de reducción de ruido y nitidez: Topaz DeNoise AI y NoiseXterminator de RC Astro.

NoiseXterminator produjo en general mejores resultados de reducción de ruido y nitidez en esta prueba, aunque se usó un único ajuste fijo, y Topaz todavía rinde notablemente mejor para la reducción de ruido en fotografía solar. Los resultados pueden variar con conjuntos de datos diferentes.

Consejos de compra

Para EAA desde un lugar con contaminación lumínica, la conclusión más simple se mantiene: los objetivos de banda ancha no necesitan filtro, y el L-Enhance es la opción de banda dual más versátil para nebulosas, reservando el NBZ para planetarias brillantes o integraciones más largas. Combinar el L-Pro con el L-Enhance es una pareja inteligente porque su punto de enfoque compartido agiliza los cambios de filtro durante las sesiones en vivo. En el lado del software, NoiseXterminator se ganó su lugar para trabajo de cielo profundo, mientras que Topaz DeNoise AI sigue siendo la mejor opción para imágenes solares.

Conclusión

Las exposiciones cortas cambian el cálculo de los filtros. Filtros que transforman la astrofotografía apilada pueden apagar un solo frame de 60 segundos, y la configuración ganadora aquí fue un par L-Pro y L-Enhance con enfoque coincidente, AstroFlat Pro para los gradientes y NoiseXterminator para la limpieza final. Ajusta tu filtro a tu estilo de exposición, no solo al marketing.