Apple Watch Ultra vs Garmin Epix Pro y Fenix 7 Pro: comparativa de precisión de frecuencia cardíaca

Introducción

Apple ha sido considerado durante mucho tiempo el referente en precisión de frecuencia cardíaca óptica de muñeca, con lecturas que a menudo se acercan notablemente a una banda de pecho, incluso en actividades como el entrenamiento con pesas, notoriamente difíciles para los sensores de muñeca. El nuevo sensor Elevate de quinta generación de Garmin, presente en las nuevas gamas Epix Pro y Fenix 7 Pro, fue diseñado específicamente para cerrar esa brecha, mejorando una generación anterior que manejaba bien el cardio de estado estable pero que tenía dificultades con el entrenamiento con pesas, el entrenamiento de alta intensidad por intervalos y el ciclismo de montaña.

Para averiguar cómo se compara el nuevo sensor de Garmin, ambas plataformas se probaron de forma consecutiva en entrenamientos reales, con un Apple Watch Ultra en una muñeca y un Epix Pro o Fenix 7 Pro en la otra. Los relojes se intercambiaron de muñeca entre varias sesiones, ya que ligeras diferencias anatómicas pueden alterar los resultados de un brazo al otro. La versión corta: no hay un ganador global claro. La precisión depende de la actividad, y ambos sensores ofrecieron resultados que iban de prácticamente perfectos a ocasionalmente desviados.

Cómo se probaron los relojes

Los sensores ópticos de frecuencia cardíaca funcionan proyectando luz sobre la piel y leyendo la señal reflejada. Suelen destacar en entrenamientos de estado estable con mínima flexión de muñeca, como el ciclismo indoor. El running añade el balanceo de los brazos, el ciclismo de carretera suma vibraciones y agarre del manillar, el ciclismo de montaña hace rebotar el reloj por terreno accidentado, y el entrenamiento con pesas combina un agarre fuerte con flexión constante de muñeca. En esas actividades más exigentes es donde aparecen las limitaciones del sensor, y donde una banda de pecho sigue ofreciendo las lecturas más precisas.

Para la comparativa, el Epix Pro de 51 mm fue el que más se asemejó al Apple Watch Ultra en peso de la caja, lo cual importa porque el peso puede afectar cuánto rebota el reloj en la muñeca durante actividades bruscas. También se incluyó el más ligero Fenix 7 Pro de 47 mm para ver si su menor peso ayudaba. El Apple Watch Ultra llevaba una correa Trail Loop y el Epix Pro la correa UltraFit de Garmin, ambas elegidas por su ajuste deportivo seguro. Los relojes se llevaron aproximadamente a una pulgada por encima del hueso de la muñeca, y cada sesión se comparó con referencias externas, incluida una banda de pecho Polar H10 o Garmin HRM-Pro y sensores ópticos de brazo.

Resultados de ciclismo indoor de estado estable

El ciclismo indoor sirvió como línea base, ya que casi todos los relojes rinden bien en este entorno controlado. Tanto el Apple Watch Ultra como el Epix Pro de 51 mm fueron precisos, prácticamente igualando los sensores externos durante toda la sesión. Un segundo paseo comparando el Ultra con el Fenix 7 Pro arrojó resultados casi perfectos también, con solo unas pequeñas oscilaciones de cada reloj al principio que equivalen a dividir el pelo. Las sesiones de intervalos en la bici fueron igual de impecables en ambas plataformas.

Resultados de running

El running añade el balanceo de los brazos, y los resultados comenzaron a mostrar algo más de variabilidad. En la primera carrera, todos los sensores necesitaron alrededor de un minuto para fijarse, algo habitual, y luego siguieron juntos. Aproximadamente a dos tercios del recorrido, el Epix Pro se desvió entre cuatro y cinco pulsaciones por minuto hacia arriba como máximo, datos aún muy utilizables. Tras intercambiar las muñecas, el Apple Watch Ultra osciló ligeramente por encima y por debajo al principio de la carrera, mientras que el Epix Pro se leía algo alto en algunos tramos.

En otra carrera, el Ultra tardó más de lo habitual en fijarse, mientras que el Epix Pro se desvió ligeramente en algunas porciones. Cuando el ritmo aumentó al final de la carrera y la forma del brazo se volvió más descuidada, todos los sensores se desviaron un poco, pero ninguno perdió el hilo. El Fenix 7 Pro de 47 mm entregó una carrera prácticamente perfecta frente al Ultra en una sesión, y en otras ambos relojes oscilaron ligeramente sin fallos mayores. En todas las pruebas de running, los resultados fueron muy buenos en la mayoría de los casos, con pequeñas desviaciones ocasionales pero nada descalificante.

Resultados de ciclismo de carretera

El ciclismo de carretera añade agarre del manillar, baches y vibraciones. Ambos relojes lo manejaron bien, con resultados consistentes en múltiples salidas. En una salida, el Epix Pro se leyó ligeramente bajo al inicio y el Ultra ligeramente alto, después de lo cual ambos siguieron casi perfectamente. Una segunda salida mostró un inicio bajo del Epix Pro y una breve caída de cinco pulsaciones del Ultra. Con el Fenix 7 Pro, algunos tramos lo mostraron ligeramente rezagado ante el aumento de la frecuencia cardíaca, mientras que el Ultra fue prácticamente perfecto; otra salida produjo pequeños picos del Fenix 7 Pro y algunas lecturas altas del Ultra al final. Algunas salidas incluyeron incluso tramos de grava, y los datos se mantuvieron utilizables durante todo el recorrido.

Resultados de ciclismo de montaña

El ciclismo de montaña lleva los sensores de muñeca al límite, y aquí aparecieron las diferencias más interesantes. Un paseo fue casi perfecto en ambos relojes. Otro produjo un pequeño fallo del Epix Pro y un breve tramo de lecturas altas del Ultra. Pero en los paseos más accidentados surgieron patrones: en los tramos de descenso, donde los relojes rebotan más y el agarre se estrecha, ambos sensores podían despistarse, mientras que los tramos de subida fueron básicamente perfectos en ambos.

El hallazgo clave es el comportamiento de recuperación. Cuando el Apple Watch Ultra perdía la señal en descensos bruscos, no volvía a fijarse tan rápidamente. El Epix Pro lo hacía mejor al readquirir la señal tras perderla. A lo largo de varias salidas, el sensor de quinta generación de Garmin mostró un mejor rendimiento global en ciclismo de montaña.

Resultados de entrenamiento con pesas y HIIT

El entrenamiento con pesas y el HIIT son posiblemente la peor pesadilla para los sensores de muñeca, debido al agarre constante y al variado movimiento de los brazos. Aun así, ambos relojes produjeron resultados muy respetables. En una sesión con extensiones de tríceps e intervalos de alta intensidad, el Epix Pro de 51 mm respondió con más lentitud al aumento de la frecuencia cardíaca y fue algo inestable en algunos picos de los intervalos, mientras que el Apple Watch Ultra se leyó ligeramente alto durante las curl de bíceps al principio. Ese entrenamiento se lo llevó el Ultra, aunque el Epix Pro no quedó muy atrás.

En una segunda sesión, el Ultra siguió más de cerca a los sensores externos, mientras que el Epix Pro se rezagó ligeramente en algunas series. El Fenix 7 Pro mostró la misma tendencia, quedándose un poco detrás tanto de las bandas externas como del Ultra, aunque en tres series consecutivas igualó al Ultra casi exactamente. Una tercera sesión registró una lectura alta en la primera serie y una breve pérdida de señal del Fenix 7 Pro, con el Ultra de nuevo más cerca de los monitores de referencia. En comparación con los resultados que suelen verse en otros relojes de esta categoría, tanto el Epix Pro como el Ultra hacen un muy buen trabajo con el entrenamiento con pesas, pero aquí la ventaja va para el Apple Watch Ultra.

¿Cuál deberías elegir?

Ningún sensor será perfecto en todas las situaciones o en todos los entrenamientos, y ambos tendrán días buenos y malos dadas las limitaciones inherentes de la tecnología. Aun así, ambos se encuentran entre los mejores sensores ópticos de frecuencia cardíaca de muñeca disponibles en un smartwatch. La conclusión práctica es que la mejor elección depende de lo que hagas: el sensor de quinta generación de Garmin tiene ventaja en ciclismo de montaña, mientras que el Apple Watch Ultra rindió mejor en el entrenamiento con pesas y el HIIT. Para las actividades más exigentes, ambos relojes admiten el emparejamiento con una banda de frecuencia cardíaca externa, que sigue siendo la opción más precisa cuando importa.

Conclusión

Para el cardio de estado estable, el ciclismo de carretera y la mayoría del running, tanto el Apple Watch Ultra como el Epix Pro y el Fenix 7 Pro de Garmin ofrecen datos de frecuencia cardíaca precisos y fiables. El ciclismo de montaña favorece al nuevo sensor de Garmin por su comportamiento de recuperación, mientras que el levantamiento de pesas y los intervalos favorecen a Apple. Ninguno es un ganador universal, y saber en qué actividades entrenas más es la mejor guía para decidir qué reloj te servirá mejor.