Die 5 schlechtesten Laufschuhe 2025: Was schiefgelaufen ist und was man stattdessen kaufen sollte

Einleitung

Jedes Jahr bringt zahlreiche exzellente Laufschuhe hervor – und eine Handvoll, bei denen man sich fragt, was sich die Marke dabei gedacht hat. Diese Liste konzentriert sich auf fünf Releases aus 2025, die enttäuscht haben, nicht weil es jemandem Freude bereitet, Schuhe zu kritisieren, sondern weil die Lücke zwischen Marketing und Realität bei mehreren davon so groß war, dass sie wirklich lehrreich ist.

Ein wiederkehrendes Thema ist hier die Positionierung. Ein Schuh für 240 $ der sich anfühlt wie ein Schuh für 140 $, oder ein Schaum, der als „Super-Schaum“ vermarktet wird, sich aber wie ein Standard-Trainingscompound verhält, erzeugt ein Problem, das über das Laufgefühl selbst hinausgeht. Die meisten der unten genannten Schuhe haben echte Stärken, die unter übertriebenen Behauptungen begraben liegen – genau deshalb haben sie enttäuscht.

Diadora Atomostar

Der Atomostar verdient seinen Platz auf dieser Liste fast ausschließlich aufgrund von Preis und Positionierung statt Leistung. Das Laufgefühl selbst war in Ordnung, vergleichbar mit einem Trainer für 140 oder 150 $, mit einem similar Gefühl zu etwas wie dem Nimbus. Beim richtigen Preis wäre das völlig akzeptabel.

Bei 240 $ ist es das nicht. Der Schuh verwendet superkritisches EVA, einen wirklich guten Trainingsschaum, der in vielen deutlich günstigeren Schuhen zu finden ist – daher ist der Aufpreis schwer zu rechtfertigen. Er wurde außerdem als „Super-Trainer“ mit großem Stack positioniert, was Masse hinzufügte, ohne Komfort oder Federung zu bringen. Weniger Schaum hätte ihn vermutlich zu einem besseren Schuh gemacht.

Saucony Triumph 23

Die Triumph-Linie hat Geschichte. Frühere Versionen zählten zu den am besten gedämpften Trainern auf dem Markt, und viele Läufer haben eine emotionale Verbindung zu dem Namen. Der 23 änderte die Rezeptur auf PWRRUN PB, als Super-Schaum vermarktet, doch die Mischung ist ein EVA-PEBA-Mix und das Laufgefühl löst das Etikett nicht ein.

In der Praxis fühlte sich der Schaum einfallslos und flach an und verlor nach etwa 30 bis 40 Minuten auf längeren Läufen seine Federung. Außerdem bleibt der veraltete 10 mm Drop erhalten und der Preis stieg um 10 $. Verglichen mit dem 22 ist das eine Verbesserung, aber die Vorgängerversion setzte eine sehr niedrige Messlatte. Für Freizeit, lockeres Joggen oder Fitnessstudio funktioniert er, doch mit den besten gedämpften Trainern in seiner Preisklasse kann er nicht mithalten.

Brooks Glycerin 22

Der Glycerin 22 ist ein Fall von change for the sake of change. Der Glycerin 21 verwendete DNA LOFT v3, einen superkritischen EVA-Schaum, der weithin als einer der besten verfügbaren Trainingscompounds gilt – und daran war nichts auszusetzen. Der 22 wechselte zu DNA Tuned, und das Lauferlebnis ist komplett anders.

In diesem Schuh ergab das Tuning ein härteres, flacheres Gefühl mit kaum Energierückgabe – in krassem Gegensatz dazu, wie sich dieselbe Schaumfamilie an anderer Stelle im Brooks-Sortiment schlägt. Der Preis stieg zudem von 160 $ auf 165 $. Hätte man den Schaum einfach umbenannt, ohne die Marketingversprechen, wäre die Enttäuschung geringer ausgefallen. So wie es steht, wurde etwas Gutes ohne erkennbaren Vorteil verändert.

On Cloudsurfer 2

On baut viele gute Schuhe, und der Cloudsurfer 2 sieht tatsächlich großartig aus. Das Problem liegt unter der Oberfläche. Die Vorgängerversion war angeblich sehr weich und nachgiebig, und dieser ist eine komplette 180-Grad-Wende in die entgegengesetzte Richtung, mit extrem leblosem Schaum und praktisch keiner Kompression unter Druck.

Das allein wäre schon frustrierend, aber der Schuh wurde mit einer Weichheits-Kampagne vermarktet, die mit dem Laufgefühl schlicht nicht übereinstimmt. Die Hohlräume in der Mittelsohle bringen in der Praxis wenig. Er kostet 160 $, und es gibt zudem Bedenken hinsichtlich der Verarbeitungsqualität, darunter eine innere Naht im Zehenbereich, gegen die manche Läufer laut eigener Aussage mit dem Fuß drückten.

Adidas Adizero SL

Auf dem Papier sieht dieser nach einem soliden Deal aus: 40 mm Stack, 6 mm Drop, bequemes Padding im Obermaterial und eine angenehme Geometrie für 140 $. Das Problem ist nicht das Datenblatt, sondern die Umsetzung. Im Test war dies der fehlerhafteste Schuh des Jahres.

Der linke und der rechte Schuh lieferten zwei völlig unterschiedliche Schaumerlebnisse – einer weich und nachgiebig, der andere hart wie ein Ziegelstein – so weit, dass man die Schrittlänge anpassen musste, um darin laufen zu können. Auch die Größen fielen um eine halbe bis drei Viertel Zoll kürzer aus als beim Vorgänger, und diese Inkonsistenzen spiegeln Schwankungen wider, die auch andernorts im Adidas-Sortiment berichtet wurden, darunter Gewichtsabweichungen zwischen einzelnen Schuhen. Nicht jedes Paar ist betroffen, aber die meisten Käufer haben weder Zeit noch Möglichkeit, sich über Umtausch aus einem fehlerhaften Paar herauszukaufen.

Allgemeine Kaufberatung

Der gemeinsame Nenner aller fünf Schuhe ist, dass Positionierung, Preisgestaltung und Marketing zu weit davon abgedriftet sind, was die Schuhe tatsächlich liefern. Das ist relevant, weil niemand die Schaumbehauptungen für dich überprüft – es liegt also an unabhängigen Tests und Mundpropaganda, Realität vom Etikett zu trennen.

Beim Kauf eines gedämpften Daily Trainers solltest du über Buzzwords wie „Super“ hinwegsehen und den Preis mit vergleichbaren Optionen auf Basis ähnlicher Schaumcompounds abgleichen. Viele exzellente Trainer verwenden superkritisches EVA zu deutlich freundlicheren Preisen. Und wenn du online bestellst, prüfe beide Schuhe bei Ankunft sorgfältig, denn die hier gezeigte Qualitätsschwankung ist real.

Fazit

Keiner dieser Schuhe ist ohne Verdienst, und manche Läufer werden vielleicht wirklich Freude an dem einen oder anderen haben. Aber jeder vereinte ein mittelmäßiges Laufgefühl mit hohen Erwartungen – sei es durch Preisgestaltung, Schaumbehauptungen oder inkonsistente Qualität. Die Faustregel für Käufer ist einfach: Vertraue dem Laufgefühl mehr als dem Marketing, vergleiche mit günstigeren Alternativen, und sei bereit wegzugehen, wenn die Story einer Marke nicht zum Schuh an deinen Füßen passt.