Saucony Endorphin Speed 4 vs. Pro 4 (plus die Platten-Trainer, die stattdessen eine Überlegung wert sind)

Einleitung

Sauconys Endorphin-Serie hat sich still und leise zu einem der zuverlässigsten Zwei-Schuh-Systeme im Laufsport entwickelt: ein Trainer mit Platte für das tägliche und schnellere Training und ein Carbon-Racer für den Renntag. Mit der vierten Generation hat sich dieses Verhältnis verschoben. Der Endorphin Speed 4 ist ein spürbarer Bruch mit dem Speed 3, während sich der Endorphin Pro 4 als klarer Favorit des Duos herauskristallisiert hat. Nachdem wir beide Schuhe über viele Kilometer getestet haben – inklusive eines Marathons über 42,2 km im Pro 4 –, fällt die Empfehlung eindeutig aus: Die meisten Läufer sollten zum Pro 4 greifen, und der Speed 4 hat starke Konkurrenz anderswo.

Zwei Schuhe, eine Foam-Familie

Sowohl der Speed 4 als auch der Pro 4 verwenden Sauconys PWRRUN PB-Foam, eine PEBA-basierte Mischung, die zum Markstandard für schnelles Training und Rennen geworden ist. Man erkennt die kleinen perlenartigen Kügelchen in der Zwischensohle, und in dieser Generation scheint der Foam trotz identischen Materials in den beiden Schuhen leicht unterschiedlich abgestimmt zu sein.

Der Kernunterschied liegt in der Platte. Der Speed 4, der Trainingsschuh, verwendet eine Kunststoff-(Nylon-)Platte, die etwas Flexibilität hinzufügt und den Foam stabilisiert. Der Pro 4, der Rennschuh, nutzt eine durchgehende Carbonfaserplatte, die mit zunehmendem Tempo mehr Energie zurückgibt und dem Lauf spürbar mehr Sprungkraft und Federung verleiht.

Weitere Unterschiede sprechen für den Pro 4: Der Speed 4 ist etwas schwerer und hat einen aufwendiger gearbeiteten Schaft, und der Pro 4 bringt zusätzlich PWRRUN HG-Material an der Außensohle mit, während man beim Speed 4 komplett auf PWRRUN PB läuft.

Zwischensohle: derselbe Foam, unterschiedliches Gefühl

Auf dem Papier sind die Zwischensohlen fast identisch, aber die Lauferlebnisse sind es nicht. Der Pro 4 hat mehr Fersenhöhe, etwa 40mm gegenüber rund 37mm beim Speed 4, je nach Messquelle. Wichtiger noch: Der Pro 4 rollt einfach geschmeidiger – er verbindet Fersenauftritt und Abdruck ohne das zweiteilige, leicht holprige Gefühl, das der Speed 4 erzeugen kann.

Der Pro 4 liegt am weicheren Ende des Rennschuh-Spektrums, und der Vorfuß kann sich sogar einen Tick weicher anfühlen als beim Pro 3. Saucony verrät nicht, wie viel PWRRUN HG tatsächlich in der Zwischensohle steckt, daher sollte man dieses Zusatz eher als kleine Anpassung denn als Schlagzeilen-Feature betrachten.

Schaft: Die sockenartige Überraschung des Pro 4

Der einteilige, sockenartige Schaft des Pro 4 ist wohl der beste des bisherigen Jahres: elastisch, atmungsaktiv und äußerst bequem, mit einer Zunge, die direkt mit dem Schaft verbunden ist. Der Speed 4 setzt auf eine klassischer laschenförmige Zunge, die ebenfalls durchaus gut ist.

Beide Schäfte fallen schmal aus und haben einen verjüngten Zehenbox, auch wenn die Elastizität des Pro 4 etwas höheren Füßen entgegenkommen könnte. Eine Eigenheit sollte man kennen: Der Pro 4 hat eine sehr enge Ferse, sowohl im Schaft als auch in der Schaumplattform, und bei langen Läufen kann der Fuß Richtung Plattformrand abdriften. Die Ferse des Speed 4 ist breiter und strukturierter. Positiv zu vermerken: Die Fersenkappe des Pro 4 ist flexibler, und beide Schuhe sitzen mit ähnlichen dehnbaren Schnürsenkeln sicher am Fuß.

Außensohle und Nassgriff

Die Außensohlen beider Schuhe sind praktisch identisch – gleiches Gummi, gleiches Layout, gleiche Abdeckung. Im Vergleich zur dritten Generation ist dieser gitterartige Gummi ein großer Griffigkeits-Upgrade: Er fühlt sich deutlich sicherer an als das glattere Pro 3 und greift viel besser als die Aussparungen der Speed-3-Außensohle.

Der Pro 4 wurde bei einem marathonlangen Zeitfahren im Dauerregen getestet und bewältigte Kurven, Abfahrten und Anstiege problemlos und hielt zugleich Wasser erstaunlich gut vom Schuh fern. Wenn nasses Wetter zu Ihrem Laufalltag gehört, schlagen sich beide Schuhe gut.

Welchen sollte man kaufen?

Der Pro 4 ist der klare Gewinner des Duos. Mit 225 $ ist er 25 $ günstiger als die meisten hochwertigen Rennschuhe, gehört zu den komfortabelsten Marathonschuhen am Markt und kann tatsächlich als Long-Run-Trainer dienen. Ein Marathon unter 3:00 lief ohne jede Hürde, und in Kombination mit einem schlichten Alltagsschuh wie einem Pegasus oder einem unkomplizierten Dämpfungsschuh ergibt sich eine komplette Zwei-Schuh-Rotation. Auch die Haltbarkeit sollte stark sein: Die Carbonplatte hält den Foam länger frisch, was ihm helfen sollte, die Marke von 400 bis 480 km zu erreichen.

Der Speed 4 ist schwerer zu empfehlen. Er hat alle Zutaten eines guten Trainers, aber das Lauferlebnis wirkt im Vergleich zu beiden – dem Pro 4 und dem vielgeliebten sanften Rollen des Speed 3 – unharmonisch und entkoppelt. Mit rund 170 $ ergibt er vor allem für leichtere Läufer Sinn, die keine Carbonplatte und keinen Preis von 200 $ wollen, oder für treue Speed-3-Fans, die die neueste Version möchten. Wer den Schuh mochte, nutzt ihn meist als Hybrid für Training und Rennen bei schnelleren Kilometern. Für alle anderen sind die folgenden Alternativen bei diesem Preis die bessere Wahl.

Drei Alternativen zum Speed 4

Wer den Speed 4 als Trainer mit Platte im Blick hatte, für den erledigen drei aktuelle Modelle die Aufgabe besser.

Der Puma Deviate Nitro 2 kommt dem Geist des Speed 3 am nächsten. Er nutzt einen Carbonverbund statt einer durchgehenden Carbonplatte, mit festerem Nitro-Foam in der Ferse und weicherem Nitro Elite darüber – ein freundliches, unbeschwertes Lauferlebnis mit mehr Pep als ein typischer Alltagsschuh. Pumas griffige Außensohle gehört bei Nässe zu den besten. Nur beachten: Die Vorfußhöhe ist recht gering, für sehr lange Läufe gibt es bessere Alternativen.

Der New Balance SC Trainer V2 ist der Komfort-Pick. Er ist ein Megastack-Schuh mit einer riesigen Menge weichem, federndem Foam unter einer durchgehenden Carbonfaserplatte – ideal für entspannte Aerobic-Läufe und lange Zeit auf den Beinen. Die Gummideckung der Außensohle ist seine Schwachstelle, also auf Abnutzung achten, aber Berichte von 720 km mit einem Paar deuten darauf hin, dass der Foam gut hält. Er bietet ein ähnliches Gefühl wie der Pro 4 – für 180 $ statt 225 $.

Der Adidas Boston 12 ist die tempoorientierte Option und insgesamt ein Favorit unter den Platten-Trainern. Er kombiniert erstklassiges Lightstrike Pro-Rennfoam über festerem, stabilerem klassischem EVA, mit Energy Rods für Sprungkraft und etwas seitlicher Flexibilität. Er braucht eine Einlaufphase und ist für lockere Alltagseinheiten nicht ideal, aber für Speedwork, lange Läufe im Marathontempo und kräftigere, stärkere Läufer ist er der vielseitigste Workoutschuh der drei.

Fazit

Der Endorphin Pro 4 ist die unkomplizierte Empfehlung: ein geschmeidiger, bequemer Rennschuh mit Carbonplatte, der als Long-Run-Schuh durchgeht und die meiste Rennkonkurrenz preislich unterbietet. Der Speed 4 ist kein schlechter Schuh, aber sein holpriges Lauferlebnis und die harte Konkurrenz bei seinem Preis machen eine Empfehlung in diesem Jahr schwer. Wer einen Trainer mit Kunststoffplatte sucht, wird mit dem Puma Deviate Nitro 2, dem New Balance SC Trainer V2 oder dem Adidas Boston 12 vermutlich glücklicher.