Saucony Endorphin Speed 2 vs. Speed 3: Ein Langstreckenvergleich

Einleitung

Laufschuhe über ein paar hundert Meilen zu testen ist üblich. Sie über mehr als 1.700 Meilen zu testen, nicht. Während eines extremen Langstreckenlaufs über 1.830 Meilen in 67 Tagen – ungefähr ein Marathon pro Tag – wurden die Saucony Endorphin Speed 2 und Endorphin Speed 3 zu den einzigen beiden genutzten Modellen: 880 Meilen im Speed 2, gefolgt von mehr als 900 Meilen im Speed 3 auf zwei Paare verteilt.

Das Terrain war eine wirklich gemischte Angelegenheit: glatter Asphalt, raues und steiniges Asphaltbeläge auf stark befahrenen Straßen, hart verdichtete, kiesige Trails und rutschiges Schlamm. Die Temperaturen stiegen bis auf 35 Grad Celsius, und ein Gepäckstück mit 8 bis 10 Kilo belastete jeden Schritt. Beide Schuhe wurden in ihrer normalen Größe getragen und unter nahezu identischen Bedingungen getestet, was sie zu einem sinnvollen Vergleich für alle macht, die zwischen den beiden wählen.

Saucony Endorphin Speed 2: 880 Meilen Leistung

Der Speed 2 wurde gewählt, weil er vielseitig und ausgewogen ist: komfortabel über lange Distanzen, leicht und wendig, aber trotzdem fähig, das Tempo anzuziehen, wenn nötig. Er hielt weitgehend das Versprechen.

Die Passform fällt etwas schmaler aus, besonders im Zehenbereich. Mit rund 100 Meilen in den ersten drei Tagen verursachte diese Schmalheit Druck auf die äußeren Zehen – ein Punkt, den man beachten sollte, wenn man einen breiteren Vorfuß hat. Abgesehen davon war der Schuh hervorragend: Der Fersenkragen ist gut gepolstert, der Sitz war sicher, und Blasen blieben während des Laufens minimal.

Die größte Besonderheit zeigte sich beim Gehen. Die Einlegesohle wölbt sich an einer Stelle, wo sie auf die Ferse trifft, und bei Gehpausen rieb diese Wölbung so stark an der Ferse, dass Blasen entstanden, auch wenn sich das mit der Zeit legte. Das Zwischensohlengefühl ist etwas flacher als das des Speed 3, was den Unterschied erklären könnte.

Unter den Füßen war die Leistung durchgehend solide. Es gab genug Dämpfung für langsames Dahinschleichen bei 10 bis 11 Minuten pro Meile und genug Reaktion für schnellere Abschnitte – alles bei voller Last durch den Rucksack und bei großer Hitze. Ab etwa 780 Meilen begann die Dämpfung nachzulassen, besonders auf hartem Asphalt, und der Schutz sank deutlich, bevor der Wechsel erfolgte.

Saucony Endorphin Speed 3: Komfort und Vielseitigkeit

Der Speed 3 löste das Zehenbereichsproblem sofort: mehr Breite im vorderen Bereich, mehr Raum für die Zehen und ein Obermaterial, das weniger eng über den Zehen sitzt. Der Komfort am Fersenkragen und der insgesamt sichere Sitz wurden vom Speed 2 übernommen.

Unter den Füßen zeigt sich der echte Unterschied. Der Speed 3 bietet deutlich mehr Dämpfung, ohne schwerer zu wirken, plus zusätzliche Breite im Mittelbereich, die Stabilität und Schutz liefert. Er fühlt sich immer noch federnd, reaktiv und leicht an, aber es ist insgesamt etwas mehr Schuh. An 30-Meilen-Tagen und sogar am längsten Lauf von über 40 Meilen fühlte er sich schützender, atmungsaktiver und komfortabler über die volle Distanz an.

Auch seine Vielseitigkeits-Bandbreite ist größer. Spät im Lauf, mit immer noch 10 Kilo Gepäck, beschleunigte das Tempo auf rund 8,5 bis 9 Minuten pro Meile, und der Schuh bewältigte das beeindruckend, ebenso gut wie der Speed 2 bei schnellerem Tempo, während er bei langsamem Tempo mehr Komfort bot. Das größte Kompliment: Nach den ersten Läufen verschwand der Schuh quasi am Fuß, selbst in Wochen mit mehr als 200 Meilen.

Haltbarkeit: Wie sich jeder Schuh bewährte

Beide Modelle hielten ihre Form bei extremen Kilometerlagen beeindruckend. Die Obermaterialien des Speed 2 zeigten sichtbare Abnutzung, wurden außen dünn, mit etwas Durchscheinen an den Zehen, und das Sohlengriff verschliss an der Fersenauftrittszone, aber der Schuh behielt seine Struktur.

Die Obermaterialien des Speed 3 zeigen kaum Abnutzung, nur einige dekorative Overlays haben sich gelöst. Es gibt etwas mehr Abrieb an der Ferse und mehr Sohlengriff-Verschleiß im Vorfuß als beim Speed 2, allerdings stammt ein Teil davon vom mehr Trail- und Kies-Einsatz des zweiten Paares, das etwa 330 Meilen lief.

Der entscheidende Unterschied liegt im Laufgefühl. Der Zwischensohlenschaum des Speed 2 erzeugte gegen Ende seiner 880 Meilen ein deutliches Einknicken und einen Verlust an Schutz. Der Speed 3 zeigte nie diesen Schaum-Zusammenbruch; stattdessen schien nach etwa 500 Meilen die Platte nachzugeben, gespürt als ein gedehntes, brennendes Gefühl unter den Füßen, das verschwand, sobald man ein neues Paar anzog. Insgesamt dürfte die Zwischensohle des Speed 3 länger schützen, während seine Platte etwas früher aufgeben könnte.

Welchen solltest du kaufen?

Die Unterschiede sind marginal, aber sie zeigen in klare Richtungen. Der Speed 2 bleibt wohl der flottere Rennschuh: agiler, wendiger, mit etwas mehr Punch, am besten für schnelleres Laufen in guter Form geeignet. Wenn deine Priorität der Marathon- oder Halbmarathon-Wettkampf ist, bleibt er die Wahl.

Der Speed 3 punktet bei Vielseitigkeit. Mehr Dämpfung, eine breitere Basis, mehr Raum im Obermaterial und mehr Stabilität machen ihn ideal für lange, langsamere Trainingskilometer, und er funktioniert gut als täglicher Trainer oder für Ultras, die Asphalt und leichtes Gelände mischen – vorausgesetzt, die Bedingungen sind nicht zu rutschig, nass oder steil.

Einfach gesagt: Für reines Rennen greife zum Speed 2. Für einen Schuh, der das tägliche Training bis zum Rennen und Distanzen jenseits des Marathons bis zu 40 oder 50 Meilen abdeckt, ist der Speed 3 der stärkere Allrounder.

Fazit

Beide Schuhe performten auf Distanzen, die die meisten Paare nie sehen, außergewöhnlich. Der Speed 2 belohnt Rennläufer, die einen wendigen, kraftvollen Lauf wollen, während der Speed 3 mehr Dämpfung, Breite und Stabilität für lange Kilometer und den Alltag bietet und als hervorragender Alltagstrainer punktet. Keiner enttäuschte über 1.700 Meilen gemischten, mörderischen Terrains.