RoseArt Kunstbedarf im Retest: Waren die Wachsmalstifte wirklich so schlimm?

Einleitung

RoseArt hat den Ruf, die unbeliebteste Kunstmarke ihrer Zeit zu sein – und diese Abneigung geht tief. Selbst Jahre nachdem die Marke so, wie wir sie kannten, verschwunden ist, findet man viel leichter Leute, die sich über RoseArt Wachsmalstifte beschweren, als grundlegende Informationen über das Unternehmen selbst. Wer zwischen den späten 1980ern und den frühen 2000ern aufgewachsen ist, erinnert sich vermutlich daran, wie man um das 64er-Crayola-Set mit dem Anspitzer auf der Rückseite gebettelt hat – und stattdessen etwas anderes bekommen hat.

Jetzt, da genug Zeit vergangen ist, um mit etwas Abstand zurückzublicken, lohnt sich die Frage erneut: Waren wir alle einfach nur dramatische Kinder, oder war RoseArt wirklich schrecklich? Um das herauszufinden, wurden vintage RoseArt Produkte aus den Jahren 2006 bis 2012 Seite an Seite mit aktuellen Crayola Produkten und dem modernen Cra-Z-Art getestet – der Marke, die RoseArts Platz faktisch eingenommen hat.

RoseArt Filzstifte (2012)

Der erste getestete Artikel war ein 10er-Set RoseArt Filzstifte aus dem Jahr 2012. Die Verpackung sieht Crayolas Pendant fast identisch, mit einem entscheidenden Unterschied oben: Die Deckel haben eine Kerbe, die den klassischen Trick verhindert, Filzstifte wie ein Schwert zusammenzustecken. Für Generationen von Kindern war dieses Zusammenstecken die Hälfte des Reizes von Crayola Filzstiften, allein diese Designentscheidung hat RoseArt also einen bleibenden Groll eingebracht.

Im praktischen Einsatz leisteten die Filzstifte aber fast exakt wie Crayola. Aus der Nähe sieht die Tinte nur minimal matter aus, ein winziger Qualitätsunterschied, der auf dem Papier kaum auffällt. Der weitaus dramatischere Vergleich ergab sich mit modernen Cra-Z-Art Filzstiften, die neu gekauft wurden und größtenteils ausgetrocknet waren, während diese zehn Jahre alten RoseArt Filzstifte weiterhin funktionierten. Wären beide gratis, würde Crayola trotzdem gewinnen. Aber mit kleinem Budget erledigten die RoseArt Filzstifte ihre Aufgabe ordentlich.

RoseArt Aquarellfarben (2009)

Als Nächstes war das 8er-Set RoseArt Aquarellfarben von 2009 dran, ein Artikel, den viele Kinder dieser Ära besessen haben werden. Einen Vergleich zu finden war schwieriger als erwartet: Das Standard-8er-Set von Crayola war an zwei verschiedenen Walmart-Standorten, bei Target oder im Dollar Tree nirgendwo zu finden, daher diente ein nicht passendes älteres 16er-Pack als Referenz.

Die erste Überraschung war der enthaltene Pinsel. Anders als die schlappen Pinsel mit Drahtborsten, die sich leicht verbiegen und in modernen günstigen Aquarellsets stecken, ist der RoseArt Pinsel ein echter Aquarellpinsel, die Art, die auch in einem richtigen Malkasten nicht fehl am Platz wirken würde. Auf dem Papier verhielten sich sowohl die RoseArt- als auch die Crayola-Farben so, wie Aquarell es sollte: Sie lösten sich im Wasser mit kräftiger Farbe und gutem Fluss auf. Es war wirklich angenehm überraschend.

Die modernen Cra-Z-Art Aquarellfarben waren der Schock des Tests. Die Farbe löste sich kaum im Wasser auf, trocknete mit einer krustigen Filmstruktur, die man fühlen konnte, und hinterließ eine seltsame Vertiefung, sobald der Pinsel sie berührte – als würde man in Schlamm eintauchen. Die RoseArt-Farbe ist minimal klebrig, mit einem Hauch mehr Füllstoff, der sie etwas dicker macht als Crayola, aber sonst sind die beiden so ähnlich, dass es kaum jemanden interessieren würde, welchen man greift.

RoseArt Buntstifte (2010)

Die RoseArt Buntstifte von 2010 sind möglicherweise der Außenseiter dieses gesamten Lineups – und sie sorgten für die größte Überraschung. Optisch wirken sie wie eine direkte Kopie des Crayola-Designs, aber in puncto Leistung kehrt sich das Blatt. Beim Farbmustertest gingen die RoseArt Stifte geschmeidiger auf, mit cremiger, weniger wachsiger Abgabe, ohne Kratzen, und bei manchen Nuancen sogar mit besserer Farbe als die Vergleichsstifte.

Das ist relevant, weil die Cra-Z-Art Buntstifte so kratzig waren, dass sie an Fingernägel auf der Tafel erinnerten und Farbmuster hinterließen, die aussahen, als wäre das Papier mit einer Nadel eingeritzt worden. Wenn überhaupt, schnitten die vintage RoseArt Buntstifte in dieser Kategorie sogar besser ab als die Crayola-Vergleichsstifte – das war vorab nicht das erwartete Ergebnis.

RoseArt Wachsmalstifte (2006): Das Hauptevent

Und dann sind da die Wachsmalstifte – der Artikel, auf den alle gewartet haben und die Quelle des gesamten Rufs der Marke. Die hier getesteten 24er-Sets RoseArt Wachsmalstifte stammen von 2006, und die Kindheitserinnerungen an sie sind lebhaft: so wachsig, dass sich das Malen unmöglich anfühlte, Detailarbeiten, die verschmierten und brachen, ein unangenehmer Geruch und Hüllen, die nie an ihrem Platz blieben. Das gesamte Erlebnis war, wie die Erinnerung es erzählt, trostlos.

Der Geruchstest lieferte das erwartete Urteil. Die RoseArt Wachsmalstifte riechen praktisch gar nicht, während die Crayola Wachsmalstifte genau wie Kindheit riechen – wohl einer der bekanntesten Düfte der Welt. Cra-Z-Art Wachsmalstifte riechen, um es zu erwähnen, nach feuchtem Karton und Erde.

Beim eigentlichen Farbmustertest erwies sich die RoseArt-Formel als wachsig, mit weichem Wachs, das sich unter der Reibung des Malens erhitzt und sich in dunklen, klumpigen Flecken aufbaut. Kleine Wachsstückchen haften an den Seiten des Papiers und lassen sich – anders als Bleistiftgraphit – nicht einfach wegblasen. Auf einfachem Druckerpapier sehen die RoseArt- und Crayola-Farbmuster aus der Distanz fast identisch aus. Auch der klassische RoseArt-Makel zeigte sich: lose Partikel anderer Farben, die in einem einzelnen Wachsmalstift eingelagert sind, plus Verschmieren, das nach einer Session eine Hand und das Papier schwarz färbte.

Die eigentliche Offenbarung dieser Kategorie ist jedoch, dass die modernen Cra-Z-Art Wachsmalstifte irgendwie noch schlimmer sind. Während des Testens lieferte ein Wachsmalstift schlicht gar keine Farbe mehr; reines, durchsichtiges Wachs rieb auf das Papier, ohne Pigment dahinter. Die Cra-Z-Art Wachsmalstifte waren auch deutlich klebrig, ein Problem, das weder RoseArt noch Crayola hatten. Auf einer Skala von Crayola bis Cra-Z-Art schwebt RoseArt irgendwo bequem in der Mitte. Cra-Z-Art hat wirklich neu definiert, wie ein schrecklicher Wachsmalstift aussieht.

Das Fazit

Rückblickend mit erwachsenen Augen war RoseArt nicht der Bösewicht, zu dem die Kindheitsnostalgie es gemacht hat. In den frühen 2000ern kosteten RoseArt Produkte etwa die Hälfte des Preises von Crayola, und mehrere der hier getesteten Produkte leisteten nahezu identisch mit ihren berühmteren Pendants. Die Filzstifte waren nur einen Hauch matter, die Aquarellfarben waren kaum unterscheidbar, und die Buntstifte waren möglicherweise sogar besser. Die Wachsmalstifte waren schlechter, ohne Frage, mit wachsiger Ablagerung und Farbkontamination – aber die modernen Cra-Z-Art Wachsmalstifte machen selbst sie noch vernünftig aussehen.

Wenn Sie heute Kunstbedarf auswählen, bleibt Crayola die sichere Standardwahl für Wachsmalstifte und Filzstifte. Aber die Lektion dieses Tests lautet: Ein kleines Budget bedeutet nicht automatisch schlechte Qualität, und eine Generation von Kindern schuldet RoseArt vielleicht eine kleine Entschuldigung. Gerechtigkeit für RoseArt.

Schlusswort

RoseArts schrecklicher Ruf wurde größtenteils durch ein einziges Produkt verdient: die Wachsmalstifte. Die Filzstifte, Aquarellfarben und Buntstifte hielten sich bemerkenswert gut, schlugen in manchen Fällen beide modernen günstigen Alternativen und in der Buntstift-Kategorie sogar die Referenz. Für Eltern, die eine Bastelschublade mit kleinem Budget auffüllen möchten, legt der vintage RoseArt Test nahe, dass Mittelklasse-Produkte die Aufgabe absolut erledigen können.