Puma Fast R3 vs. Adidas Adizero Pro Evo 2: Welcher Carbon-Rennschuh Ihr Geld wert ist

Einleitung

Zwei erstklassige Carbon-Rennschuhe, zwei völlig unterschiedliche Philosophien. Der Puma Fast R3 und der Adidas Adizero Pro Evo 2 liefern beide echte Rennleistung am Wettkampftag, aber sie erreichen dies auf sehr unterschiedliche Weise – und zu deutlich unterschiedlichen Preisen. Wir haben beide bei harten Trainingseinheiten und echten Rennen getragen, vom Marathon bis zum Parkrun, und die Unterschiede zwischen ihnen sind bedeutsamer, als man vielleicht erwartet.

Die wichtigsten Daten: Stack, Gewicht und Preis

Der Puma Fast R3 bietet 40 mm in der Ferse und 32 mm im Vorfuß bei einer 8-mm-Sprengung. Der Pro Evo 2 kommt auf 39 mm Ferse und 36 mm Vorfuß, also eine deutlich geringere Sprengung von nur 3 mm.

Das Gewicht ist eine der großen Schlagzeilen. Der Fast R3 ist mit 6.2 oz (175 g) in UK-Größe 8.5 (Testgröße) ein leichter Schuh, doch der Pro Evo 2 ist mit 143 g (5 oz) in UK 9 (US 9.5) nochmal deutlich leichter.

Der Preis ist die andere Schlagzeile. Der Fast R3 kostet in den USA rund $300 bzw. in Großbritannien £230. Der Pro Evo 2 spielt in einer ganz anderen Liga: $500 in den USA und £450 in Großbritannien.

Mittelsohle und Konstruktion

Der Pro Evo 2 verwendet eine stark abgerollte Mittelsohle mit Lightstrike Pro Evo-Schaum, einem ultraleichten, sehr sprunghaften Schaum, der auf hervorragenden Rebound und Energierückgewinnung ausgelegt ist. Carbon Energy Rods 2.0 sind in die Mittelsohle eingebettet, um Steifigkeit und etwas zusätzlichen Vortrieb zu verleihen.

Der Fast R3 geht einen anderen Weg. Seine entkoppelte Mittelsohle nutzt Pumas Nitro Elite-Supercritical-Schaum mit einer neu strukturierten Carbon-Power-Plate in der Mitte, die aus sieben Lagen Carbon besteht – auf Basis rechnergestützter Konstruktion für maximalen Nutzen angeordnet. Vorne gibt es eine Lippe, die beim Abstoßen zusätzlichen Hebel bietet, dazu eine große, geschwungene Fersenaussparung, die durch virtuelle Prototypenentwicklung entstand und allen Schaum entfernt, der keine Funktion erfüllte.

Oben verwendet Adidas ein sehr dünnes, minimales Engineered Mesh mit einer rennorientierten Fersenkonstruktion, sehr wenig Struktur und einer superminimales Zunge. Der Fast R3 hat ein leichtes, atmungsaktives Ultraweave-Obermaterial, das sich strapazierfähig anfühlt, mit einer ebenso dünnen Zunge, aber einem Fersenkragen mit traditionellerer Polsterung. Das wiegt etwas mehr, sorgt aber auch für etwas mehr Komfort.

Unter dem Fuß hat die Außensohle des Pro Evo 2 einen elegant wirkenden Gummiüberzug mit Rippen und Rillen für Traktion. Der Puma hat eine große Puma-Grip-Pad über den Vorfuß plus Pads in den wichtigsten Fersenaufprallzonen – vorn also eine vollflächigere Bedeckung.

Laufgefühl und Renncharakter

Der Fast R3 bot ab der ersten Bindung ein echtes „Wow“-Erlebnis. Das Laufen darin fühlt sich fast mechanisch an, wobei die Platte dich in eine bestimmte Position drückt – und er ist hyper-effizient. Lockere Läufe fielen deutlich schneller aus als erwartet, und das Halten eines etwa 2,5-Stunden-Marathontempos fühlte sich bemerkenswert mühelos an. Er lässt dich schlicht schneller laufen, als du denkst.

Der Pro Evo 2 hat einen anderen Charakter. Er fühlt sich unter dem Fuß deutlich voller an, mit mehr Schaum als der eher spartanische Fast R3, und er rollt nicht ganz so natürlich. Er ist sehr schnell und dreht gut auf, aber manche Tester hatten bei einsetzender Ermüdung mehr Schwierigkeiten mit ihm, während der Fast R3 überraschend tolerant ist, wenn die Lauftechnik nachlässt. Der Pro Evo 2 fühlte sich für einen so teuren Hyper-Schuh auch nicht so bahnbrechend neu an wie erwartet. Er fühlte sich einfach sehr effektiv und sehr schnell an.

Eine Einschränkung: Keiner der Tester ist ein Mittelfeldläufer, daher könnten Läufer mit langsameren Tempi diese Schuhe ganz anders erleben.

Echte Rennergebnisse

Beide Schuhe haben in echten Rennen PBs ermöglicht. Der Fast R3 trug einen Tester zu seiner bisher schnellsten London-Marathon-Zeit (zweitbeste Gesamtzeit überhaupt) und zu einer Fünf-Meilen-PB, dazu einem weiteren persönlichen Marathon-Bestwert in Dublin. Ein Labortest zur Sauerstoffaufnahme-Effizienz in Pumas Hauptquartier zeigte ihn zudem als den effizienteren Schuh im Vergleich zu einer Kontrolle – und diese Effizienz hat sich im Test auch in der Praxis bestätigt.

Der Pro Evo 2 brachte eine Halbmarathon-PB und wurde für harte Bahn- und Straßeneinheiten genutzt, idealerweise bei trockenen Bedingungen.

Ein bemerkenswerter Datenpunkt: Die Halbzeitmarke des Fast R3 bei einem heißen London-Marathon lag nur etwa eine Minute über der späteren Halbmarathon-PB des Testers im Pro Evo 2, und im selben Renne überholte er in der zweiten Hälfte rund 80 Läufer, trotz deutlich positiver Halbierung. Der Schuh lieferte weiter ab, selbst als die Ermüdung einsetzte.

Grip: Der entscheidende Unterschied

Das ist der Ausschlusskriterium. Der Pro Evo 2 grippt bei nassen Bedingungen schlicht nicht gut. Bei einem Ein-Meilen-Zeitfahren auf wirklich nassen Straßen waren die Grip-Probleme erheblich, und das Aufwärmen auf nassen Londoner Straßen erforderte Gehpassagen, wo andere Schuhe völlig problemlos laufen. Bei diesem Preis ist das ein ernstes Manko.

Der Fast R3 bewältigte einen extrem nassen Dublin-Marathon mit exzellentem Grip. Sein durchgehender Puma-Grip-Pad am Vorfuß und die Fersenpads haben den bisherigen Kilometern ebenfalls gut standgehalten.

Ein Punkt zugunsten des Pro Evo 2: In der Ferse des Fast R3 passiert nicht viel. Wer meint, in den letzten sechs Meilen eines Marathons eventuell schwer und unrund zu landen, findet im volleren Mittelsohlendes Pro Evo 2 möglicherweise etwas mehr Schutz unter dem Fuß.

Haltbarkeit unter dem Fuß

Der Fast R3 ist unter dem Fuß direkter und bietet weniger Schutz nach oben. Selbst beim schnellsten Laufen spürt man gegen Ende eines Marathons die Straßenimpulse stärker. Es ist nicht unangenehm, aber man nimmt es wahr. Der Pro Evo 2 erzeugte bis zur Halbmarathondistanz dieses Gefühl überhaupt nicht, und sein zusätzlicher Schaum sorgt für ein volleres, gedämpfteres Laufgefühl.

Passform und Größenwahl

Der Adidas Adizero Pro Evo 2 fällt etwas klein aus. UK 9 bei Puma entspricht US 10, während UK 9 bei Adidas US 9.5 entspricht. Wer in Großbritannien kauft, sollte beim Adidas eher eine halbe Größe größer wählen, da er an den Zehen eng ausfallen kann, besonders für längere Rennen. Ansonsten entspricht er faktisch der tatsächlichen Größe. Die Zehenbox ist schmal und bleibt auch eine halbe Größe größer noch ziemlich eng, mit minimaler Fersenpolsterung und einer papierdünnen Zunge, die kaum Schnürungspolsterung bietet. Wer beim Pro Evo 4 Zehenprobleme hatte, hilft hier die größere Größe ebenfalls.

Der Puma Fast R3 fällt recht lang aus und hat eine torpedoförmige Silhouette – daher eher eine halbe Größe kleiner wählen. Es ist ein schmaler Schuh mit elastischem Zehenknöchelbereich, aber die Mittelfußfixierung sitzt sicher, und der stärker gepolsterte Fersenkragen bietet Komfort und Halt. Das Obermaterial fühlt sich zudem etwas hochwertiger an als beim Adidas, das sich etwas plastikartig anfühlt.

Fazit: Welcher ist die richtige Wahl?

Wenn man den Preis einen Moment beiseitelässt, sind sich beide Tester einig: Der Fast R3 ist der bevorzugte Rennschuh. Er rollt äußerst effektiv, fühlt sich anders an als andere Carbon-Schuhe auf dem Markt, lieferte weiter ab, selbst als die Technik am Marathonende nachließ – und er grippt im Nassen. Der Pro Evo 2 bietet mit seiner volleren Mittelsohle zwar mehr Sprungkraft, wenn man sich top fühlt, aber der Grip-Mangel und der Preis machen eine Empfehlung gegenüber dem Puma schwer.

Es ist auch erwähnenswert: Wäre der Pro Evo 2 für die Mehrheit der Läufer der effizientere Schuh, hätten wir vermutlich veröffentlichte Daten dazu gesehen – so wie bei den Effizienzdaten zum Fast R3.

Der Pro Evo 2 ist kein schlechter Schuh. Er ist herausragend, sehr schnell und bietet ein leichteres, gedämpfteres Lauferlebnis. Aber bei $500 bzw. £450, mit Nasswetter-Grip, der dort versagt, wo andere Schuhe einfach weiterlaufen, liefert der Puma Fast R3 für $300 bzw. £230 das spannendere, rundere Paket für die meisten Rennläufer. Wer morgen rennt, sollte zum Fast R3 greifen.

Fazit

Beide gehören zur obersten Liga der Carbon-Rennschuhe, und beide haben in echten Rennen PBs ermöglicht. Der Fast R3 sichert sich das Gesamturteil dank Effizienz, Nasswetter-Grip und geringerem Preis. Der Pro Evo 2 ist sinnvoll, wenn man zuverlässig bei trockenen Bedingungen rennt, den leichtest möglichen Schuh will und bereit ist, dafür einen ordentlichen Aufpreis zu zahlen.