Pomoly Stove Hut 70 2.0 Test: Bleibt die überarbeitete Version trocken?

Einleitung

Das Pomoly Stove Hut 70 2.0 kommt mit einer schwierigen Vorgeschichte. Frühere Versionen dieses Zeltes waren undicht, und das Problem war spezifisch: Wasser lief die Zeltplane hinunter, durch die Naht unterhalb der Lüftung und in den Wohnbereich. Pomoly widersprach diesen Feststellungen zunächst, räumte das Problem dann ein und ging zurück ans Reißbrett. Version 2.0 ist das Ergebnis.

Dieser Kontext ist wichtig, denn die einzige Frage, die es bei diesem Zelt wirklich zu beantworten gilt, ist, ob es immer noch Wasser eindringen lässt. Um das zu klären, wurde das Zelt aufgebaut und während eines Gewitters draußen gelassen: ein anfänglicher mäßiger Starkregen von etwa fünfzehn Minuten, gefolgt von weiterem Regen, darunter starke und windgetriebene Schauer, verteilt über mehrere Stunden.

Die untere Lüftung wurde während des gesamten Tests bewusst offen gelassen. Bei den früheren Versionen war diese Lüftung der Eintrittspunkt für Wasser. Version 2.0 deckt sie mit einer Klappe ab, die den Regen von der Naht wegleiten soll, sodass das Offenlassen der ehrliche Weg ist, um herauszufinden, ob die Lösung tatsächlich hält.

Für wen dieses Zelt geeignet ist

Dies ist ein Zelt für Camper, die ein Stoffzelt suchen, auf das sie sich bei anhaltendem nassen Wetter verlassen können, und nicht für ein Schönwetter-Wochenend-Setup. Es eignet sich für Menschen, die auf exponiertem Gelände zelten, die in Übergangsjahreszeiten campen und denen ein trockener Boden wichtiger ist als das Sparen von Gramm.

Es ist auch für alle relevant, die die Berichte über Undichtigkeiten bei früheren Versionen verfolgt und das Modell abgeschrieben haben. Die 2.0 zielt genau auf diesen Zweifel ab, und ein Wasserdichtigkeitstest ist das Maß, das dabei am meisten zählt.

Wie der Wasserdichtigkeitstest verlief

Der Regen begann wenige Minuten nach dem Aufbau. Der erste Schauer war mäßig und dauerte etwa fünfzehn Minuten, was ausreichte, um die Zeltplane gründlich zu durchnässen. Eine Kontrolle entlang der Nähte und über das Dach ergab nichts: kein Wasser, das an den Nähten entlanglief, keine Feuchtigkeit beim Berühren, keine Tropfen an der Spitze.

Es folgte weiterer Regen, und das Zelt blieb mehrere Stunden bei stärkerem und windgetriebenem Regen während eines Gewitters aufgebaut. Am Ende war das Innere noch trocken, und die Lüftung blieb durchgehend offen. Das ist eine bedeutende Veränderung gegenüber den früheren Versionen, bei denen vergleichbare Bedingungen Wasser im Zelt erzeugten.

Hauptstärken

Die herausragende Stärke ist einfach: Es war nicht undicht. Stundenlanger Regen, darunter starke und windgetriebene Schauer, ließen das Innere trocken, während die Lüftung die ganze Zeit offen war.

Die Lüftungsklappe ist die konkrete Lösung, die das möglich macht. Bei früheren Versionen erreichte Regenwasser die Naht unterhalb der Lüftung und fand seinen Weg nach innen. Die Klappe leitet das Wasser nun von dieser Naht weg, und dieser Test legt nahe, dass sie wie beabsichtigt funktioniert.

Pomoly gebührt auch Anerkennung für das Design-Denken hinter dem Zelt. Die Zelte der Marke haben den Ruf, über konventionelle Layouts hinauszugehen, und das Stove Hut 70 2.0 setzt diesen Ansatz fort. Ein Unternehmen, das ans Reißbrett zurückkehrt und einen bekannten Fehler behebt, handelt richtig gegenüber den Menschen, die in seinen Zelten campen.

Was Sie vor dem Kauf beachten sollten

Zwei Dinge sollten vor dem Kauf in die Erwartungshaltung einfließen.

Erstens deckt dieser Test die Wasserdichtigkeit ab und sonst nichts. Kondensationskontrolle, Lüftungsverhalten bei feuchten Bedingungen und Langzeithaltbarkeit waren nicht Teil davon, sodass das Ergebnis als eine Antwort auf eine Frage zu verstehen ist und nicht als vollständiges Urteil über das Zelt.

Zweitens dehnen sich Stoff und Kordeln aus, wenn sie nass werden. Während des Tests sackte der Zeltkörper spürbar durch, als die Materialien Wasser aufnahmen. Das ist normales Verhalten für Textilien einschließlich Polyester und Nylon und passiert in jeder Preisklasse. Durchhängen bedeutet nicht, dass das Zelt undicht ist, aber es bedeutet, dass Sie die Abspannleinen nach einer Durchnässung nachspannen sollten.

Praxishinweise zu Materialien und Durchhang

Eine durchhängende Zeltplane ist einer der häufigsten Gründe, warum Camper die Leistung eines Zeltes falsch einschätzen. Das Gewicht des Wassers und die Dehnung der Fasern entspannen den Aufbau, und die Silhouette verändert sich. Die Nähte sind jedoch eine separate Angelegenheit: Sie halten entweder oder sie halten nicht.

In diesem Fall hielten sie. Die Nähte um die Lüftung und entlang der Dachlinie blieben trocken, selbst nachdem der Stoff sichtbar nachgegeben hatte, was darauf hindeutet, dass die Wasserdichtigkeit ihre Aufgabe unabhängig davon erfüllt, wie straff der Aufbau ist. Ein Auge auf der Spannung während langer nasser Phasen zu behalten, bleibt dennoch die praktische Gewohnheit, die es zu pflegen gilt.

Kaufberatung

Wenn ein undichtes Zelt Ihre Priorität ist, hat das Stove Hut 70 2.0 jetzt Belege hinter sich statt nur einer Versionsnummer. Es überstand ein Gewitter mit offener Lüftung und blieb innen trocken.

Bevor Sie sich entscheiden, denken Sie darüber nach, wie Sie campen. Wenn Sie in exponiertem, regnerischem Gelände zelten und ein Stoffzelt wollen, das Sie nicht schonen müssen, ist das Wasserdichtigkeitsergebnis der relevanteste Datenpunkt, den Sie wahrscheinlich bekommen werden. Wenn Ihre Prioritäten eher auf Kondensationsmanagement oder Packgewicht liegen, sagt dieser Test dazu nichts aus, und das Zelt sollte nach anderen Kriterien bewertet werden.

Fazit

Version 2.0 beantwortet die Frage, die zählte. Das Pomoly Stove Hut 70 2.0 blieb durch stundenlangen Regen trocken, einschließlich starkem, windgetriebenem Wetter, mit offen gelassener unterer Lüftung. Das frühere Undichtigkeitsproblem scheint an der Quelle behoben worden zu sein statt nur überdeckt.

Das Zelt hängt im nassen Zustand immer noch durch, wie es jedes Stoffzelt tut, und die Kondensationsleistung wird hier nicht getestet. Doch bei dem konkreten Problem, das den Ruf dieses Modells beschädigt hat, ist das Ergebnis ein klares Bestehen.