Polar Ignite 3 im Test: Eine wunderschöne AMOLED-Smartwatch, die an der Software scheitert

Einleitung

Die Polar Ignite 3 kommt zu einem Preis von 289 £ in Großbritannien und 329,95 $ in den USA – ein deutlicher Sprung nach oben gegenüber der Ignite 2. Auf dem Papier klingt sie wie ein echter Fortschritt: Polars erstes AMOLED-Display, Dualband-GPS und eine Reihe neuer Trainings- und Schlaf Funktionen. In der Praxis war unsere Zeit mit ihr durchwachsen. Es gibt hier einen wirklich schönen Bildschirm, aber auch Software-Ruckler, eine bereits verkratzte Glasabdeckung und einen Akku, der bei aktiviertem Always-on-Display stark leidet.

Für wen diese Uhr gedacht ist

Polar positioniert die Ignite 3 als Fitness-Uhr und nicht als reines Laufwerkzeug. Sie soll sich eher lifestyle- und modeorientiert anfühlen und auch für Menschen zugänglich sein, die nicht nur laufen oder Triathlons betreiben, während sie diese Aktivitäten dennoch mit Multisport-Tracking-Modi abdeckt. Laufband- und Outdoor-Läufe werden beide unterstützt, mit Trainingsempfehlungen, Renntempo-Training, Intervalltimer und einer neuen Navigation-zum-Start-Funktion.

Für Läuferinnen und Läufer ist das Versprechen, dass sie Uhren wie die Garmin-Venu-Serie besser herausfordern kann: solides Sport-Tracking kombiniert mit einem AMOLED-Bildschirm im Smartwatch-Stil. Das ist der Anspruch. Ob er eingelöst wird, hängt von ein paar Details ab, die man sich genauer anschauen sollte.

Design und Display: Ein wunderschöner Bildschirm – mit Einschränkungen

Polar bleibt bei einem 43-mm-Gehäuse und einer einzigen physischen Taste, die nun mittiger am Gehäuse positioniert ist. Das Display wächst von einem 1,2-Zoll-TFT-Panel auf ein etwas größeres 1,28-Zoll-AMOLED mit Gorilla Glass 3.0, und es ist die erste Polar-Uhr mit AMOLED-Bildschirm. Und es ist ein sehr guter: hell, kräftig, farbstark und auf dem Niveau der besten Displays, die wir an einer Sport- oder Smartwatch gesehen haben. Das Displayränder-Design ist unauffälliger als bei der Ignite 2, und das gewölbte Glas fühlt sich hochwertig an.

Es gibt aber Nachteile. Eine einzige Taste erweist sich beim Training als unpraktisch. Wenn man den Bildschirm durch Drücken aktiviert, kann man versehentlich den Lauf pausieren, und eine zusätzliche physische Taste hätte die Bedienung spürbar angenehmer gemacht. Bedenklicher ist die Haltbarkeit: Trotz Gorilla Glass 3.0 erschien bereits nach weniger als zwei Wochen Training ein Kratzer auf dem Display.

Polar hat zudem das Armband gegenüber der Ignite 2 zu einem Unterm-Dermis-Design geändert, ähnlich wie bei Fitbit und Samsung, das die Sensoren näher am Handgelenk halten soll. Wir fanden es unangenehm, beim An- und Ausziehen umständlich und an kalten Tagen mühsam, wenn man das Unterarmband wieder durchfädeln muss. Das Band der Ignite 2 funktionierte problemlos; diese Änderung wirkt unnötig.

Software-Performance: Weiterhin frustrierend

Polar behauptet, den Prozessor aufgerüstet und die Benutzeroberfläche überarbeitet zu haben, um die träge Bedienung zu beheben, die bereits die Ignite 2 geplagt hatte. Nach einem Software-Update, das diese Probleme beheben sollte, fühlte sich das Erlebnis weitgehend unverändert an. Die Verzögerungen und die träge Reaktion der physischen Taste auf die Software machen den Alltag mit der Uhr frustrierend. Das ist schade, denn die Benutzeroberfläche ist für das neue Display besser optimiert, und die darunterliegende Hardware sollte eigentlich mithalten können.

GPS-Genauigkeit und Lauf-Tracking

Die Ignite 3 ist die erste Polar-Uhr mit Dualband-GPS und folgt damit ähnlichen Ansätzen von Apple, Huawei, Coros und Amazfit – mit dem Versprechen besserer Genauigkeit in der Nähe hoher Gebäude und bei schlechtem Wetter.

Im Test stimmten grundlegende Daten wie Distanz und Durchschnittstempo in der Regel mit einer Garmin Epix 2 im Multiband-Modus überein. Ein genauerer Blick auf die GPS-Strecken ergab jedoch ein anderes Bild. In einem Gebiet mit vielen hohen Gebäuden zeigten die Tracks der Ignite 3 eine deutlich schlechtere Genauigkeit als die Garmin; beide Uhren hatten Schwierigkeiten, aber die Polar litt stärker.

Verglichen mit anderen Dualband-Umsetzungen erreicht sie nicht ganz, was wir von Apple, Amazfit oder Garmins Multiband-Modus gesehen haben. Die Herzfrequenzmessung nutzt einen ähnlichen Sensor wie andere aktuelle Polar-Uhren und lieferte ähnliche Ergebnisse: meistens in Ordnung, aber mit gelegentlichen Ausreißern bei gleichmäßigen und lockeren Läufen, bei denen die durchschnittliche und maximale Herzfrequenz höher ausfiel als bei einem Garmin HRM Pro Plus Brustgurt. Man kann einen externen Herzfrequenzmesser koppeln, und wenn Sie auf herzfrequenzbasierte Metriken angewiesen sind, ist ein Brustgurt nach unseren Beobachtungen die sicherere Wahl.

Akkulaufzeit: Gleiche Ausdauer, neue Anforderungen

Die Akkuwerte entsprechen in den meisten Modi der Ignite 2: bis zu fünf Tage im Smartwatch-Modus, 30 Stunden GPS-Akku Laufzeit (statt 20 Stunden bei der Ignite 2) und 100 Stunden in Polars Energiesparmodus.

Im Alltag sahen wir einen täglichen Verbrauch von 18 bis 20 Prozent bei allgemeiner Nutzung, was zur Fünf-Tage-Angabe passt. Während etwa einer Stunde Laufen sank der Akku um rund fünf Prozent, was eher 20 Stunden GPS entspricht als den beworbenen 30 – vermutlich, weil der Dualband-Modus zusätzlichen Strom verbraucht. Das größere Problem ist das Always-on-Display: Bei aktiviertem Display erreichten wir nur gut einen Tag Akkulaufzeit, mit sichtbar schnellem Verbrauch selbst bei kurzen Checks von fünf bis zehn Minuten. Wenn Sie das Always-on-Display nutzen möchten, planen Sie fast tägliches Laden ein.

Was Sie vor dem Kauf bedenken sollten

Mehrere Details geben uns zu denken. Die Software-Verzögerungen bleiben auch nach dem Update bestehen, das Polar zur Behebung ausgeliefert hat. Das Display zeigt trotz Gorilla Glass 3.0 bereits einen Kratzer. Die Armbandänderung tauscht Komfort gegen einen fragwürdigen Sensorvorteil. Und die FuelWise-Ernährungsempfehlungen wirken bei dieser Uhr wie eine unnötige Ergänzung.

Dann ist da noch der Preis. Die Ignite 2 startete bei 200 £, und der Sprung auf 289 £ / 329,95 $ bringt sie in ein Preisgefüge, in dem die Garmin Venu 2 inzwischen günstiger ist – mit flüssigerer Software, vergleichbarem Sport-Tracking und besserem Akkuverhalten. Solange Polar die Software-Performance und die Fragen zur Haltbarkeit nicht angeht, ist die Venu 2 bei diesem Preis die einfachere Empfehlung.

Kaufberatung

Wenn Sie eine fitnessorientierte Uhr mit wunderschönem AMOLED-Display und Polars Trainingsfunktionen suchen und ohne Always-on-Display laden, kann die Ignite 3 gut funktionieren. Läuferinnen und Läufer, die verlässliches GPS in bebauten Gebieten und eine flüssige, reaktionsschnelle Oberfläche brauchen, sollten die Uhr zuerst persönlich testen oder die Garmin Venu 2 zum günstigeren Preis in Betracht ziehen.

Fazit

Die Polar Ignite 3 sieht auf dem Papier großartig aus und macht mit ihrem AMOLED-Display und Dualband-GPS einen echten Schritt nach vorn. In der Praxis überwiegen Software-Verzögerungen, ein verkratztes Display, der unangenehme Armbandwechsel und der Akkuverbrauch mit Always-on-Display vorerst die Vorteile. Sie ist noch nicht ganz da, und Polar muss diese Probleme angehen, bevor sie für Läuferinnen und Läufer zu einer einfachen Empfehlung wird.