OM System OM-1 Mark II im Test: Ein Vogelfotografie-Set, das sich eine genaue Betrachtung lohnt

Einleitung

Die OM System OM-1 Mark II ist eine spiegellose Micro-Four-Thirds-Kamera, die gezielt an Wildlife- und Vogelfotografen gerichtet ist, und in Kombination mit dem 150-600mm-Objektiv ergibt sich eines der interessantesten langen Tele-Setups auf dem Markt. Da ich die ursprüngliche OM-1 bereits schätzen gelernt hatte – einschließlich der Zeit mit dem sehr scharfen 300mm-Objektiv und dem 150-400mm Pro – versprachen der aktualisierte Body und die 150-600mm-Kombination noch mehr Reichweite für kleine, weit entfernte Motive. Dieser Test deckt ab, was die Mark II verbessert, was Micro Four Thirds in der Praxis bedeutet und wie sich das Set bei Vögeln im eigenen Garten, Säugetieren und in einem lokalen Naturzentrum geschlagen hat.

Neuheiten der OM-1 Mark II

Die Upgrades gegenüber der ursprünglichen OM-1 drehen sich um den Autofokus. Der Vogel-Augen-Autofokus soll auf das Auge eines Vogels fokussieren statt auf dessen Körper oder den Hintergrund, was enorm wichtig ist, wenn sich das Motiv ständig bewegt. In der Praxis hielt er die Augen zuverlässig scharf, und gelegentliche Fehlfokusser gehören zu dem, was man bei jedem Kamerasystem erlebt.

Pro Capture wurde ebenfalls verbessert. Man kann den Auslöser halb durchdrücken, und die Kamera puffert Bilder, bevor man vollständig auslöst – so verpasst man keine schnellen Aktionen wie einen abfliegenden Vogel. Rechnen Sie mit vielen zusätzlichen Dateien, aber das ist der Preis dafür, den Moment nicht zu verpassen. Der Pufferspeicher wurde verdoppelt, die Serienaufnahme ist blackout-frei, und auch Focus Stacking ist an Bord. Die Bildstabilisierung ist ein weiterer starker Punkt: Der Sucherblick kann wackelig wirken, glättet sich nach dem halben Durchdrücken des Auslösers dann aber deutlich.

Micro Four Thirds: Vorteile und Nachteile

Der 2x Crop-Faktor wird leicht übersehen und verändert die Rechnung komplett. Das 150-600mm-Objektiv verhält sich effektiv wie ein 300-1200mm-Objektiv, weshalb es ideal für kleine Vögel ist. Selbst bei 600mm kann es sich anfühlen, als würde etwas mehr Reichweite helfen, doch das effektive 1200mm-Ende deckt viele Situationen ab.

Die Vorteile von Micro Four Thirds sind real. Das Equipment ist kompakt und leicht im Vergleich zu Vollformat-Äquivalenten, was es zu einem wirklich reisefreundlichen Setup macht. Es gibt ein riesiges Objektiv-Ökosystem, und die plattformübergreifende Kompatibilität bedeutet, dass Sie auch Objektive anderer Micro-Four-Thirds-Hersteller wie Panasonic montieren können. Bild- und Videoqualität sind trotz des kleineren Sensors beide stark.

Die Nachteile ergeben sich aus eben jenem kleineren Sensor. Die Low-Light-Leistung ist schwächer als bei Vollformat, weshalb Bildrauschen auftreten kann, wenn das Licht nachlässt. Die Schärfentiefe ist größer, sodass Unschärfe im Hintergrund mehr Aufwand erfordert, wenngleich sie erreichbar ist. Es gibt weniger Megapixel zum Beschnitt, sodass starkes Croppen weich wirken kann, und die kleineren Akkus bedeuten eine kürzere Akkulaufzeit.

OM System 150-600mm Objektiv

Das 150-600mm ist der Grund, warum dieses Set so weit reicht, und es lieferte gestochen scharfe Aufnahmen von Rotkehlchen, Zieseln, Streifenhörnchen, Kardinälen, Baltimoretrupialen und Purpurgrackeln. Der Zoomechanismus braucht etwas Kraft zum Ein- und Ausfahren, wobei die Spannung offenbar einstellbar ist, sodass sie nach Geschmack fester oder loser eingestellt werden kann. Der Hauptvorbehalt ist das Gewicht: Es ist etwas schwer für ein System, das sonst für sein geringes Gewicht und seine Reisegeeignetheit bekannt ist.

Wenn das Gewicht zu viel ist und Sie näher an Ihre Motive herankommen können, ist das 300mm die leichtere Alternative, die eine Überlegung wert ist.

OM System 300mm Objektiv

Das 300mm von OM System wird als super scharf und wirklich leicht beschrieben, und es war eines der schärfsten Objektive, die mit der ursprünglichen OM-1 verwendet wurden. Es eignet sich für Fotografen, die näher an ihre Motive herankommen und das Set leicht halten wollen. Im Vergleich zum 150-600mm verliert es etwas Reichweite, funktioniert also am besten, wenn Distanz kein Problem ist.

Aufnahmen bei wenig Licht

Wenig Licht war der Hauptnachteil im gesamten Test. Die Bedingungen blieben während der meisten Aufnahmen nicht ideal, daher stieg die ISO, und in den Bildern zeigte sich etwas Bildrauschen, obwohl die Kamera bei hoher ISO erstaunlich gut abschnitt. Praktische Lösungen sind: bei besserem Licht fotografieren, die Verschlusszeit verlangsamen, um die ISO zu senken, und sich ethisch vertretbar näher an die Motive heranzutasten, damit Sie nicht das äußerste Ende des Zoombereichs benötigen.

Fazit der Eindrücke

Insgesamt war die OM-1 Mark II mit dem 150-600mm ein wirklich Spaß machendes Set. Der Vogel-Augen-Autofokus arbeitete gut, die Bildstabilisierung erwies sich als hervorragend, und die Schärfe der Bilder hielt bei Vögeln wie kleinen Säugetieren durch. Wenig Licht bleibt die bekannte Schwäche des Systems, die sich am besten mit guten Licht-Gewohnheiten meistern lässt. Wenn das 150-600mm zu schwer erscheint, ist das 300mm ein hervorragender leichterer Begleiter für Arbeiten aus näherer Distanz. Alle Beispielbilder in diesem Test wurden als unbearbeitetes JPEG direkt aus der Kamera aufgenommen, ausschließlich mit Beschnitt.

Fazit

Für Vogelfotografen, die Reichweite ohne das Gewicht des Vollformats schätzen, ist die OM System OM-1 Mark II in Kombination mit dem 150-600mm-Objektiv ein überzeugendes Paket, und das 300mm ist eine kluge Alternative, wenn Sie nah herankommen können. Planen Sie Ihre Aufnahmen einfach um gutes Licht herum, dann belohnt Sie das System.