Nike Zoom Fly 6 vs. Saucony Endorphin Speed 4: Welcher Super-Trainer gewinnt?

Einleitung

Trainingslaufschuhe mit Platte sind für viele Läufer zur Allround-Option geworden, und kaum ein Duell liegt so nah wie Nike Zoom Fly 6 gegen Saucony Endorphin Speed 4. Die beiden haben viel gemeinsam: sehr ähnliche Gewichte, ähnliche Mittelfuß-Stack-Höhen, identische Heel-Drops und den gemeinsamen Zweck, das Tempo in schnelleren Einheiten unter der Woche zu pushen.

Nachdem wir in beiden Schuhen solide Kilometer gesammelt haben, zerlegt dieser Vergleich sie in den Bereichen Preis, Obermaterial-Komfort und Performance – und kürt dann den vielseitigeren Schuh und das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis.

Preis, Gewicht und Specs

Der Zoom Fly 6 wurde auf der Nike-Website für £55 gekauft, was für einen Trainingslaufschuh mit Carbonplatte sehr günstig ist. Der Endorphin Speed 4 hatte bei seinem Launch £180 gekostet, ältere Colorways sind inzwischen online bereits ab £135 zu finden. Allein beim Launch-Preis geht die Preisrunde also an den Nike-Schuh.

Auf der Waage kommt der Saucony in UK 9.5 auf 262g, der Nike ist mit 268g etwas schwerer. Beide haben einen Heel-to-Toe-Drop von 8mm, wobei sich die Ferse des Nike auf der Straße einen Hauch höher anfühlt; ein 6mm-Offset beim Zoom Fly würde die Ferse weniger spürbar machen und den Lauf weiter schärfen.

Obermaterial: Passform und Komfort

Beide Obermaterialien sind komfortabel, aber sie punkten auf unterschiedliche Weise. Der Endorphin Speed 4 verwendet ein leichtes Engineered Mesh mit kleinen Perforationen über das gesamte Obermaterial für mehr Luftzirkulation, was ihn atmungsaktiver von beiden macht, mit guter Struktur und Polsterung am Knöchelkragen und an der Ferse. Sein Schwachpunkt ist eine sehr dünne, schlaufenförmige Zunge: Bei ein paar längeren Läufen begannen die Schnürsenkel, sich durchzuziehen und sich in den Fußrücken zu graben. Etwas mehr Polsterung würde das beheben.

Das Obermaterial des Zoom Fly 6 fühlt sich gepolstert an, mit genau der richtigen Struktur und Polsterung im Fersenbereich, und fixiert die Ferse ohne Verrutschen. Seine Zunge ist ebenfalls dünn, aber Nike hat in der Mitte eine zonale Polsterung hinzugefügt, die sich oben, wo die Schnürsenkel gebunden werden, verbreitert – was das Problem des Einschneidens der Schnürsenkel vollständig gelöst hat. Der Kompromiss ist die Passform: Der Schuh fällt etwas klein aus, und der Zehenbereich wird zum Ende hin flacher, sodass ein längerer Fuß nah an der Spitze sitzt – eine halbe Größe größer ist wahrscheinlich die klügere Wahl.

Da beide Obermaterialien eine gute Mittelfuß-Fixierung, sichere Fersen und insgesamt keine Reibung bieten, endet die Obermaterial-und-Komfort-Runde in einem Unentschieden.

Performance des Saucony Endorphin Speed 4

Die Endorphin-Linie hat eine starke Historie, und frühere Versionen gelten weithin als exzellente Straßen-Trainingsschuhe. Der Speed 4 ist eine Verbesserung gegenüber dem enttäuschenden Speed 3, kommt aber nicht an das Original oder den Speed 2 heran.

Nach etwa 50 Meilen, inklusive gleichmäßiger längerer Einheiten, Intervallsitzungen und einem 10K-Test, fühlte sich der Mittelfuß mit Pebax-Platte flach an. Die Energie-Rückgabe schien zu fehlen, und der Lauf fühlte sich deutlich härter an, was den Verdacht weckte, dass die PowerRun PB-Schaummischung geändert wurde – möglicherweise zugunsten von Stabilität oder Haltbarkeit, auf Kosten der Reaktionsfähigkeit. Ein direkter 5K-Vergleich gegen einen originalen Endorphin Speed machte den Kontrast deutlich: Der ältere Schuh fühlt sich trotz 250 Meilen auf dem Zähler immer noch leichter, wendiger, reaktionsschneller und deutlich mehr Spaß an.

Performance des Nike Zoom Fly 6

Der Zoom Fly 6 kommt mit substanziellen Updates gegenüber dem enttäuschenden Zoom Fly 5, und das merkt man. Über etwa 50 Meilen langsamer, längerer Einheiten, Tempoläufe und kürzere Intervalle hinweg meisterte er alles souverän. Der Mittelfuß mit Carbonplatte und ZoomX fühlt sich bei langsameren Tempos komfortabel und stabil an, und die raketensförmige Geometrie rollt reibungslos bis zum Abdruck ab.

Steigert man das Tempo, erwacht der Schuh zum Leben und fühlt sich reaktionsschnell und flink an. Er ist nicht Wettkampf-Super-Schuh-schnell, aber für einen Trainingsschuh macht er einen sehr guten Job. Ein fordernder 5K-Parkrun-Test bestätigte es: komfortabel, reaktionsschnell, mit der ZoomX-Mischung, die während des gesamten Laufs viel Energie zurückgibt. Der Hauptkritikpunkt ist die Verfügbarkeit der Colorways – beim Kauf gab es nur Schwarz und Weiß, wenn auch hellere Optionen sind auf dem Weg.

Gesamtfazit

Obermaterial, Passform und Komfort sind sehr ähnlich, aber die Mittelfüße sind Welten entfernt. Der Zoom Fly 6 schlägt den Endorphin Speed 4 auf allen Ebenen: Der ZoomX-Schaum fühlt sich unter dem Fuß komfortabler an, ist bei schnellem Tempo lebendiger, und die zweischichtige Konstruktion mit dem EVA-Träger macht den Schuh stabil und standfest – was bei Nikes Superschuhen in scharfen Kurven bei hohem Tempo nicht immer der Fall war.

Der Unterschied zwischen Carbonplatte und TPU-Platte ist weniger wichtig als der Schaum selbst. Wenn du einen All-in-one-Trainingsschuh für lange Einheiten, schnellere Sessions und gelegentliche Rennen suchst, ist der Zoom Fly 6 einen genaueren Blick wert – idealerweise mit 15-20g weniger Gewicht.

Fazit

Der Nike Zoom Fly 6 gewinnt dieses Duell souverän. Er kostet beim Launch weniger, performt als wirklich vielseitiger Super-Trainer über alle Tempos hinweg, und sein auf ZoomX basierender Mittelfuß liefert einfach mehr als der aktuelle Endorphin Speed 4. Saucony-Fans, die auf die Rückkehr der Magie des originalen Endorphin Speed hoffen, müssen weiter warten.